Решение № 2-4277/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 2-4277/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № *** по иску АО «Банк Дом.РФ» к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просил:

- расторгнуть кредитный договор № АКк 60/2014/01-01/11268 от <дата>, заключенный между ФИО5 и ООО КБ «АйМаниБанк»,

- взыскать с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору № АКк 60/2014/01-01/11268 от <дата> по состоянию на <дата> в размере 101 286,15 руб., в том числе: 97 155,08 руб. – задолженность по основному долгу, 4 131,07 руб. – задолженность по процентам, проценты за пользование кредитом в размере 28 % годовых, начиная с <дата> и по день погашения основного долга включительно, начисляемых на остаток ссудной задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 15 225,72 руб.,

- обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № АКк 60/2014/01-01/11268 от <дата>, транспортное средство марки RENAULT LOGAN 2013 года выпуска, белого цвета, двигатель № K7JA710 UK82629, кузов № <***>, VIN: <***>, ПТС серия 77НТ № *** ОАО АВТОФРАМОС от <дата>, путем его продажи с публичных торгов.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> ООО КБ «АйМаниБанк» заключило кредитный договор на приобретение транспортного средства № АКк 60/2014/01-01/11268 с ФИО5, в соответствии с которым банк предоставил ФИО5 денежные средства в размере 491 474,52 руб., под 28 % на 60 месяцев. Денежные средства были перечислены со счета заемщика на счет продавца механического транспортного средства ООО ТОРГААВТОГРУПП в размере 464 400 руб, в счет оплаты страховой премии по программе страхования жизни от несчастных случаев ООО «СК «КОМПАНЬОН» в размере 27 074,52 руб. Для погашения приобретенных прав требования заемщику был открыт счет № ***. Погашение кредита по договору должны производиться в соответствии с графиком платежей. В случае несвоевременного погашения задолженности заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,55 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту. В кредитном договоре также содержатся условия договора залога транспортного средства. Стоимость транспортного средства как предмета залога согласованная сторонами составила 325 080 руб. ФИО5 умер <дата>. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на <дата> задолженность составила 101 286,15 руб., в том числе: 97 155,08 руб. – просроченная ссуда, 4 131,07 руб. – просроченные проценты. Требование о досрочном возврате суммы кредита до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В судебное заседание истец представитель АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 не явилась, представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, платежи вносила частично, последние платежи вносила в 2019 году. Считает, что по кредитному договору истек срок исковой давности. Просит снять обременение в виде залога с ТС марки RENAULT LOGAN 2013 года выпуска, белого цвета, двигатель № K7JA710 UK82629, кузов № <***>, VIN: <***>, ПТС серия 77НТ № *** ОАО АВТОФРАМОС от <дата>, а также возвратить ей оригинал ПТС.

В судебное заседание ответчик ФИО12 (до смены фамилии ФИО11) Ж.С. и ее представитель по доверенности ФИО6 не явились, представлен отзыв, в котором просили о рассмотрении дела без их участия, с исковыми требованиями не согласны в полном объеме, платежи вносились ее мамой ФИО3 частично, последние платежи были внесены ей в 2019 году. Считает, что по кредитному договору истек срок исковой давности.

Проверив дело, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 809 ГК РФ ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

Судом установлено, что между ФИО5 и ООО КБ «АйМаниБанк» <дата> заключен кредитный договор № АКк 60/2014/01-01/11268 на сумму 491 474,52 руб. на срок 60 месяцев, срок возврата до <дата> включительно, под 28 % годовых, на покупку транспортного средства RENAULT LOGAN 2013 года выпуска, белого цвета, двигатель № K7JA710 UK82629, кузов № <***>, VIN: <***>.

Во исполнение условий договора банк открыл на имя ФИО5 банковский счет № ***.

Погашение задолженности по кредитному договору и уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячными платежами в размере 15 320 руб. в соответствии с графиком платежей.

ФИО5 дал согласие на заключение дополнительной услуги – программы добровольного личного страхования жизни и здоровья в размере 27 074,52 руб.

За ненадлежащее исполнение кредитных обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,055 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Кредитным договором предусмотрено условие об уступке права (требования) по договору третьим лицам.

Заемщик ознакомлен с условиями договора, согласен с ними и обязался их соблюдать, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях договора.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Согласно заявления ФИО5 от <дата> денежные средства с его счета были перечислены на счет продавца транспортного средства ООО ТОРГААВТОГРУПП в размере 464 400 руб, в счет оплаты страховой премии по программе страхования жизни от несчастных случаев ООО «СК «КОМПАНЬОН» в размере 27 074,52 руб.

Судом также установлено, что исполнение обязанности по договору было обеспечено залогом ТС RENAULT LOGAN 2013 года выпуска, двигатель № K7JA710 UK82629, кузов № <***>, VIN: <***>, ПТС серия 77НТ № *** ОАО АВТОФРАМОС от <дата>, собственником которого являлся ФИО5, что подтверждается договором купли-продажи № Л.21/07/1 от <дата>.

По сообщению РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от <дата> собственником № *** - RENAULT LOGAN 2013 года выпуска, двигатель № K7JA710 UK82629, кузов № <***>, VIN: <***>, ПТС серия 77НТ № *** ОАО АВТОФРАМОС от <дата>, является ФИО5, что так же подтверждается ПТС на транспортное средство.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 Индивидуальных условий, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору сторонами установлена залоговая стоимость ТС в размере 441 847 руб.

Согласно п. 6.1 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Авто Драйв» банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты начисленных процентов в случае нарушения условий договора в отношении возврата сумм основного долга и процентов продолжительностью более 60 дней, в течение последних 180 дней.

Согласно п.п. 7.6.5, 7.6.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог недвижимого имущества банк вправе потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение своих требований из стоимости предмета залога, обратив взыскание не предмет залога.

Судом также установлено, что <дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский Капитал» (ОАО) был заключен договор уступки прав требования № ***-РК/АМБ, в соответствии с которым ООО КБ «АйМаниБанк» уступил принадлежащее ему право требования задолженности по кредитному договору № АКк 60/2014/01-01/11268 от <дата> АКБ «Российский Капитал» (ОАО) – после переименования <дата> АО «Банк Дом.РФ».

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Установлено, что ФИО5 <дата> умер.

На дату смерти ФИО5 обязательства по кредитному договору им не были исполнены.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составила 101 286,15 руб., в том числе: 97 155,08 руб. – просроченная ссуда, 4 131,07 руб. – просроченные проценты.

Требование об исполнении обязательств по кредитному договору, направленное <дата> в адрес Территориального управления Росимущества в Самарской области оставлено без ответа, в настоящее время задолженность ответчика перед банком не погашена.

Согласно сообщения нотариуса г. Сызрани ФИО7, после смерти <дата> ФИО5 открыто наследственное дело. Наследниками, принявшими наследство по завещанию, являются: в 1/2 доле – дочь ФИО8, в 1/2 доле – ФИО1 Наследственное имущество состоит из: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес> ком. 51 с кадастровой стоимостью доли по состоянию на <дата> - 101 696,14 руб.; земельного участка и жилого дома по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес>Б с кадастровой стоимостью по состоянию на <дата> земельного участка – 101 105 руб., жилого дома – 388 664,95 руб.; транспортного средства марки RENAULT LOGAN 2013 года выпуска, рыночной стоимостью на день смерти 144 000 руб.; денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк в сумме на день смерти 62,82 руб. В наследственном деле имеются претензии кредиторов: ПАО Сбербанк, ООО «Редут» по кредитному договору, заключенному с АО «Альфа-Банк», АО «Банк ДОМ.РФ».

ФИО8 17.06.20220 зарегистрировала брак с ФИО9 и сменила фамилию на ФИО12.

Согласно сообщения ГУП СО «ЦТИ» Сызранское управление от <дата>, по данным архивного фонда ФИО5 строений и жилья на территории г.о. Сызрань Самарской области не имел, правовая регистрация не осуществлялась.

По сообщению РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от <дата>, по данным информационного ресурса ФИС ГИБДД-М, по состоянию на <дата> за ФИО5 были зарегистрированы транспортные средства: УАЗ 3962101 1990 года выпуска г.р.н. Н630ВТ163 (регистрация права с <дата> по <дата>); RENAULT LOGAN 2013 года выпуска, г.р.н. У859КН163 (регистрация права с <дата> по <дата>). Регистрация транспортных средств прекращена в связи со смертью собственника.

По сообщению МРИ ФНС № *** по Самарской области, имеются сведения об открытых банковских счетах в отношении ФИО5: в ООО «Земский банк» счет 40№ *** открыт <дата>, в ООО КБ «АйМаниБанк» счет 40№ *** открыт <дата>, в ПАО Сбербанк счет 42№ *** открыт <дата>, счет 40№ *** открыт <дата>.

По сообщению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области, страховщиком по обязательному пенсионному страхованию застрахованного лица ФИО5, умершего <дата>, на дату смерти являлось АО «Негосударственный пенсионный фонд «Открытие». В связи с чем, Отделение информацией не располагает.

По сообщению Центрального Банка РФ от <дата> на запрос суда, решением Арбитражного суда Самарской области от <дата> по делу № А55-16267/2015 ООО «Страховая группа «Компаньон» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, которое завершено определением того же суда от <дата>.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от <дата> ООО «Страховая группа «Компаньон» прекратила деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией <дата>.

Стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5 составляет 736 528,91 руб. (101 696,14 руб. – ? доли на квартиру, 102 105 руб. – земельный участок, 388 664,95 руб. – жилой дом, 144 000 руб. – транспортное средство, 62,82 руб.- денежные средства).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума ВС РФ от <дата> № *** «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенного, исходя из того, что смерть ФИО5 не влечет прекращения обязательства по заключенному между ним и ООО КБ «АйМаниБанк» кредитному договору, а его наследники ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО12 (до смены фамилии ФИО11) Ж.С. в установленном законом порядке приняли наследство, следовательно, они является надлежащими ответчиками по данному делу и должны нести обязанность по исполнению долгов наследодателя со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено ходатайство об истечении сроков исковой давности, в связи с чем, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и Т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего нрава.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения платежей, включающих в себя основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Согласно движения денежных средств по счету кредитного договора № АКк 60/2014/01-01/11268 от <дата>, представленного истцом, ФИО5 воспользовался кредитными средствами, однако принятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом, последний платеж ФИО3 как наследником после смерти ФИО5 был внесен <дата>, в последующем платежи в счет погашения задолженности ответчиками не производились.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № АКк 60/2014/01-01/11268 от <дата>, заключенного между ФИО5 и ООО КБ «АйМаниБанк», взыскании с ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 задолженности по кредитному договору № АКк 60/2014/01-01/11268 от <дата> по состоянию на <дата> в размере 101 286,15 руб., в том числе: 97 155,08 руб. – задолженность по основному долгу, 4 131,07 руб. – задолженность по процентам, проценты за пользование кредитом в размере 28 % годовых, начиная с <дата> и по день погашения основного долга включительно, начисляемых на остаток ссудной задолженности, отказать, поскольку последний платеж денежных средств по указанному договору произведен ФИО3 как наследником после смерти ФИО5 <дата> и с этого момента кредитор должен был узнать о нарушении своего права, в суд с исковым заявлением истец обратился лишь <дата>, в связи с чем трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Требования об обращении взыскания на предмет залога по данному кредитному договору на транспортное средство RENAULT LOGAN 2013 года выпуска, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 225,72 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования являются производными от основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которых истцу было отказано.

Каких-либо других объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Банк Дом.РФ» к ФИО2, <дата> года рождения, <...>, паспорт серии 3622 № *** выдан <дата> ГУ МВД России по Самарской области, ФИО3, <дата> года рождения, уроженке <адрес> Узбекской ССР, паспорт серии 3618 № *** выдан <дата> ГУ МВД России по Самарской области, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, <дата> года рождения, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Зинина А.Ю.