Решение № 02-4565/2025 02-4565/2025~М-12113/2024 2-4565/2025 М-12113/2024 от 1 июля 2025 г. по делу № 02-4565/2025

УИД 77RS0022-02-2024-021891-89 Дело № 2-4565/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4565/25 по иску ФИО1 к ООО «Ринг-Сити» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ринг-Сити», указав в обоснование, что 26.10.2024 года между истцом АО «Кредит Европа Банк» был заключен Кредитный договор №00009-CL-000002968984, для оплаты автомобиля по договору купли-продажи № ФРВ/П-0013710 от 26.10.2024 года. При заключении Кредитного договора в общую сумму предоставленного банком кредита были включены суммы дополнительных договоров №1292006772 «AUTOSAFE-S Gold-K» в размере 169 680 рублей 00 копеек, №1291851077 «Рольф Финанс+» в размере 30 000 рублей 00 копеек, №294522725 «На колесах» в размере 9 000 рублей 00 копеек, с указанием видов и объемов предоставляемых услуг. 28.10.2024 года денежные средства перечислены на счет ООО «Ринг-Сити». Услугами истец не воспользовалась. 31.10.2024 года истец направила ответчику заявления о расторжении договоров и возврате денежных средств, возврат денежных средств произведен частично за абонентскую часть договоров, с учетом срока действия договоров, денежные средства оплаченные за услугу независимая гарантия не возвращены. Поскольку заключение данных договоров навязано истцу, истец имеет право на отказ от договора в любое время в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договорам денежные средства в размере 160 770 рублей 31 копеек - по договору №1292006772 «AUTOSAFE-S Gold-K», в размере 5 342 рублей 70 копеек - по договору №1291851077 «Рольф Финанс+», в размере 6 090 рублей 31 копейки - по договору № 294522725 «На колесах», почтовые расходы в размере 700 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 466 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ринг-Сити» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, ранее направил в суд возражения на иск, согласно которым между сторонами заключены абонентские договоры, после получения заявления истца о расторжении договоров и возврате денежных средств с учетом срока действия договоров истцу были возвращены денежные средства в размере 8 909 рублей 69 копеек - по договору №1292006772 «AUTOSAFE-S Gold-K», в размере 2 909 рублей 69 копеек - по договору №1291851077 «Рольф Финанс+», в размере 2 909 рублей 69 копеек по договору №294522725 «На колесах» +». Ответчик начал оказывать истцу услуги, при этом ответчику не может быть поставлено в вину то обстоятельство, что истец своим правом требования абонентского обслуживания не воспользовалась, так как за период фактического действия договора она за услугами к ответчику не обращалась. В случае принятия решения об удовлетворении иска, просил о снижении неустойки и штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.10.2024 года между истцом АО «Кредит Европа Банк» был заключен Кредитный договор №00009-CL-000002968984, для оплаты автомобиля по договору купли-продажи № ФРВ/П-0013710.

При заключении Кредитного договора в общую сумму предоставленного банком кредита были включены суммы дополнительных договоров:

- договор №1292006772 «AUTOSAFE-S Gold-K» с ООО «Ринг-Сити» от 26.10.2024 года на абонентское обслуживание: оценка автомобиля (автоэкспертиза), о выдаче независимых гарантий, срок действия договора с 26.10.2024 по 25.10.2027 года. Общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания (п. 14 Договора) в размере 9000 рублей 00 копеек и вознаграждения за выдачу Независимых гарантий (п. 16 Договора) 160 680 рублей 00 копеек, а всего составляет (п. 17 Договора) 169 680 рублей 00 копеек, оплата произведена истцом единовременно за счет кредитных средств;

- абонентской договор №1291851077 «Рольф Финанс+» с ООО «Ринг-Сити» от 26.10.2024 года помощи на дорогах, в соответствии с условиями которого ООО «Ринг-Сити» (исполнитель) обязуется предоставить ФИО2 (заказчик) следующие услуги: аварийный комиссар, получение справок из МВД, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, юридическая консультация по транспорту, круглосуточная справка. Общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания каждого месяца (п.2.4, 2.5 договора) и составляет 30 000 рублей 00 копеек, срок действия договора с 26.10.2024 по 25.10.2027 года, оплата произведена истцом единовременно за счет кредитных средств;

- договор №294522725 «На колесах» +» с ООО «Ринг-Сити» от 26.10.2024 года на абонентское обслуживание: круглосуточная эвакуация автомобиля, о выдаче независимых гарантий, срок действия договора с 26.10.2024 по 25.10.2027 года. Общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания (п. 14 Договора) в размере 3 000 рублей 00 копеек и вознаграждения за выдачу Независимых гарантий (п. 16 Договора) 6 000 рублей 00 копеек, а всего составляет (п. 17 Договора) 9 000 рублей 00 копеек, оплата произведена истцом единовременно за счет кредитных средств.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что услугами по договорам не воспользовалась, они ей не требовались, и пользоваться в будущем этими услугами она не планировала.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Истцом 31.10.2024 года было принято решение о расторжении договоров, о чем им ответчику почтовой связью были направлены соответствующие письменные заявления с требованием о возврате уплаченных по договорам денежных средств. Данная претензия получена ответчиком 06.11.2024 года, что подтверждается ответчиком в отзыве на исковое заявление (л.д. 72)

Ответчиком отказ истца от исполнения договоров принят 06.11.2024 года, с указанной же даты договоры прекратили свое действие.

Абонентская часть Договора № 1292006772 «AUTOSAFE-S Gold-K» от 26.10.2024 года была прекращена Ответчиком в соответствии законом и условиями Договора 06.11.2024 года, истцу возвращена часть абонентской платы, исходя из срока действия договора в течение 11 дней, в размере 8 909 рублей 69 копеек, что подтверждается платежным поручением № 5560 от 15.11.2024 года

По договору независимой гарантии между сторонами достигнуто соглашение о том, что при наступлении указанных в договоре обстоятельств ООО «РИНГ-Сити» выдает заказчику (принципалу) в пользу указанных Заказчиком третьих лиц: АО «Рольф», ООО «Рольф Моторс», ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» (Бенефициары) после окончания действий гарантии завода-изготовителя на ТС независимую гарантию «Продленная гарантия» в размере 509 040 рублей, и обеспечивает исполнение принципалом обязательств по оплате ремонта ТС, произведенного в соответствии с договором о ремонте ТС, заключенным между Принципалом и Бенефициаром, а также в случае попадания принципала в дорожно-транспортное происшествие, срок действия гарантии 36 месяцев и 14 календарных дней. Гарант выдает заказчику (принципалу) в пользу третьего лица лечебного учреждения, в котором принципал будет осуществлять лечение от полученных в результате ДТП травм независимую гарантию «Оплата лечения после ДТП» в размере 218 160 рублей 00 копеек. Срок действия гарантии с 26.10.2024 года по 25.10.2027 года.

В части возврата денежных средств, оплаченных в качестве вознаграждения исполнителя за выдачу Независимых гарантий, в размере 160 770 рублей 31 копейки, оставлено без удовлетворения.

Абонентская часть Договора № 1291851077 «Рольф Финанс+» от 26.10.2024 года была прекращена Ответчиком в соответствии законом и условиями Договора 06.11.2024 года, истцу возвращена часть абонентской платы, исходя из срока действия договора в течение 11 дней, в размере 24 657 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № 5561 от 15.11.2024 года.

В части возврата денежных средств, за 11 дней действия договора, в размере 6 090 рублей 31 копейки, оставлено без удовлетворения.

Абонентская часть Договора №294522725 «На колесах» +» от 26.10.2024 года была прекращена Ответчиком в соответствии законом и условиями Договора 06.11.2024 года, истцу возвращена часть абонентской платы, исходя из срока действия договора в течение 11 дней, в размере 2 909 рублей 69 копеек, что подтверждается платежным поручением № 5562 от 15.11.2024 года.

В части возврата денежных средств, оплаченных в качестве вознаграждения исполнителя за выдачу Независимых гарантий, в размере 5 342 рублей 70 копеек, оставлено без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Пунктами 1 и 2 ст. 368 ГК РФ предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В соответствии со ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

ООО «РИНГ-Сити» принял на себя обязательство по выдаче независимой гарантии, к указанным правоотношениям применимы положения ГК РФ об оказании услуг. Оказание указанной услуги по выдаче независимой гарантии имеет возмездный характер, стоимость определена сторонами. Выдача независимой гарантии сопровождается обязанностью гаранта по резервированию, либо изысканию денежных средств для выплаты бенефициару при просрочке принципала, что влечет дополнительные расходы для гаранта.

Нормами ГК РФ, не запрещено расторжение договора по выдаче независимой гарантии по инициативе Принципала.

В силу п. 3.2.1 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии предусмотрена обязанность удовлетворения регрессных требований Гаранта к Принципалу, в том числе требования об уплате процентов на сумму, выплаченную Гарантом Кредитору, а также возмещения иных убытков, понесенных Гарантом в связи с ответственностью должника.

Существо договора предусматривает обеспечение обязательства лишь на определенный короткий срок, который не сопоставим со сроком кредитного договора, а также ограничен суммой, не соответствующей сумме кредитных обязательств.

С учетом того, что ФИО2 приобретала указанную услугу для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли, к указанным правоотношениям применяются положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств несения каких-либо расходов по договору, истец имеет право на полный возврат денежных средств, уплаченных за не оказанную услугу, в связи с чем требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по Договору № 1292006772 «AUTOSAFE-SGold-K» от 26.10.2024 года в размере 160 770 рублей 31 копеек, по договору № 1291851077 «Рольф Финанс+» от 26.10.2024 года в размере 5 342 рублей 70 копеек, по договору № 294522725 «На колесах» от 26.10.2024 года в размере 6 090 рублей 31 копейки, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая принятое по существу спора решение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 86 101 рубля 66 копеек ((160 770,31 + 5 342,70 + 6 090,31) /2).

Поскольку ответчиком было заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суд, объективно и всесторонне оценив обстоятельства дела, учитывая то, что штраф является мерой ответственности за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке и не является средством обогащения потребителя, приходит к выводу о том, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с этим считает необходимым уменьшить его размер до 40 000 рублей 00 копеек и взыскать его с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 466 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Ринг-Сити», – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ринг-Сити», ИНН <***>, в пользу ФИО1 денежные средства по Договору № 1292006772 «AUTOSAFE-SGold-K» от 26.10.2024 года в размере 160 770 рублей 31 копеек, денежные средства по договору № 1291851077 «Рольф Финанс+» от 26.10.2024 года в размере 5 342 рублей 70 копеек, денежные средства по договору № 294522725 «На колесах» от 26.10.2024 года в размере 6 090 рублей 31 копейки, почтовые расходы в размере 700 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 466 рублей 00 копеек, штраф в размере 40 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 июля 2025 года.

Судья О.А. Казанцев