Решение № 2-2505/2017 2-2505/2017~М-2116/2017 М-2116/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-2505/2017

Дело 2-2505/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Шам С.Е., при секретаре Лысак Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде дело по исковому заявлению ФИО1 действующая в интересах опекаемого ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действующая в интересах опекаемого ФИО2 обратились в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, ссылаясь на то, что ФИО2 является собственником <адрес> 1/2 доли земельного участка, находящихся по адресу: г.<адрес>, <адрес>. На смежной территории с указанным домовладением расположено домовладение №, которое находится в собственности ответчика ФИО3 Жилой дом литер «Б», в котором находится квартира истца, расположен вдоль границы земельного участка, одна из его стен находится прямо на меже. Отремонтировать эту стену истец может только с территории соседнего участка. Однако ответчик чинит препятствия истцу и строителям для проведения ремонтных работ левой стены жилого дома литер «Б» не пуская на свой земельный участок. На основании изложенного просит суд обязать ФИО3 не чинить препятствия истцу и привлекаемым истцом лицам в доступе к левой стене жилого дома литер Б для проведения ремонтных работ стены жилого дома, находящегося по адресу: г. <адрес> определив следующие дни для производства ремонтных работ: с 15 мая по 24 мая и с 15 сентября по 24 сентября ежегодно с 9-00 до 18-00.

ФИО1 действующая в интересах опекаемого ФИО2 в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, пояснила в связи с тем, что ответчик роет яму под фундаментом и вытаскивает камень из под фундамента для своих нужд, тем самым разрушая фундамент жилого дома литер Б, а также сараи литер «И, В, С, Г» принадлежащие истцу, которые расположены по меже, ФИО3 разрушает стены данных сараев, разбирая стену сарая литер С, вытаскивает камень для своих нужд. Деревья, растущие на земельном участке ответчика, ветками разрушают крыши сараев, крайние листы шифера с крыш сараев ответчик снял для своих нужд. Таким образом, имуществу истца нанесен материальный ущерб, который он оценивает в 20 000 руб. Просила суд обязать ФИО3 не чинить препятствия истцу и привлекаемым истцом лицам в доступе к левой стене жилого дома литер Б для проведения ремонтных работ стены жилого дома, находящегося по адресу: г.<адрес>, определив следующие дни для производства ремонтных работ: с 9-00 час. до 18-00 час. с 15 мая по 20 мая включительно и с 9-00 час. до 18-00 час. с 15 сентября по 20 сентября включительно ежегодно. Обязать ФИО3 спилить ветки деревьев, разрушающие крыши принадлежащих истцу сараев литер «И, В, С, Г». Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 20 000 руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности № от 01.06.2017г. ФИО5 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности № 05.12.2016г. ФИО4 в судебное заседание явилась, с уточненными исковыми требованиями не согласна, пояснила, что с момента приобретения в собственность жилого дома по <адрес>, собственник жилого <адрес> осуществлял ремонтные работы своего дома с его участка. Никаких препятствий со стороны ответчика в осуществлении строительных работ истцу не чинились. Истцом осуществлены последние строительные работы спорного объекта в 2015г., после которых какого либо устного или письменного обращения истца с просьбой допустить его на земельный участок ответчика с целью ремонтных работ не поступало. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав показания свидетелей, давая оценку всем представленным по делу доказательствам, в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С этим принципом связаны процессуальные нормы, относящиеся к доказыванию, в том числе, если иное не предусмотрено федеральным законом, и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с п.1 ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено, в судебном заседании ФИО2 является собственником <адрес> на основании решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 17.08.2015г., также является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 608,6кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.06.1994г.

ФИО3 является собственником земельного участка и жилого <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимости (без передаточного акта) от 27.02.2012г.

Согласно техническому паспорту жилой дом лит. «Б,б1,б2» истца возведен на меже со смежным участком №<адрес> принадлежащий на праве собственности ответчику.

Довод истца, о том, что ответчик препятствует со стороны истца в осуществлении строительных работ в судебном заседании не доказано.

Показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 доброшенные в судебном заседании также установлено, что истцовая сторона имеет доступ к стене домовладения для строительных работ, ответчиком не чинились ни когда препятствия к ремонтным работам.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Учитывая положения ст. 304 ГК РФ, суд установил, что права истцов не нарушены. Доказательств нарушений прав истца препятствующих к осуществлении ремонтных работ в деле не имеется, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 действующая в интересах опекаемого ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть с 03.07.2017 года.

Судья С.Е. Шам