Решение № 12-15/2019 12-201/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 12-15/2019

К Делу № 12-15/19


Р Е Ш Е Н И Е

ст. Северская 15 января 2019 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Безуглова Н.А.,

при секретаре: Колесниковой Е.М.,

с участием заявителя – ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 от 17 октября 2018 года №10673342183413246899 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 от 17 октября 2018 года, по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление Государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 от 17 октября 2018 года, как необоснованное. В обоснование заявленных требований сослался на то, что в его действиях отсутствовал состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку необходимая плата в счет возмещения вреда при движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн была внесена.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали заявленные требования, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав мнение заявителя и его представителя, исследовав материалы административного дела, полагает необходимым постановление Государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что 09 октября 2018 года в 06 часов 54 минут 34 секунд на 63 км. + 200 м., автомобильной дороги общего пользования федерального значения А146 «Краснодар-Верхнебаканский», Краснодарский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «КамАЗ 65116-62 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимся в материалах дела постановлением по делу об административном правонарушении от 17 октября 2018 года № 10673342183413246899, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор № 1701096, свидетельство о поверке № СП 1702112, поверка действительна до 12 февраля 2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу п. 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Проанализировав положения вышеуказанных нормативно-правовых актов, суд приходит к выводу о том, что для определения наличия либо отсутствия в действиях заявителя признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ необходимо установить обеспечило ли ФИО1 до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства.

12 апреля 2017 года заявитель заключил договор безвозмездного пользования №512767 с Обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные системы» (ООО «РТИС». В соответствии с условиями договора Ссудодатель передал мне Ссудополучателю в безвозмездное пользование Бортовые устройства, указанные в приложении №1 к договору. Договор вступил в силу с момента подписания. Согласно приложению №1 к договору безвозмездного пользования №512767 от 12 апреля 2017 года были переданы следующие бортовые устройства с серийными (заводскими) номерами, установленные на автомобили: № на автомобиль с государственным регистрационным знаком №; № на автомобиль с государственным регистрационным знаком №; № на автомобиль с государственным регистрационным знаком № /л.д. 6 - 8/.

Согласно имеющейся в деле копии паспорта транспортного средства 16 MP 404858 на автомобиль марки модель КАМАЗ 65116-62 идентификационный номер (VIN) Х№ согласно данных внесенных 17 июня 2016 года МРЭО №2 ГИБДД МВД по РА был установлен государственный регистрационный знак <***> /л.д. 23/.

При заключении договора с Обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные системы» (ООО «РТИС» и получении бортового устройства фиксирующего передвижения автомобиля по системе «Платон» на автомобиль КАМАЗ 65116-62 идентификационный номер (VIN) Х№ с государственным регистрационным знаком №, было установлено бортовое устройство №.

Как следует из паспорта транспортного средства 16 MP 404858 на автомобиль марки модель КАМАЗ 65116-62 идентификационный номер (VIN) Х№ в МРЭО № ГИБДД МВД по РА ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена государственного регистрационного знака с № на государственный регистрационный знак № /л.д. 23/.

Государственный регистрационный знак <***> был установлен ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ВА321074, что подтверждается паспортом технического средства № /л.д. 24/.

Между тем бортовое устройство не менялось и продолжало фиксировать все передвижения автомобиля модель КАМАЗ 65116-62 идентификационный номер (VIN) Х№, заявитель производил оплату согласно сведений фиксируемых бортовым устройством - №, но фиксация производилась по государственному регистрационному знаку №. Указанный факт подтверждается детализациями начислений платы по транспортным средствам за период с 00:00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59:59 ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12 - 16/.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что АПК фото видео фиксации Платон № фиксировал передвижение автомобиля с г/н № как передвигающийся в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, несмотря на то, что на указанном автомобиле было установлено бортовое устройство № и по нему взималась плата по указанным основаниям.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Доводы ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, нашли свое подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку из представленных заявителем доказательств следует, что ФИО1 выполнил требования Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504.

Материалами дела не подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а потому постановления Государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 является не обоснованным и подлежащим отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 по делу об административном правонарушении от 17 октября 2018 года №10673342183413246899 в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения суда.

Судья Н.А. Безуглова