Решение № 2-2326/2020 2-2326/2020~М-1881/2020 М-1881/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-2326/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов И.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ответчикам Администрации ГОсВД «<адрес>» и МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жильк» и улучщению жилищных условий» администрации ГОсВД <адрес>» об обязани предоставить жилье,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ответчикам Администрации ГОсВД «<адрес>» МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» об обязании предоставить жилье.

Иск мотивирован тем, что Согласно договору о безвозмездной передаче гражданину квартиры в личную собственность от 06.05.1998г., <адрес> по адресу: <адрес>, жилой площадью 34,5 кв.м. принадлежит ФИО1

В данной квартире прописано 5 человек, истец и члены его семьи.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 326 утверждена Республиканская адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> в 2013-2017 годах".

Как следует из перечня аварийных многоквартирных домов (приложение №) <адрес>, включена в данную программу согласно Акту обследования № от 14.12.2011г.

На территории <адрес>, реализация программы по переселению граждан осуществлялась в рамках муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа "<адрес>" на 2013-2017 годы".

Истец письмом от ДД.ММ.ГГГГ изложил Главе <адрес> свою позицию по данному вопросу с просьбой взять под контроль вопрос предоставления равнозначного по жилой площади жилого помещения, так как по сегодняшний день квартира истцу не предоставлена.

Ответным письмом от 22.01.2020г. Администрация <адрес> в лице МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» <адрес> сообщило о том, что при расселении ФИО1 предоставлена квартира равнозначная по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Администрацией <адрес> в устном виде, предлагается истцу переселится в квартиру с жилой площадью в 24 кв.м., однако по сегодняшний день сторонами договоренностей не достигнуто.

В квартире, в которой на данный момент проживает истец с членами семьи на каждого человека приходится по 6.9 кв.м. жилой площади. Однако в квартире устно предложенной Администрацией на каждого человека приходится по 4.8 кв.м. жилой площади, что говорит о нарушении конституционных и жилищных прав истца на получение нормы жилой площади.

Считает, что бездействие со стороны ответчиков по не предоставлению истцу равнозначного жилого помещения взамен изымаемого в рамках осуществления программы по переселению из аварийного жилищного дома, незаконным и необоснованным.

Со стороны администрации Махачкалы не поступало официальных предложений по выкупу принадлежащей истцу квартиры, как и не поступало предложений по предоставлению другого ж правоотношениям подлежат применению нормы части 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. Жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.

В соответствии с Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 554-O-O и от ДД.ММ.ГГГГ N 605-О-О положения ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ, гарантирующие обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливают исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения (Определение Верховного суда РФ в от ДД.ММ.ГГГГ №-В11-74).

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 5) общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, предоставление в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в жилой площади этого жилого помещения по сравнению с ранее имевшимся.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума), необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Также истец в своем иске ссылается на обзоры Высших Судов Российской Федерации и судебную практику различных федеральных судов Российской Федерации по разрешению судами аналогичных споров.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 иск поддержали и просили удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» администрации ГОсВД <адрес>» по доверенности ФИО6 иск не признала и просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 326 утверждена Республиканская адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> в 2013-2017 годах".

Как следует из перечня аварийных многоквартирных домов (приложение №) <адрес>, включена в данную программу согласно Акту обследования № от 14.12.2011г. и истец является собственником <адрес>, площадью 34,5 кв.м. в указанном доме.

На территории <адрес>, реализация программы по переселению граждан осуществлялась в рамках муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа "<адрес>" на 2013-2017 годы".

Истец письмом от ДД.ММ.ГГГГ изложил Главе <адрес> свою позицию по данному вопросу с просьбой взять под контроль вопрос предоставления равнозначного по жилой площади жилого помещения, так как по сегодняшний день квартира истцу не предоставлена.

Ответным письмом от 22.01.2020г. Администрация <адрес> в лице МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» <адрес> сообщило о том, что при расселении ФИО1 предоставлена квартира равнозначная по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Как указал истец своем иске, подержанном им в судебном заседании в квартире, в которой на данный момент проживает истец с членами семьи на каждого человека приходится по 6.9 кв.м. жилой площади. Однако в квартире устно предложенной Администрацией на каждого человека приходится по 4.8 кв.м. жилой площади, что говорит о нарушении конституционных и жилищных прав истца на получение нормы жилой площади.

Считает, что бездействие со стороны ответчиков по не предоставлению истцу равнозначного жилого помещения взамен изымаемого в рамках осуществления программы по переселению из аварийного жилищного дома, незаконным и необоснованным.

Между тем, указанные требования истца суд находит необоснованными и подлежащими отклонению на основании следующего.

Согласно жилищному законодательству Российской Федерации, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 данной статьи, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 16 названного Закона в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до ДД.ММ.ГГГГ аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.

По смыслу части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения).

В соответствии с разъяснением, которое дано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы чч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно подп. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. При отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения взамен изымаемого суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено в суд доказательств о проведении соблюдения предварительной процедуры по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом. Материалы дела также на содержат, сведения о достижении соглашения между сторонами.

Доводы истца о том, что ответчиками в устном порядке ему предлагается квартира меньшей жилой площадью не могут быть приняты судом во внимание и послужить основанием для удовлетворения иска, поскольку Жилищным законодательством, а также другими законами Российской Федерации установлена специальная процедура изъятия и предоставления жилья гражданам.

Поскольку ответчиками решение об изъятии жилого помещения истца не принималось, соглашения о предоставлении другого жилого помещения между сторонами не заключалось, суд находит требования истца преждевременными, следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ответчикам Администрации ГОсВД «<адрес>» и МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» администрации ГОсВД <адрес> об обязании Администрации ГОсВД «<адрес>» и МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» в рамках муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «<адрес>» на 2013-2017 годы предоставить жилое помещение в районе с жилой площадью не менее 34,5 кв.м. ФИО1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.М. Магомедов