Решение № 2-4648/2017 2-4648/2017~М-4543/2017 М-4543/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-4648/2017

Дело № 2-4648/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 ноября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Севостьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 в лице ФИО3 об обязании произвести демонтаж проводки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд города Омска с названными исковыми требованиями, указав, что является собственником 49/100 долей жилого дома, общей площадью 119,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Лермонтовский, <адрес>. Ответчик -51/100 долей указанного жилого дома. Действиями ответчика по монтажу электропроводки на части принадлежащей ей постройки нарушены ее права, кроме того, создана угроза жизни и здоровью ей и членам ее семьи. Просила обязать ответчика демонтировать электропроводку со стены дома, взыскать с соответчика в ее пользу расходы по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей и по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Пояснили, что по стене их дома проходит проводка ответчика, также находится розетка, используемая для подогрева машины, что создает пожароопасную ситуацию.

Ответчик ФИО3 – законный представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что на момент покупки дома, указанная проводка уже существовала, ведет к их домофону, была установлена еще прежним собственником. Не оспаривала, что старая проводка была заменена ее мужем на новую, а также тот факт, что проводка проложена по стене дома истца. Готова перенести проводку, однако возмещать судебные расходные не согласна.

Выслушав истца, ее представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 49/100 долей жилого дома, расположенного в <адрес> по пер. Лермонтовский, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве общей долевой собственности принадлежит 51/100 долей жилого дома, расположенного в <адрес> по пер. Лермонтовский, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Указанное подтверждено выпиской из ЕГРН.

Судом установлено, что по наружной фасадной стене части дома, принадлежащей истцу, что ответчиком не оспаривалось, проложена проводка, которая ведет к части дома ответчика.

Данная информация подтверждается приложенными фотоснимками.

Ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск представляет собой требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом.

Субъектом негаторного иска является собственник или иной титулованный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее пользовании. Субъектом обязанности считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

Объектом защиты является право собственности.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения. Таким образом, необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку наличие проводки, принадлежащей ответчику, на стене дома, принадлежащей истцу, сторонами не оспаривалось, спорная конструкция была установлена без согласия сособственника, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

Доказательств тому, что при покупке ответчиком части жилого дома, указанная проводка существовала и была установлена с согласия прежнего хозяина, в материалы дела не представлено

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей 00 копеек, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

В подтверждение требований оплаты юридических услуг суду представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (консультирование и составление искового заявления) на сумму 1500 рублей (л.д.56).

При определении разумности размера расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает сложность дела, соразмерность платы, объем оказанных услуг. С учетом критерия разумности снижает размер расходов на оплату юридических услуг до 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО2 в лице ФИО3 демонтировать проводку, размещенную на стене жилого <адрес> по адресу: пер. Лермонтовский в г. Омске.

В случае неисполнения ФИО2 в лице ФИО3 решения суда в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО2 в лице ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья М.Н. Овчаренко