Решение № 2-1202/2021 2-1202/2021~М-942/2021 М-942/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1202/2021

Дело № 2-1202/2021

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ельмеевой О.А.,

при секретаре Фроловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

14 июля 2021года

гражданское дело по иску М.И.В. к Акционерному обществу Управляющая компания «ЖилСервис Междуреченск» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

М.И.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу Управляющая компания «ЖилСервис Междуреченск» о возмещении вреда причиненного затоплением квартиры, мотивировав требования тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление его квартиры, в результате которого лопнул натяжной потолок, часть натяжного потолка наполнилась водой, намокло напольное покрытие, пострадала мебель.

Причиной залива явился прорыв крана на чердаке.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке ущерба, причиненного указанной квартире затоплением, рыночная стоимость права требования возмещения убытков, причиненных в результате затопления жилому помещению составила на момент оценки 205760 рублей, стоимость права требования возмещения убытков, причиненных движимому имуществу составила 32980 рублей. За проведение оценки работ и материалов по ликвидации ущерба причиненного внутренней отделке квартиры и составление экспертного заключения им было оплачено 7000 рублей.

Также он понес расходы по сливу воды с натяжного потолка в размере 2500 рублей.

Кроме того, указывает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей.

Он неоднократно обращался в управляющую компанию по вопросу возмещения ущерба, однако его обращения остались без ответа.

С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика Управляющая компания «ЖилСервис Междуреченск» в его пользу ущерб, причиненный затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 238740 рублей; расходы по составлению отчета № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости права требования возмещения убытков, причиненных имуществу в результате затопления, произошедшего по адресу г. <адрес> в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг за слив воды с натяжного потолка в размере 2500 рублей, моральную компенсацию в размере 20000 рублей, неустойку в размере 78784,20 рублей с перерасчетом неустойки по день фактического исполнения обязательств, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д. 83-87).

Истец М.И.В. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 92, 108).

В судебном заседании представитель истца Л.Е.Н., действующая на основании доверенностей (л.д.75,76), заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Акционерное общество Управляющая компания «ЖилСервис Междуреченск» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления (л.д. 82,100), в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении слушания дела не заявил.

Третьи лица М.В.В., М.В.И., М.Д.В. о рассмотрении дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований (л.д. 104,105,106).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они по своему усмотрению распорядились своими гражданскими процессуальными правами.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, при распределении бремени доказывания суд исходит из того, что на ответчика возлагается обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении истцу ущерба (вреда).

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> на основании договора приватизации (л.д. 69) принадлежит на праве собственности истцу М.И.В., третьим лицам М.В.В., М.В.И., М.Д.В.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца в результате порыва крана на чердаке, что подтверждается актом осмотра жилого помещения по <адрес>, составленным уполномоченными работниками АО УК «ЖилСервис Междуреченск» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В акте от 05.04.2021указаны следующие повреждения в результате затопления: спальня: лопнул натяжной потолок общей площадью 18 кв.м., часть натяжного потолка наполнена водой. Намокание напольного покрытия (ламинат) общей площадью 18 кв.м. Намокание ковра общей площадью 10 кв.м., намокание кресла. Намокание кровати с матрасом общей площадью 1,4м*2м. Зал: натяжной потолок наполнен водой (л.д.12).

Подпунктом "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ N 491 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Многоквартирный жилой дом по <адрес> находится в управленииАО УК «ЖилСервис Междуреченск», что не оспаривалось в судебном заседании, а также подтверждается общедоступными сведениям ресурса ГИС ЖКХ, составленным актом о затоплении уполномоченными сотрудниками ответчика (л.д. 12).

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с подп. «б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 36 ЖК РФ оборудование, находящееся в многоквартирном доме, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения, относится к общему имуществу собственников помещений в доме.

Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Согласно п. п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны: проводить с эксплуатационным персоналом и населением соответствующую разъяснительную работу; своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования; совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики), установки поквартирных водо- и газосчетчиков и обеспечивать их сохранность и работоспособность; внедрять средства автоматического регулирования и диспетчеризацию систем; широко использовать прогрессивные технические решения и передовой опыт эксплуатации.

Таким образом, с учетом ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раздела 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ №, контроль за состоянием систем водоснабжения, канализации и отопления входит в обязанности управляющей компании.

Судом установлено, что затопление квартиры истца произошло по причине порыва крана на чердаке, который входит в состав общего имущества МКД.

Суд приходит к выводу, что ответчик АО УК «ЖилСервис Междуреченск», осуществляя управление многоквартирным домом № по <адрес>, обязано оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, к которым относится инженерные системы, расположенные на чердаке дома.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом в суд представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Единый центр недвижимости и оценки», согласно которого рыночная стоимость права требования возмещения убытков, причиненных в результате затопления жилому помещению составила на момент оценки 205760 рублей, стоимость права требования возмещения убытков, причиненных движимому имуществу составила 32980 рублей (л.д. 16-68).

Судом не усматривается оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данное доказательство подтверждает размер ущерба, каких-либо замечаний, возражений со стороны ответчика АО УК «ЖилСервис Междуреченск» не поступило, отчет составлен по результатам осмотра оценщиком пострадавшего жилого помещения, в отчете зафиксированы повреждения в результате затопления, данные повреждения согласуются и с актом о затоплении квартиры, размер ущерба не оспорен, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось. Ответчик заблаговременно был уведомлен об организации осмотра квартиры (л.д. 14), представителя для участия в осмотре ответчик не направил.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По смыслу указанных норм, ответственность за причинение вреда наступает при наличии совокупности следующих условий: негативных последствий (имущественного вреда), противоправности поведения причинителя вреда, прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступление вреда, вины причинителя вреда.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

Кроме того на правоотношения, по поводу оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу ч. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 5 ст. 14 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Суд приходит к выводу о том, что установлена вина ответчикаАО УК «ЖилСервис Междуреченск» в причинении истцу ущерба, поскольку доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что вред причинен имуществу истца, либо вследствие непреодолимой силы, либо нарушения потребителем установленных правил, либо вследствие действий третьих лиц, не представлено.

Суд приходит к выводу о взыскании с АО УК «ЖилСервис Междуреченск»в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в пользу истца238740 рублей.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что в результате затопления натяжной потолок наполнился водой, за слив которой истец понес расходы в размере 2500 рублей (л.д. 88), которые также относятся к убыткам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целью восстановления нарушенного права кредитора посредством денежной компенсации.

Принимая решение о взыскании неустойки, суд исходит из положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Так, согласно п. 1 ст. 29 вышеуказанного закона, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлен факт недостатков услуги, оказываемой ответчиком - управляющей организацией по договору обслуживания многоквартирного жилого дома, в результате которой истцу как потребителю были причинены убытки.

Требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 и 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1 ст. 31 Закона).

Судом установлено, что истец обращался к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры по вине ответчика (л.д. 13).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию с копией отчета об оценке размера ущерба, в которой просил добровольно возместить ему причиненный затоплением квартиры ущерб (л.д. 15). Сведений об удовлетворении претензии ответчиком не представлено.

За нарушение предусмотренных ст. 31 Закона сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона (п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

С претензией в управляющую компанию истец обратился ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции на претензии (л.д. 15) и ответчик в течение 10 дней ее не удовлетворил, в связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании с АО "УК «ЖилСервис Междуреченск» неустойки за нарушение установленного срока удовлетворения требований потребителя.

Исходя из периода просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ (спустя 10 дней после вручения претензии) и по дату подготовки искового заявления ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки будет составлять 238740 * 3% * 11 дней = 78784,2 руб.

Учитывая компенсационную природу неустойки, неправомерный отказ ответчика от удовлетворения законных требований потребителя в добровольном порядке, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. Кроме того, суд полагает, что продолжение начисления неустойки до фактического исполнения обязательств не противоречит положениям п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающему начисление неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства, будет стимулировать ответчика к надлежащему выполнению возложенных на него указанным законом обязанностей.

Вместе с тем, поскольку сумма неустойки не может превышать цену выполненной работы, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка не более 238740 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что в результате затопления квартиры права истца, как потребителя, были нарушены, что влечет в силу закона взыскание с ответчика АО УК «ЖилСервис Междуреченск» денежной компенсации морального вреда, и суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания денежной компенсации морального вреда в пользу истца.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, учитывает требования разумности и справедливости, и определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика АО УК «ЖилСервис Междуреченск» в пользу истца в размере 2500 рублей.

Согласно ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает, что с ответчика с в пользу истца подлежат взысканию расходы, за проведение оценки работ и материалов по ликвидации ущерба причиненного внутренней отделке квартиры и составление экспертного заключения в сумме 7000 рублей (л.д. 70-71,72,73,74). Суд находит указанные расходы связанными с рассмотрением дела и взыскивает их с ответчика.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, учитывая необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа в пользу потребителя до 100000 рублей.

Поскольку Истец при обращении с исковым заявлением о защите прав потребителей освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика Акционерного общества Управляющая компания «ЖилСервис Междуреченск» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7495,24 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.И.В. к Акционерному обществу Управляющая компания «ЖилСервис Междуреченск» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Управляющая компания «ЖилСервис Междуреченск» в пользу М.И.В. ущерб, причиненный затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 238740 рублей; неустойку за несвоевременное возмещение ущерба в размере 78784,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей; расходы по оплате услуг за слив воды с натяжного потолка в размере 2500 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 7000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100000 рублей, а всего взыскать 429524,2 рубля (семьдесят девять тысяч девятьсот три рубля).

Продолжить начисление неустойки за несвоевременное возмещение ущерба из расчета 3% в день от размера ущерба, причиненного затоплением в размере 238740 рублей по день фактического исполнения обязательств, но не более 238740 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества Управляющая компания «ЖилСервис Междуреченск» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7495,24 рублей (семь тысяч четыреста девяносто пять рублей двадцать четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.А. Ельмеева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 20.07.2021

Копия верна судья: О.А. Ельмеева

Подлинный документ находится в деле №2-1202/2021 Междуреченского городского суда Кемеровской области