Решение № 2А-113/2024 2А-113/2024(2А-2954/2023;)~М-1063/2023 2А-2954/2023 М-1063/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-113/2024

УИД 16RS0047-01-2023-001513-56

Дело № 2а-113/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан Тома А.Ж., старшему по смене на объекте - судебному приставу по ОУПДС Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, Главному Управлению ФССП России по РТ, Кировскому РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4, младшему судебному приставу по ОУПДС Кировского РОСП г. Казани сержанту внутренней службы ФИО5, старшему смены на объекте - судебному приставу по ОУПДС ФИО6, руководителю ГУФССП России по РТ ФИО7 об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан Тома А.Ж., старшему по смене объекта - судебному приставу по ОУПДС Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, младшему СП по ОУПДС Кировского РОСП г. Казани ФИО5 о признании решений и действий должностных лиц незаконными.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец был принудительно доставлен старшим смены на объекте – судебным приставом по ОУПДС ФИО3 в Кировское РОСП г. Казани к ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО2 для вручения документа на бумажном носителе по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Казани по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о выселении административного истца из комнаты № в квартире № дома № по улице <адрес>, а именно: требование должнику (произвольное);

- предупреждение о вскрытии помещения, в соответствии с которым административному истцу надлежало выполнить следующие действия по требованию:

- освободить комнату № в квартире № в доме № по улице <адрес>, в том числе освободить вышеуказанное жилое помещение от имущества и домашних животных по месту регистрации и проживания.

Об исполнении решения суда и настоящего требования известить судебного пристава-исполнителя, по адресу: <адрес>, каб. 21, явившись ДД.ММ.ГГГГ к 12 часам 00 минут, по предупреждению:

- ДД.ММ.ГГГГ обеспечить беспрепятственный доступ в помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком. 5 <адрес> для проведения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

В обоснование своих действий по принудительному доставлению административного истца в Кировское РОСП г. Казани старшим смены на объекте – судебным приставом по ОУПДС ФИО3 было предъявлено постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 о приводе должник по ИП от ДД.ММ.ГГГГ со штампом электронной подписи, в том числе начальника отдела – старшего судебного пристава Тома А.Ж.

По мнению административного истца, постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 подписанное начальником отдела – старшим судебным приставом Тома А.Ж. о приводе должника по ИП и производные от него действия по доставлению административного истца, а также требование и предупреждение ведущего СПИ ФИО2 являются незаконными, вынесенными с нарушением действующего законодательства об исполнительном производстве.

На основании изложенного административный истец просит суд признать вышеуказанное решение и действия незаконными.

В ходе рассмотрения дела административный истец неоднократно уточнял требования, с учетом уточнений просил также признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 о приводе должника по ИП ДД.ММ.ГГГГ со штампом электронной подписи, в том числе врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 и производные от него действия по доставлению административного истца в Кировское РОСП г. Казани; признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 о приводе должника по ИП ДД.ММ.ГГГГ со штампом электронной подписи, в том числе начальника отделения – старшего судебного пристава Тома А.Ж. и производные от него действия по доставлению административного истца в Кировское РОСП г. Казани младшим СП по ОУПДС Кировского РОСП г. Казани сержантом внутренней службы ФИО5; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани Тома А.Ж. выраженное в ненадлежащем контроле за ведением во вверенном подразделении специального номенклатурного дела, исполнительного производства №-ИП ввиду отсутствия в нем основного документа, включенного печатного бланка внутренней описи тома дела установленного образца, являющегося неотъемлемой частью ЭРК основного документа; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани Тома А.Ж. выраженное в ненадлежащем выполнении своих обязанностей, а именно в нерассмотрении в установленный законодательством об исполнительном производстве порядке вопросов назначения судебного пристава-исполнителя к исполнению поступившего во вверенное подразделение Службы исполнительного документа с заявлением взыскателя; признать незаконным действие ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ФИО2 выраженное в самовольном изменении порядка исполнения исполнительного документа, путем включения в постановление о возбуждении исполнительного производства пункта 2. Требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления; признать незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 выраженное в отказе в принятии от административного истца ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07:30 до 09:00 жалобы в порядке подчиненности на постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о приводе должника по ИП №-ИП; признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по РТ ФИО7 выраженное в ненадлежащем выполнении своих обязанностей, а именно в не рассмотрении в установленном законодательством об исполнительном производстве порядке и сроках жалобы поданной административным истцом в порядке подчиненности.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по РТ, Кировский РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4, старший смены на объекте - судебный пристав по ОУПДС ФИО6, руководитель ГУФССП России по РТ ФИО7

Административный истец в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. Явку своих представителей не обеспечили.

На основании положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на исполнении ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ГУ ФССП России по РТ ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о выселении административного истца из комнаты № в квартире № дома № по <адрес>. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани ГУ ФССП России по РТ ФИО2 вынесено постановление о приводе должника (административного истца) по ИП.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, а также ему было вручено требование об освобождении в течении 13 календарных дней комнаты № в квартире № дома № по улице <адрес> с момента получения настоящего требования.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении административного истца приостановлено и ДД.ММ.ГГГГ вновь возобновлено.

При разрешении требований о признании незаконным действия ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ФИО2 выраженного в самовольном изменении порядка исполнения исполнительного документа, путем включения в постановление о возбуждении исполнительного производства пункта 2, а именно, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления, а также постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 о приводе должника по ИП ДД.ММ.ГГГГ и производных от него действия по доставлению административного истца в Кировское РОСП г. Казани суд исходит из следующего.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Срок обращения с административным иском в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном истце.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с данными требованиями без уважительных причин. Как установлено судом, об обжалуемом постановлении ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2 о приводе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя, а также действий по его доставлению, установленного частью третьей статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 122 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу суд считает, что в удовлетворении в данной части административного искового заявления следует отказать вследствие пропуска срока обращения в суд.

При разрешении требований административного истца о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 о приводе должника по ИП ДД.ММ.ГГГГ со штампом электронной подписи, в том числе начальника отделения – старшего судебного пристава Тома А.Ж. и производные от него действия по доставлению административного истца в Кировское РОСП г. Казани младшим СП по ОУПДС Кировского РОСП г. Казани сержантом внутренней службы ФИО5 суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани ГУ ФССП России по РТ ФИО2 вынесено постановление о приводе должника (административного истца) по ИП.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была получена копия требования об освобождении в течении 4 дней (рабочие дни) комнаты № в квартире № дома № по улице <адрес> с момента получения настоящего требования, а также предупреждение о вскрытии помещения ДД.ММ.ГГГГ. Об исполнении решения суда и настоящего требования необходимо было известить судебного пристава-исполнителя по адресу: <адрес> явившись ДД.ММ.ГГГГ к 12 часам 00 минутам.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани ГУ ФССП России по РТ ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО1 и предоставлении ему материалов исполнительного производства на ознакомление

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани ГУ ФССП России по РТ ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО1 и предоставлении ему материалов исполнительного производства на ознакомление.

В соответствии с нормами статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как усматривается из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

В соответствии с частью 5 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно части 1 статьи 24 указанного Федерального закона лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности (ч. 1 ст. 27 закона).

Достоверных, достаточных доказательств, свидетельствующих об извещении должника о необходимости явиться в службу судебных приставов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика не представлено. Следовательно, оснований принудительного привода ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства не имелось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности действий и решения ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 о принудительном приводе должника, указанные действия являются крайней мерой и могли быть совершены только при наличии бесспорных и достоверных доказательств уклонения административного истца от явки к судебному приставу-исполнителю. Требования иска в данной части подлежат удовлетворению.

При разрешении требований административного истца в части признания незаконными бездействий заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4, начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан Тома А.Ж., руководителю ГУФССП России по РТ ФИО7, ГУФССП России по РТ, Кировскому РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Доказательства отсутствия со стороны вышеуказанных должностных лиц надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого ими подразделения, принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта, что привело к нарушению интересов административного истца, отсутствуют.

Более того, по настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство, на неисполнение которого указывает административный истец, не находилось в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Данные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа. Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии указанных должностных лиц.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушения прав административного истца, со стороны заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4, начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан Тома А.Ж., руководителю ГУФССП России по РТ ФИО7, ГУФССП России по РТ, Кировскому РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, требования административного истца к данным ответчикам судом отклоняются.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес руководителя УФССП по РТ ФИО7 была подана жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 1 ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 123 указанного Федерального закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Статьей 125 указанного Федерального закона установлены основания для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Согласно п. 1 ст. 126 указанного Федерального закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно п. 1 ст. 127 названного Федерального закона принимается в форме постановления.

В силу п. 2 ст. 127 указанного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

При этом, постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения (п. 4).

ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по РТ, в соответствии с ч. 6 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» направило в Кировское РОСП г. Казани УФССП России по РТ для проверки жалобу административного истца на действия должностных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО4 вынесено постановление об отказе ФИО1 в удовлетворении жалобы.

Доказательств отказа врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО4 в принятии ДД.ММ.ГГГГ какой-либо жалобы от административного истца, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившиеся в не рассмотрении жалобы административного истца, является необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о приводе ФИО1.

Признать незаконными действия младшего судебного пристава по ОУПДС Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5 по приводу ФИО1

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14 марта 2024 года.

Судья А.Р. Андреев