Постановление № 1-77/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-77/2018

Дело №1-77/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2018 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Болдыревой О.С., подсудимого ФИО2 ФИО9, защитника адвоката Хилюк В.П., представившего удостоверение №, от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО2 находясь в доме по адресу: <адрес>, где решил тайно похитить денежные средства у Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 тут же ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь в указанном доме, прошел в зальную комнату, подошел к тумбочке и тайно похитил из нее денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, что является для последнего значительным ущербом.

Действия подсудимого ФИО2 ФИО10 предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО6 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ отношении подсудимого и об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности, связи с тем, что подсудимый примирился с потерпевшим, подсудимый загладил причиненный вред, и попросил прощение.Подсудимый ФИО2 и защитник Хилюк В.П. в судебном заседание ходатайство потерпевшего поддержали, согласны с прекращением дела за примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса и зам. прокурора полагавшего, что дело подлежит прекращению за примирением с потерпевшим, приходит к следующему.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением лица, совершившего впервые преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а на основании ст.25 УПК РФ, уголовное дело в случае примирения лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, с потерпевшим, подлежит прекращению.

Подсудимый ранее не судим, привлечен впервые к уголовной ответственности за преступление средней тяжести. Из заявления потерпевшего следует, что имеет место примирение с потерпевшим, которому заглажен причиненный вред, поэтому суд считает заявление о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности, подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести за счет средств федерального бюджета выделяемых на эти цели.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить ФИО2 ФИО11, в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, от уголовной ответственности по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ прекратить данное уголовное дело.

Обязательство о явке ФИО2 после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения

Председательствующий судья В.И. Шевченко