Решение № 2-101/2024 2-101/2024(2-3656/2023;)~М-2936/2023 2-3656/2023 М-2936/2023 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-101/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 мая 2024 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при помощнике судьи Полянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-101/2024 (2-3656/2023) по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите прав потребителей, в котором указывает нижеследующее.

21.02.2023 ФИО1 и ФИО2 заключили договор №, по условиям которого ФИО2 (подрядчик) обязался в соответствии с техническим заданием (приложение № к договору) выполнить работы по строительству жилого дома на объекте ФИО1 (заказчика), расположенном по адресу: <адрес>, со сроком выполнения работ 4,5 месяцев, а ФИО1 обязалась оплатить оказанные ей услуги стоимостью 3 400 000 руб. в соответствии с Приложением №3 к договору. ФИО1 оплатила ФИО2 за услуги по указанному договору 740 500 руб., а также приобрела на сумму 282 553,24 руб. строительные материалы, т.е. 1 023 053,24 руб., выполнив таким образом договорные обязательства по авансовому платежу в размере 30% от суммы договора, включая стоимость приобретаемых заказчиком строительных материалов.

В связи с окончанием строительных работ по возведению фундамента и укладке плит перекрытия ФИО1 был подписан промежуточный акт выполненных работ от 18.05.2023, при этом ФИО2 согласно гарантийному письму от 18.05.2023 обязался завершить работы по устранению щелей между швами в блоках ФБС в течение 30 календарных дней, а также начать работы по строительству коробки 19.05.2023, однако данные недостатки устранены не были.

После подписания указанного акта выполненных работ ФИО1 были обнаружены скрытые недостатки при выполнении строительных работ, в связи с чем в адрес ФИО2 была направлена претензия от 29.05.2023 по качеству выполнения работ по договору № от 21.02.2023, однако ответа на претензию не последовало.

С целью проверки качества выполненных работ и их соответствия проектной документации ФИО1 в июне 2023 года обратилась в ООО «СтройЭксперт». Так, согласно Техническому отчету от 07.07.2023, выполненному ООО «СтройЭксперт», экспертом сделаны следующие выводы:

Техническое состояние строительных конструкций (до отм. 0.000) незавершенного строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, можно оценить как ограниченно-работоспособное.

Несущая способность возведенного фундамента с учетом значений начального просадочного давления грунта основания недостаточна для восприятия предусмотренных проектом нагрузок;

При визуальном обследовании возведенных строительных конструкций были отмечены нарушения норм и правил нормативной документации и значительные отступления от проектной документации, которые могут привести к возникновению повреждений в процессе эксплуатации дома;

Для приведения возведенных строительных конструкций в работоспособное техническое состояние и дальнейшей нормальной эксплуатации здания необходимо выполнить одно из двух взаимоисключающих друг друга условий:

- усилить фундаменты с учетом выявленных при изысканиях специфических свойств грунта основания. Работы по усилению следует выполнять специально разработанному проекту на основании данных, приведенных в разделе 2 заключения и в отчете по инженерно-геологическим изысканиям. Рекомендуемый метод усиления фундамента представлен в Приложении 3.3;

- расширить и заполнить заново вертикальные и горизонтальные швы кладки стеновых фундаментных блоков, а также продольных швов между плитами перекрытия подполья; выполнить вертикальную гидроизоляцию и утепление фундаментных стен; выполнить отмостку по периметру здания, а также планировку территории с отводом поверхностных вод от здания. Местный грунт, прилегающий к фундаментным стенам под отмостком следует заменить на непучинистый несвязный грунт на всю глубину промерзания.

5. При дальнейшей эксплуатации следует избегать замачивания грунта основания фундамента. Прокладку водонесущих коммуникаций рекомендуется выполнять в защитных футлярах, исключающих замачивание грунта в случае повреждения труб и утечек аварийных вод.

Как следует из приложений 3.3 и 3.4 указанного Технического отчета от 07.07.2023, выполненного ООО «СтройЭксперт», сметная стоимость демонтажа-монтажа фундамента здания в текущем уровне цен составляет 785 737,06 руб., сметная стоимость усиления существующего фундамента в текущем уровне цен составляет 514 944 руб.

ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия от 18.07.2023 об отказе от исполнения договора и возмещении убытков в связи с некачественным оказанием услуг, в котором истец просит возместить ему убытки в размере 574 944 руб. (сметная стоимость усиления существующего фундамента и стоимость технического заключения ООО «СтройЭксперт»), а также уведомляет ответчика об отказе от исполнения договора от 21.02.2023 №

Ответчик отказался от добровольного исполнения требований истца, проигнорировав направленную ему претензию.

Ответчик нарушил закрепленные договором от 21.02.2023 № сроки выполнения работ в 4,5 месяца (п. 1.3 договора).

С учетом того, что согласно п. 3.1. указанного Договора расчет стоимости по договору определен в размере 3 400 000 рублей, а цена выполнения работ договором не определена, истец считает возможным взыскать с Ответчика неустойку (пеню) в размере 3% от обшей цены заказа в размере 102 000 рублей.

По мнению истца, ответчиком были нарушены права истца как потребителя. Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, истец считает возможным взыскать с ответчика штраф.

В ходе судебного разбирательства к производству суда были приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит суд расторгнуть договор №СД КЧА от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, причиненные некачественным выполнением ответчиком работ по строительству фундамента жилого дома в размере 189 922 руб., взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 259 764 руб. как излишне уплаченную ответчику сумму за выполнение ответчиком работ по строительству фундамента жилого дома согласно договору №СД КЧА от 21.02.2023, неустойку (пени) в размере 3% от общей цены договора в сумме 102 000 руб. за нарушение ответчиком сроков выполнения работ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по 06.08.2023 в размере 803,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, а также судебные издержки за подготовку технического отчета от 07.07.2023 в размере 60 000 руб., расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 45 000 руб., расходы на оплату услуг адвоката в сумме 60 000 руб.

В уточненном исковом заявлении истец указывает, что требование о взыскании с ответчика убытков в размере 189 922 руб. заявлено с учетом результатов судебной строительно-технической экспертизы, определившей стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков.

Также определенной выводами судебного эксперта стоимость фактически выполненных работ по строительству фундамента составила 480 736 руб., в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика 259 764 руб. как излишне уплаченные денежные средства, представляющие собой разницу между оплаченными истцом денежными средствами в сумме 740 500 руб. и стоимостью фактически выполненных работ.

Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. истец указывает, что нравственные страдания были связаны с действиями ответчика – невозможностью заселиться в недостроенный дом, угрозами ответчика, по которым подано заявление в полицию, оскорблениями членов семьи истца ответчиком, сообщением ложной информации.

В обоснование требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг адвоката истец указывает, что при его заявлении истец руководствовался минимальными ставками гонорара адвоката, утв. Решением Совета Палаты адвокатов Самарской области от 24.02.2022 №22-02-08/СП «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи», участием адвоката в суде первой инстанции в 8 судебных заседаниях, ознакомлении с материалами дела.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик и его представитель в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений не признали по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявления, согласно которым истец в уточнениях иска добавил требование о взыскании с ФИО2 убытков в размере 259 764 руб. как излишне уплаченную ответчику сумму, т.е. просит взыскать сумму неосновательного обогащения, а не убытков. Таким образом истцом при уточнении требований были изменены основания и предмет иска, что является нарушением процессуального закона.

Требование о взыскании убытков в результате некачественного выполнения работ по строительству жилого дома в размере 189 922 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку истец указал ответчику не выполнять спорные работы. Как пояснил ответчик и его представитель в судебном заседании, фундаментная лента не была им установлена по согласованию с заказчиком.

Требование о взыскании с ФИО2 излишне уплаченной суммы 259 764 руб. является одновременным изменением основания и предмета иска, что является самостоятельным основанием для оставления требования без рассмотрения. Также данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку перед экспертом не ставился вопрос об определении стоимости фактически выполненных работ, эксперт вышел за пределы поставленных ему вопросов. Кроме того, эксперт ошибочно определил сумму фактически выполненных работ и не учел иные материалы и затраты ответчика, в т.ч. затраты на покупку древесины, пиломатериалов в размере 245 500 руб. для подготовки опалубки, затраты на услуги крана в размере 150 000 руб., которым монтировались плиты перекрытия, затраты на разнорабочих в размере 60 000 руб., которые осуществляли земляные работы, затраты на ГСМ в размере 40 000 руб. в счет возмещения транспортных расходов, итого на сумму 365 500 руб.

Начисленная истцом неустойка не подлежит взысканию, поскольку срок выполнения работ заканчивается не ранее 26.11.2024, если отсчитывать с момента передачи строительной площадки. 18.07.2023 истец расторгнул договор до даты окончания работ.

При этом, в случае если суд признает данное требование обоснованным ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа. Ответчик также считает размер морального вреда в сумме 300 000 руб. чрезмерным.

Досудебный технический отчет не соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, опровергнут судебной экспертизой, в нем содержатся ложные сведения в целях завышения исковых требований, в связи с чем расходы на его оплату взысканию с ответчика не подлежат.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось судом надлежащим образом.

Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО6, имеющего высшее техническое образование, при осмотре объекта она не участвовала, осмотр производил ФИО5 Заключение сделано и подписано двумя экспертами, при производстве экспертизы каждый производил полное исследование. Мнение у экспертом по выводам экспертизы было общее. Вопрос: Мероприятия, которые следует произвести для фундамента, указаны на 39 странице, возможно использовать по один из указанных двух методов. В заключении указано, что все строение, весь дом не соответствует строительной документации, изменена конфигурация коробки, дом не соответствует проекту, идет увеличение нагрузок, поэтому для увеличения выполняется захватка, монолитная лента. Для того чтобы произвести усиление фундамента нужно создать или обойму железобетонную или подвести металлические балки и их опереть на уширенную подошву. По проекту никакого подвала не было, в соответствии с проектом в этом месте не должно было быть пустоты. После устранения щебеночной посыпки и установления опалубки или без ее установления, устанавливается монолитный бетон участок с перевязкой арматуры. Второй способ, в зависимости от ширины зависит от действующих нагрузок и от сопротивления грунтов, т.е. ширина фундаментной ленты была принята по проекту, она была рассчитана на те действующие нагрузки, которые были указаны в проекте. Цементация грунтов тоже самое, проколами закачивается цемент. Проколы - устанавливаются трубки по 40-60 см., загоняется насосная установка, которая изготавливает цементный раствор, устанавливаются конюли от полуметра до метра. На одной стене проколов необходимо выполнить в расчете с нагрузками и с проектными данными. Смету выполняла ФИО6, подписала заключение, смета является частью данного заключения. При выполнении сметы руководствовались ведомостью объемов работ, дефектной ведомостью. Земляные работы учитывались при составлении сметы, однако, при составлении заключения допущена техническая опечатка по земляным работам, которые возможно устранить письменными пояснениями с уточненным расчетом, сумма увеличится. На момент обследования объекта, ширина подошвы не соответствует проектным величинам, не обеспечена несущая способность и само качество фундаментных блоков ограниченной работоспособности, имеются незаполненные швы. При эксплуатации опасно нарушением целостности, существует вероятность обрушения дома. Ключевые недостатки, которые делают фундамент ограниченно работоспособным: несоответствие качества кладки и отсутствие фундаментной ленты под фундаментными блоками. Эти недостатки произведены при работе подрядчика. Наличие конденсата на стенках фундамента, пустоты в плитах, швах - это дополнительные факторы, влияющие на безопасность использования данного объекта. Пустые швы могут привести к нарушению целостности. Трудоемкость устранения недостатков по сравнению с изначально заложенной стоимостью в проекте соотнести нельзя, есть отдельный вид выполнения работ, но можно сказать, что более трудоемко. Качество залитого бетона не соответствует, это отдельно щебень и отдельно песчано-бетонная смесь, более трудоемко и требуется дополнительное время на исправление. Расчет стоимости работ произведен по сметной программе, она обновляется, актуальная программа. Сертификаты имеются. При расчете учитывали работы по договору на пиломатериалы, работы разнорабочих, на 42 странице, конкретные строки договора не рассчитывали.

Выслушав объяснения сторон, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее также – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17) разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п.3).

Из пункта 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч. 3).

Защита прав потребителя при выполнении работ (оказании услуг, регулируется главой III Закона о защите прав потребителей.

Так, из положений статьи 29 указанного закона следует, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п.2).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п.3).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п.4).

Согласно пункту 5 указанной статьи в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Судом установлено, что 21.02.2023 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор №, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к договору), предоставляемым заказчиком, используя собственные материалы, оборудование и погрузо-разгрузочные средства, а также оборудование и погрузо-разгрузочные средства заказчика, выполнить работы по строительству дома на объекте заказчика, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно смете п. 5 (ФБС блоки), 15,16 (газоблок 400 мм, 120 мм), п. 27 (плиты перекрытия) материал закупает заказчик (п. 1.2 Договора).

Работы считаются выполненными с момента подписания акта сдачи-приемки работ или истечения срока для предъявления заказчиком подрядчику письменных мотивированных возражений по качеству и объему выполненных работ.

Из раздела 3 Договора следует, что общая стоимость работ по настоящему договору определяется расчетом стоимости договора (Приложение №2 к Договору) и составляет 3 400 000 руб.

Оплата по договору производится в 4 этапа:

Авансовый платеж 30% на закупку материалов и организации работ по строительству дома в том числе материалов, приобретаемых заказчиком на расчетный счет или в кассу подрядчика.

Оплата 15% производится по факту вывода здания в отметку 0 на расчетный счет или в кассу подрядчика в течение 3 рабочих дней с момента и при условии подписания промежуточных актов сдачи-приемки работ предыдущего этапа;

Оплата в размере 25%производится по факту выполненных работ по монтажу коробки на расчетный счет или в кассу подрядчика, в течение 3 рабочих дней с момента и при условии подписания промежуточных актов сдачи-приемки работ предыдущего этапа;

Оплата 30% производится по факту выполненных работ по сдаче здания указанного в приложении №2 на расчетный счет или в кассу подрядчика в течение 3 рабочих дней с момента и при условии подписания промежуточных актов сдачи-приемки работ предыдущего этапа.

Согласно пункту 6.2 договора гарантийные сроки на фундамент составляют 5 лет, на коробку – 3 года, на крышу – 3 года, на инженерные системы – 1 год.

Если в период течения гарантийного срока обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, то подрядчик обязан их устранит за свой счет и в нормальной эксплуатации объекта, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки (п.6.3 Договора).

При этом, проект предоставляет подрядчик и несет ответственность за техническое решение, утвержденное техническим заданием и (или) проектом (п.6.4. Договора).

Из пункта 4.3 договора следует, что заказчик по согласованию с подрядчиком вправе вносить любые изменения в объем работы, которые, по его мнению, необходимы, а именно, увеличить или сократить объем любой работы, включенной в договор. Если такие изменения повлияют на стоимость работы, то подрядчик приступает к их выполнению только после подписания заказчиком и подрядчиком соответствующего дополнительного соглашения к договору.

ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору № оплатила денежную сумму в размере 740 500 руб. (безналичными денежными средствами 24.02.2023 на сумму 50 000 руб. и 250 000 руб., 20.04.2023 на сумму 222 500 руб., наличными 27.04.2023 на сумму 218 000 руб. (т. 1 л.д. 26-32), а также приобрела на сумму 282 553,24 руб. строительные материалы, что подтверждается чеком по операции в пользу ООО «ЖБЗ Самарский» от 28.02.2023 (т. 1 л.д. 33, 121-125), т.е. в общей сложности 1 023 053,24 руб., включая стоимость приобретаемых заказчиком строительных материалов.

Приобретенные истцом блоки фундаментные (ФБС) соответствуют стандарту ГОСТ 13015-2012, о чем стороной истца представлены документы о качестве (л.д. 113-119, т.1). Доказательств ненадлежащего качества указанных материалов для строительства фундамента жилого дома ответчиком не представлено.

Таким образом, истец выполнила свою обязанность по внесению авансового платежа в размере 30% от цены договора.

В связи с окончанием строительных работ по возведению фундамента и укладке плит перекрытия сторонами был подписан промежуточный акт выполненных работ от 18.05.2023 (т. 1 л.д. 25).

Установлено, что у истца возникли замечания относительно качества выполненных работ, поскольку из гарантийного письма ФИО2 следует, что он гарантирует завершение работ по договору № от 21.02.2023 по устранению щелей между швами в блоках ФБС в течение 30 календарных дней, а также начать выполнение работ по строительству коробки 19.05.2022 (т. 1 л.д. 35).

Согласно пояснениям истца после подписания промежуточного акта выполненных работ от 18.05.2023 ФИО1, были обнаружены скрытые недостатки при выполнении строительных работ, в связи с чем в адрес ФИО2 была направлена претензия от 29.05.2023 по качеству выполнения работ по договору № от 21.02.2023. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратилась в ООО «СтройЭксперт» с целью обследования строительных конструкций незавершённого строительства на предмет соответствия возведенных конструкций данным проектной документации, оценки их технического состояния, а также разработки соответствующих рекомендаций для дальнейшего завершения строительства жилого дома.

Так, согласно техническому отчету от 07.07.2023, изготовленному ООО «СтройЭксперт», установлено следующее:

Не выполнена предусмотренная проектом монолитная железобетонная фундаментная лента высотой 400 мм и шириной подошвы 600 мм под стеновыми фундаментными блоками (ФБС), вследствие чего фундаментом служат нижние ряды садки с шириной подошвы 400 мм. Данное отступление значительно снижает несущую способность фундамента относительно установленной проектом. Кроме того, в результате отсутствия монолитной железобетонной ленты глубина заложения подошвы фундамента находится выше на 400 мм;

Размещение подошвы фундамента в зоне негативного воздействия сезонного промерзания грунта (нормативная глубина промерзания для суглинков составляет 1.54 м), что согласно результатам изысканий, помимо просадочности, грунт ИГЭ-1 также обладает специфическими пучинистыми свойствами, реализующимися в случае промерзания увлажненного грунта в холодный период года. Учитывая данные обстоятельства, не исключена вероятность негативного влияния сил морозного пучения и деформаций грунта основания под фундаментами, что может привести к возникновению дефектов и значительных повреждений в надземных несущих конструкциях;

Размещение подошвы фундамента в слое грунта ИГЭ-1, обладающего

Просадочными свойствами, которые реализуются при его замачивании. Начальное просадочное давление грунта согласно инженерно-геологическим изысканиям составляет от 3 до 10 тс/кв.м.

Раскладка фундаментных блоков не соответствует проектным решениям, в результате чего была зафиксирована нехватка 4 т. Блоков ФБС;

Некачественное заполнение горизонтальных швов и отсутствие раствора заполнения вертикальных швов между фундаментными блоками;

Некачественное заполнение раствором горизонтального шва в зоне опирания плит перекрытия подполья на фундаментные блоки, отсутствие анкеровки плит и заполнения их пустот (шпонок в зоне продавливания);

Использование местного глинистого грунта в кирпичной кладке цокольной части наружных стен в качестве заполнения горизонтальных и вертикальных швов между торцевой частью плит перекрытия подполья и кирпичной кладкой;

Вертикальные отклонения величиной до 30 мм в примыкании между плоскостями отдельных фундаментных блоков, при этом предельное отклонение должно составлять не более 12 мм;

Прочность бетона монолитного железобетонного пояса в возрасте более 28 суток составляет 23,6 Мпа, что соответствует 79% от требуемой марки М300.

При ширине блоков возведенного фундамента 400 ммм максимальная расчетная нагрузка на его подошву до проявления просадочных своейств грунта составляет от 7,5 до 25 тс/кв.м. При этом расчетное давление на грунт основания, действующее под подошвой фундамента от собственного веса возведенных 3-х рядов фундаментных блоков составляет 3.2 тс/кв.м., с учетом собственного веса плит перекрытия подполья – 6.1 тс/кв.м.

Таким образом, несущая способность фундамента с учетом значений начального просадочного давления грунта основания недостаточна для восприятия предусмотренных проектом нагрузок. При проявлении просадочных и, в особенности, пучинистых свойств грунта, в процессе эксплуатации здания не исключена вероятность возникновения неравномерных осадок фундаментов с развитием повреждений в возведенных конструкциях. В связи с этим техническое состояние возведенных конструкций фундамента оценивается как ограниченно-работоспособное. Для проведения возведенных строительных конструкций в работоспособное техническое состояние и дальнейшей нормальной эксплуатации здания необходимо выполнение мероприятий раздела 3.

Согласно техническому отчету от 07.07.2023, выполненному ООО «СтройЭксперт», сделаны следующие выводы:

Техническое состояние строительных конструкций (до отм. 0.000) незавершенного строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, можно оценить как ограниченно-работоспособное.

Несущая способность возведенного фундамента с учетом значений начального просадочного давления грунта основания недостаточна для восприятия предусмотренных проектом нагрузок;

При визуальном обследовании возведенных строительных конструкций были отмечены нарушения норм и правил нормативной документации и значительные отступления от проектной документации, которые могут привести к возникновению повреждений в процессе эксплуатации дома;

Для приведения возведенных строительных конструкций в работоспособное техническое состояние и дальнейшей нормальной эксплуатации здания необходимо выполнить одно из двух взаимоисключающих друг друга условий:

- усилить фундаменты с учетом выявленных при изысканиях специфических свойств грунта основания. Работы по усилению следует выполнять специально разработанному проекту на основании данных, приведенных в разделе 2 заключения и в отчете по инженерно-геологическим изысканиям. Рекомендуемый метод усиления фундамента представлен в Приложении 3.3;

- расширить и заполнить заново вертикальные и горизонтальные швы кладки стеновых фундаментных блоков, а также продольных швов между плитами перекрытия подполья; выполнить вертикальную гидроизоляцию и утепление фундаментных стен; выполнить отмостку по периметру здания, а также планировку территории с отводом поверхностных вод от здания. Местный грунт, прилегающий к фундаментным стенам под отмостком следует заменить на непучинистый несвязный грунт на всю глубину промерзания.

5. При дальнейшей эксплуатации следует избегать замачивания грунта основания фундамента. Прокладку водонесущих коммуникаций рекомендуется выполнять в защитных футлярах, исключающих замачивание грунта в случае повреждения труб и утечек аварийных вод.

Как следует из приложений 3.3 и 3.4 указанного Технического отчета от 07.07.2023, выполненного ООО «СтройЭксперт», сметная стоимость демонтажа-монтажа фундамента здания в текущем уровне цен составляет 785 737,06 руб., сметная стоимость усиления существующего фундамента в текущем уровне цен составляет 514 944 руб. (т. 1 л.д. 56-85).

29.05.2023 ФИО1 обратилась к ФИО2 с претензией по качеству выполненных строительных работ по договору, в которой просила в трехдневный срок устранить выявленные недостатки, направить ответ в ее адрес не позднее 10 дней.18.07.2023 ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора и возмещении убытков в связи с некачественным оказанием услуг в размере 574 944 руб. (сметная стоимость усиления существующего фундамента и стоимость технического заключения ООО «СтройЭксперт»).

Требования истца о возмещении убытков также не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, сведения о направлении ответов на претензии истца суду не представлено.

По ходатайству сторон в ходе судебного разбирательства определением от 09.11.2023 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований».

Так, из заключения эксперта №, изготовленного ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований», следует, что конструкция фундамента индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует представленным проектным решениям, а также действующим нормативно-техническим требованиям, рекомендациям. В таблице 1 отражены выявленные несоответствия исследуемого фундамента требованиям нормативно-технической документации, требованиям проектной документации и указаны причины возникновения данных несоответствий (л.д. 31, 44 том 2):

отсутствие фундаментной ленты толщиной 400 мм и шириной 600 мм вследствие производственного недостатка (нарушение, допущенное подрядчиком);

щебеночная подготовка под блоками ФБС средней толщиной 180 мм в результате производственного недостатка;

несоответствии раскладки фундаментных блоков всех трех рядов – поставка заказчиком блоков ФБС, по номенклатуре не соответствующих требованиям проектной документации;

отсутствие перемычки над проемом – производственный недостаток;

ширина проема в перегородке составляет 910 мм, согласно требованиям проектной документации ширина проема должна составлять 1040 мм – производственный недостаток;

монолитный участок над проемом в перегородке – производственный недостаток;

наличие перегородки из керамического кирпича – эксплуатационный недостаток;

проем в плите перекрытия, соединяющий пространства подполья и первого этажа дома – эксплуатационный недостаток;

горизонтальные и вертикальные швы не заполнены раствором – производственный недостаток;

толщина швов кладки составляет до 55 мм - производственный недостаток;

частично швы кладки заполнены щебнем - производственный недостаток;

кладка из блоков ФБС имеет отклонение от вертикали до 41 мм - производственный недостаток;

смещение блоков относительно друг друга в плане составляет до 25 мм - производственный недостаток;

шов под плитами перекрытия не заполнен раствором - производственный недостаток;

бетон низкого качества в конструкции монолитного участка над проемом в перегородке - производственный недостаток.

Конструкция фундамента индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует договору подряда № от 21.0.2023, техническому заданию. Перечень выявленных несоответствий и причины их возникновения указаны в таблице 2 заключения:

несоответствие по количеству бетона (меньше предусмотренного техническим заданием) на 6,74 м3 - производственный недостаток;

несоответствие по количеству блоков ФБС (больше предусмотренного Техническим заданием) на 6 шт – поставка заказчиком блоков ФБС, по номенклатуре не соответствующих требованиям проектной документации;

несоответствие по количеству арматуры (меньше предусмотренного техническим заданием) на 0,52 т. - производственный недостаток;

несоответствие по количеству песка – отсутствует в конструкции исследуемого фундамента - производственный недостаток;

несоответствие по количеству щебня 20-40 (меньше предусмотренного Техническим заданием) на 1,8 м3 - производственный недостаток.

Объем работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, допущенных подрядчиком при строительстве фундамента индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, представлен ниже:

устройство фундаментной ленты толщиной 400 мм и шириной 600 мм – 8,75 м3;

разборка щебеночной подготовки под блоками ФБС средней толщиной 180 мм – 6,5 м3;

устройство перемычки из уголка (согласно требованиям представленной проектной документации) – 1 перемычка;

заполнение горизонтальных и вертикальных швов кладки цементным раствором – 67,8 м;

заполнение раствором швов под плитами перекрытия – 41,2 м.п.;

демонтаж монолитного участка над проемом в перегородке – 0,36 м3;

устройство монолитного участка над проемом в перегородке – 0,36 м3.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, допущенных подрядчиком при строительстве фундамента индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 179 167,06 руб.

Согласно письменным пояснениям к заключению эксперта № от 25.04.2024 при производстве заключения была допущена техническая опечатка при переносе таблицы № 4 из программы Exel в программу Word, в результате чего в таблице была не отражена строка № 8, в которой учтены земляные работы, в связи с чем экспертом представлена верная редакция таблицы № 4 «ведомость объемов работ» на стр. 38 заключения эксперта № 23-165, в соответствии с которой отредактировано приложение 3 заключения эксперта № 23-165 «Локальный сметный расчет №ЛС-57», согласно которому стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, допущенных подрядчиком при строительстве фундамента индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составила 189 922,38 руб.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ.)

Суд считает, что экспертное заключение вопреки доводам ответчика в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также использованную при проведении исследования методическую литературу, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Заключение подробное, мотивированное, обоснованное, согласуется с материалами дела. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, его заинтересованности и объективности не имеется.

Достоверных доказательств, опровергающих заключение эксперта или позволяющих усомниться в компетентности судебного эксперта, суду не представлено. Каких-либо объективных фактов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, не установлено. Экспертное заключение в полной мере подтверждает наличие многочисленных дефектов выполненных ответчиком работ.

Таким образом, судом установлено, что при выполнении работ по строительству жилого дома после приемки работ по строительству фундамента, но в течение установленного гарантийного срока были выявлены недостатки при производстве работ, а также несоответствие проектной документации и техническому заданию.

В результате некачественного выполнения работ ответчиком истцу были причинены убытки, составляющие согласно заключению судебного эксперта, с учетом письменных пояснений эксперта к заключению № от 25.04.2024 - 189 922 руб. (сумма, необходимая для устранения выявленных производственных недостатков, допущенных подрядчиком при строительстве фундамента спорного жилого дома), в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных некачественным выполнением работ в размере 189 922 руб. и расторжении договора, подлежат удовлетворению, поскольку только в судебном порядке установлено наличие выполненных работ подрядчиком, не советующих представленным проектным решениям и действующим нормативно-техническим требованиям, а также допущено нарушение сроков устранения допущенных нарушений по обращению истца с претензиями по данному поводу.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что фундаментная лента не была выполнена согласно проекту по согласованию с заказчиком, поскольку подрядчик, как лицо фактически осуществляющее предпринимательскую деятельность по строительству жилых домов профессионально, должен был руководствоваться нормативными требованиями и стандартами, установленными для данного вида работ, требованиями безопасности, данными геологических изысканий, донести указанную информацию до потребителя, в то время как потребитель, не обладающий соответствующими познаниями, не может нести ответственность за качество выполненных подрядчиком работ.

Кроме того, данное обстоятельство об отступлении от договора ничем документально не подтверждено.

Так, согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (п.2).

Относительно качества предоставленных заказчиком строительных материалов суд приходит к следующему.

В силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленного заказчиком материала, а также иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы, подрядчик обязан немедленно предупредить об этом заказчика и до получения от него указаний приостановить работу. Подрядчик, не исполнивший данной обязанности, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Кроме того, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации при выполнении подрядчиком работы, имеющей недостатки и непригодной для использования по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, именно подрядчик должен доказать, что недостатки материала не могли быть обнаружены при надлежащей приемке им этого материала.

По смыслу приведенных норм права подрядчик не должен пассивно относиться к тому, что ему передан непригодный материал. В противном случае на него возлагаются последствия собственной небрежности.

Относительно доводов ответчика о принятии к производству суда требований о взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств в качестве неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает их безосновательными ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При уточнении истцом исковых требований в настоящем случае в сторону увеличения был изменен только предмет иска (конкретное материально-правовое требование истца к ответчику). При этом основания иска, т.е. фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, не изменились.

Так, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств в размере 259 764 руб.

Так, предметом договора №СД КЧА от ДД.ММ.ГГГГ являлись работы по строительству дома на объекте заказчика, цена договора составила 3 400 000 руб.

В качестве аванса истцом была оплачена сумма в размере 740 500 руб.

В связи с некачественным выполнением работ истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора сторона, передавшая деньги во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, при досрочном расторжении договора строительного подряда как в связи с отказом заказчика от дальнейшего его исполнения, так и в случае расторжения договора по соглашению сторон, оставление подрядчиком у себя стоимости оплаченных заказчиком, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные им расходы для исполнения договора строительного подряда, свидетельствует о возникновении на стороне заказчика неосновательного обогащения.

Согласно экспертному заключению ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований», по результатам проведенного анализа экспертами составлена таблица №5, отражающая фактическую стоимость выполненных подрядчиком работ по строительству фундамента согласно Техническому заданию и Расчету стоимости договора, согласно которой выполнены: разметка и выставление границ (комплекс работ) стоимостью 18 000 руб., земляные работы (комплекс работ) стоимостью 28 000 руб., комплекс работ по возведению фундамента на сумму 395 000 руб., бетон М300 в количестве 3,26 м3 стоимостью 18 256 руб., арматура 12 мм в количестве 0,18 т стоимостью 9 180 руб., щебень 20-40 в количестве 8,2 м3 стоимостью 12 300 руб., итого на сумму 480 736 руб.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что вопрос о стоимости выполненных работ не ставился перед экспертом, в связи с чем указанная информация не может быть принята во внимание судом, поскольку данные сведения были получены для ответа экспертом на вопрос №4 об определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, допущенных подрядчиком и непосредственно связаны с предметом исследования.

При этом, из части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Таким образом, поскольку работы по строительству жилого дома не были выполнены в полном объеме подрядчиком в связи с расторжением договора по его вине, а истцом по договору уплачена денежная сумма в качестве аванса в размере 740 500 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 259 764 руб. из расчета 740 500 руб. (предварительная оплата) - 480 736 руб. (стоимость фактически выполненных работ).

При этом ссылка ответчика на то, что им понесены и другие расходы на выполнение работ по договору №СД КЧА от 21.02.2023, экспертом ошибочно определена сумма фактически выполненных работ, не учтены иные материалы и затраты ответчика, в т.ч. затраты на покупку древесины, пиломатериалов в размере 245 500 руб. для подготовки опалубки, затраты на услуги крана в размере 150 000 руб., которым монтировались плиты перекрытия, затраты на разнорабочих в размере 60 000 руб., которые осуществляли земляные работы, затраты на ГСМ в размере 40 000 руб. в счет возмещения транспортных расходов, итого на сумму 365 500 руб., отклоняется судом, поскольку соответствующих доказательств суду не представлено.

При этом бремя доказывания несения данных расходов и их размера лежит на подрядчике (п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023).

От назначения по делу повторной или дополнительной судебно-строительной технической экспертизы стороны отказались, о чем написали письменные заявления.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ в размере 3% от цены выполнения работ суд приходит к следующему.

Из пункта 1.3 Договора №СД КЧА от 21.02.2023 следует, что сроки выполнения работ устанавливаются: начало работ в течение 3 рабочих дней с момента выполнения последнего из всех следующий условий:

- подписания договора сторонами,

- поступления денежных средств авансового платежа на закупку материалов и доставку и на объект, указанного в п.3.2 Договора, на расчетный счет подрядчика или внесения в кассу подрядчика,

- назначения заказчиком своего постоянного ответственного представителя на объекте,

- подготовки заказчиком объекта для проведения работ, а именно: освобождения объекта от предметов, его загромождающих и мешающих проведению работ, о чем заказчик письменно на руки уведомляет подрядчика, а подрядчик удостоверяет наличие подготовленного для проведения работ объекта соответствующе надписью и своей подписью на экземпляре письма заказчика. Срок выполнения работ – 4,5 месяцев. В срок выполнения работ не входит время на отстаивание фундамента и результата бетонных работ.

Согласно расписке (л.д. 26) истцом была внесена оплата в соответствии с п.3.2 договора (1 этап) в полном объеме 27.04.2023.

Сведений о том, что истцом не был подготовлен объект для проведения работ, что послужило причиной просрочки их выполнения, стороной ответчика не представлено.

Согласно гарантийному письму ответчик обязался устранить щели между швами в блоках ФБС в течение 30 календарных дней. Данное гарантийное письмо не содержит даты, при этом в нем содержится обещание ответчика начать работы по строительству коробки 19 мая. Письмо согласно пояснениям истца дано ответчиком после выявления недостатков выполненных работ после составления промежуточного акта выполненных работ от 18.05.2023, таким образом, 30-дневный срок на устранение недостатков следует отсчитывать с 19.05.2023.

29.05.2023 ФИО1 обратилась к ФИО2 с претензией по качеству выполненных строительных работ по договору, в которой просила в трехдневный срок устранить выявленные недостатки, направить ответ в ее адрес не позднее 10 дней.

18.07.2023 истцом направлена претензия, в которой ФИО1 уведомила ответчика об отказе от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Согласно положениям статьи 30 Закона о защите прав потребителя, устанавливающей сроки устранения недостатков выполненной работы, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Так, из содержания пункта 5 стати 28 Закона о защите прав потребителей следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении взыскиваемой с него неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Так, согласно п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая период просрочки, поведение сторон, несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимости установления баланса интересов сторон, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых неустоек за неисполнение требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средства и о возмещении убытков до 40 000 руб.

Данный размер неустойки соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Согласно пояснениям истца, действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, связанные с невозможностью вселиться в недостроенный дом, угрозами ответчика, оскорблениями членов семьи истца ответчиком, сообщением ложной информации.

При этом, суд учитывает, что доказательств некорректного поведения ответчика в адрес истца и его членов его семьи материалы гражданского дела не содержат. Взыскание компенсации морального вреда вследствие такого противоправного поведения ответчика имеет другое основание и не может быть принято во внимание в рамках данного гражданского дела.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Учитывая нравственные страдания истца, и исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Предусмотренный Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей", штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть - формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем, учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении суммы штрафа, а также обстоятельств дела, поведения сторон и несоразмерности последствий нарушенного обязательства сумме штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа до 55 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) ( п.1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) ( п. 11).

Истцом понесены расходы на оплату досудебной экспертизы по установлению производственных дефектов при выполнении работ по строительству спорного жилого дома в размере 60 000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком об оплате на указанную сумму (том 1 л.д. 51-55). Согласно техническому заданию на выполнение работ в их содержание входило: визуальный осмотр конструкций, анализ полученных данных, разработка технического заключения по результатам обследования с выводами и рекомендациями.

Учитывая сложность по выполнению исследований данной категории, объему проделанной работы, ее относимость к рассматриваемому делу и наличие связи между требованиями истца и результатами досудебной экспертизы, суд считает требования о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебной экспертизы в сумме 60 000 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. Несение указанных расходов подтверждается представленными стороной истца квитанциями на сумму 30 000 руб., 30 000 руб., актом от 07.05.2024 выполненных работ по соглашению № об оказании юридической помощи от 18.07.2023. В оказанные истцу услуги входит подготовка иска и представление интересов ФИО1 в Советском районном суде г.Самары.

С учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, требований разумности, объема работы проделанной представителем истца, количества судебных заседаний, продолжительности рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя сумме 60 000 рублей.

Поскольку истцом также понесены расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере 45 000 руб., данные расходы так же подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 8 397 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №, заключенный 21.02.2023 между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, причиненные некачественным выполнением работ в размере 189 922 руб., излишне уплаченную сумму в размере 259 764 руб., неустойку в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 55 000 руб., расходы по оплате технического отчета в размере 60 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 397 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятии в окончательной форме

Судья: подпись И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2024 года.

Копия верна

Судья

Секретарь