Решение № 2-289/2019 2-289/2019~М-39/2019 М-39/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-289/2019

Дело № 2-289/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Алдан 26 февраля 2019 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Паньчук М.В.,

при секретаре судебного заседания Лаптевой М.А.,

при участии ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Алданский районный суд РС (Я), с вышеуказанным иском обратилось ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в обоснование, указав, [Дата] между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор [Номер]. По условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 668449 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста сорок девять рублей) 20 копеек, на срок, составляющий 84 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20,9% процентов в год.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору банком заключен договор поручительства [Номер].1 от [Дата] с ФИО2, согласно которому последняя обязалась отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед банком, вытекающих из договора.

В соответствии с условиями договора, банк предоставляет ответчику кредит, а ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются ответчиком до настоящего времени. Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Азиатско - Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору в размере 527 237,95 руб. и государственную пошлину в размере 8472,38 руб.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее, однако в нарушение условий договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются ответчиком до настоящего времени.

Пунктом 2.2.4 Договора кредитования установлено, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на [Дата]г. размер задолженности по Договору составляет 527 237,95 руб. из них: задолженность по основному долгу 428 212,53 руб., задолженность по уплате процентов по Договору 83 807,94 руб.; неустойка - 15 217,48 руб.

Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель - солидарно отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик - ФИО1, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, то есть ответственность поручителя и Заемщика является солидарной.

Истец полагает в силу ст. 811 ГК РФ у банка возникло право потребовать у ответчика досрочного возврата кредита, причитающихся процентов. Истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по кредитному договору и обязанности ее погашения, однако обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены до настоящего времени.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судом принимались меры по извещению ответчика телеграммой, с помощью смс - оповещения, об уважительности неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания по уважительной причине не направил.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала, настаивала взыскать сумму долга в солидарном порядке.

Представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя банка, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в заочном порядке.

Суд, изучив, огласив, проанализировав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

Судом установлено, [Дата] между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор [Номер]. По условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 668449 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста сорок девять рублей) 20 копеек, на срок, составляющий 84 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20,9% процентов в год.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору банком заключен договор поручительства [Номер].1 от [Дата] с ФИО2, согласно которому последняя обязалась отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед банком, вытекающих из договора.

В соответствии с условиями договора, банк предоставляет ответчику кредит, а ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются ответчиком до настоящего времени. Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Азиатско - Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору в размере 527 237,95 руб. и государственную пошлину в размере 8472,38 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, ответчик ФИО1 длительное время не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ отсутствие у должника необходимых денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

Кроме того, Банком при оформлении кредитного договора с гр. ФИО2, заключен договор поручительства [Номер].1 от [Дата] согласно которого поручитель ФИО2 солидарно отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик ФИО1, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Установлено, заемщик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору кредитования, у банка возникло право требования оплаты по договору не только с заемщика ФИО1, но и с поручителя ФИО2 в солидарном порядке.

Таким образом, судом установлено, в связи с несвоевременным внесением ответчиком денежных средств в счет погашения долга по кредиту у ФИО1 и ФИО2 перед истцом возникла задолженность. Истец уведомлял ответчика, поручителя об образовавшейся задолженности по кредитному договору и обязанности её погашения, однако обязательства по погашению задолженности ответчиком и поручителем не исполнены до настоящего времени.

По состоянию на [Дата] задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору от [Дата] [Номер] составляет 527 237,95 руб. из которых: задолженность по основному долгу 428 212,53 руб., задолженность по уплате процентов по договору 83 807,94 руб.; неустойка - 15 217,48 руб.

Таким образом, требования банка в части взыскания с ответчика ФИО1, поручителя ФИО2 задолженности по кредитному договору [Номер], подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 527 237,95 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче заявления подлежит солидарному возмещению за счет ответчиков в полном объеме в размере 8472 рублей 38 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 401, 819, 393-394, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору [Номер] от [Дата] в размере 527 237 рублей 95 копеек, государственную пошлину в размере 8472 рубль 38 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Алданский районный суд РС (Я) в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алданского

районного суда РС (Я): М.В. Паньчук