Постановление № 5-342/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 5-342/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2018г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., с участием переводчика ФИО1, при секретаре Власовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО8, <>

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2018г. в Красноярский районный суд Астраханской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 с протоколом об административном правонарушении <> от 26 февраля 2018г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 11-00час. в с<> при осуществлении миграционного контроля был установлен факт незаконного осуществления ФИО2 трудовой деятельности в качестве водителя автомобиля без патента на право осуществления трудовой деятельности, чем нарушена ч.4 ст.13 ФЗ № 115 от 25 июля 2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Допрошенный ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что трудовую деятельность в Российской Федерации не осуществлял, в Россию въехал с частной целью визита для приобретения семян картофеля, в автомобиле находились еще 6 человек, двоих близких знакомых (ФИО9 и ФИО10) он вез из <> в Россию, четверых незнакомых ему лиц в качестве пассажиров взял с целью проезда через границу в <> без какой-либо оплаты, попутно.

Судья, выслушав ФИО2, защитника, свидетелей ФИО10., ФИО9., ФИО13., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Материалами дела установлено, что ФИО2 незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя автомобиля без патента на право осуществления трудовой деятельности, чем нарушил ч.4 ст.13 ФЗ № 115 от 25 июля 2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вина ФИО2 в совершении ДД.ММ.ГГГГ г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом, копией паспорта, миграционной картой, объяснениями, служебной запиской, сведениями ЦБД УИГ ФМС.

Доказательством вины ФИО2 являются также его пояснения, данные в настоящем судебном заседании, когда последний фактически не отрицал ежемесячные поездки в Россию, въезд в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ. с пассажирами, в том числе ФИО9 и ФИО10., а также четырьмя ему незнакомыми людьми из <>. ФИО2 доступно общается на русском языке, понимает русскую речь и умеет читать, понимает сущность предъявленного обвинения и доступно излагает свою позицию по делу.

Пояснения ФИО10. и ФИО9. непосредственно после обнаружения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ г., из которых следует, что последние за услугу по перевозке ФИО2 передали денежные средства, суд признает надлежащим доказательством, поскольку данные пояснения были подписаны свидетелями собственноручно, ими прочитаны и понятны. Оснований полагать, что на свидетелей оказано со стороны пограничных органов давление, у суду не имеется, в материалах дела доказательств тому не содержится, не следует это и из представленных заявлений военному прокурору Каспийской флотилии. В судебном заседании установлено, что русский язык фактически понимают, могут доступно и внятно общаться, а юридическая неграмотность и непонимание юридических терминов не влияет на правдивость их показаний и не свидетельствует о недопустимости их пояснений как доказательств.

К показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО9 данным в судебном заседании суд относится критически, поскольку, как пояснили сами свидетели, ФИО9. является двоюродным братом ФИО2, а ФИО10. – брат близкого друга ФИО2, проживает с ним в одном населенном пункте, в связи с чем расценивает их показания, данные в судебном заседании, как способ помочь ФИО2 избежать наказания.

Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, перечень которых приведен в ч.4 ст.13 данного Федерального закона.

ФИО2 не имеет право постоянного или временного проживания в Российской Федерации и не подпадает под иные льготные категории иностранных граждан, которые освобождены от обязанности предварительно получать разрешение на работу или патент для осуществления трудовой деятельности.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей учитываются наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Согласно пункту 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Как следует из материалов дела, ранее к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства на территории Российской Федерации иностранный гражданин не привлекался, в связи с чем суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа без выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 18.10, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей в доход государства без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф внести на имя получателя: УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области) ИНН <***>, КПП 301501001, КБК 18811640000016020140, ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области, БИК 041203001, р/с <***>, ОКТМО 12630436, УИН 18811309990032060893.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья ЗОТОВА Н.А.