Решение № 12-184/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 12-184/2017

<номер>


Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2017 года г.Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани <ФИО>3, рассмотрев жалобу <ФИО>2 на постановление врио начальника <данные изъяты> от <дата> по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника <данные изъяты> по <адрес><номер> от <дата><ФИО>2 – директор <данные изъяты>» привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

<ФИО>2 обратился с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить и производство по делу прекратить, указывая, что истек срок давности привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить.

Представитель <данные изъяты> по <адрес><ФИО>4, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и административный материал, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> в <данные изъяты> по <адрес><ФИО>2 – директор <данные изъяты> о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица» по форме Р13001, в котором указаны недостоверные сведения о данных документа, удостоверяющего личность нового участника <данные изъяты>», а именно о дате выдачи паспорта <ФИО>1 – <данные изъяты>., тогда как, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре налогоплательщиков <ФИО>1 принадлежит паспорт – серия <данные изъяты><номер> выдан <данные изъяты>. отделом внутренних дел по <адрес>.

Согласно п.1 ст.25 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица несут административную ответственность.

Таким образом, <ФИО>2 – директор <данные изъяты> представил недостоверные сведения в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, за что предусмотрена административная ответственность ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и виновность <ФИО>2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе, протоколом <номер> об административном правонарушении от <дата>, заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме <данные изъяты>, в котором указаны недостоверные сведения о данных документа, удостоверяющего личность нового участника <данные изъяты>», а именно о дате выдачи паспорта <ФИО>1.

С доводом жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласиться нельзя. Данный довод является ошибочным и не соответствует требованиям части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения <ФИО>2 – директора <данные изъяты>» к административной ответственности составлял один год и на момент рассмотрения дела административным органом не истек.

По настоящему делу годичный срок давности исчисляемый с <дата> истекает <дата>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении <ФИО>2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание за совершение указанного административного правонарушения назначено в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности нарушителя, характера совершенного правонарушения и с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах жалоба <ФИО>2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника <данные изъяты> по <адрес><номер> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>2 – директора <данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу <ФИО>2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента его вручения.

Судья: <ФИО>3