Решение № 2-439/2019 2-439/2019~М-278/2019 М-278/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-439/2019

Дело № 2-439/2019

16RS0011-01-2019-000476-64

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи И.З. Хайбуллиной, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО4 (в настоящее время фамилия заемщика – ФИО2) был заключен кредитный договор №. В соответствии с разделом 8 Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские нужды в размере 193500 рублей 00 копеек на срок кредитования – 60 месяцев с уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование им и иные платежи в соответствии с Договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитор полностью исполнил свои обязательства перед Заемщиком по кредитному договору, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.4 Договора неустойка взыскивается Кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

При нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

В адрес Ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Данное требование Ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 4.6 Договора требование Кредитора о досрочном исполнении обязательств по Договору должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня его направления Заемщику.

Ответчик свои обязательства по Договору не исполняет, что подтверждается Расчетом суммы задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ПАО «Татфондбанк» составляет 232523 рубля 96 копеек, в том числе просроченная задолженность 81844 рубля 62 копейки, просроченные проценты 9997 рублей 10 копеек, проценты по просроченной задолженности 2568 рублей 42 копейки, неустойка по кредиту 9462 рубля 61 копейка, неустойка по процентам 3176 рублей 25 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 65181 рубль 80 копеек, неустойка за неисполнение условий кредитного договора <***> рубля 16 копеек.

Ранее Банк обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232523 рубля 96 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5525 рублей 24 копейки.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, однако от него поступило ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие и согласии на заочное рассмотрение иска.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание явилась, надлежаще извещена судебной повесткой, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, и отложить разбирательство дела суд не просила.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, и. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

П. 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ч. 1 ст. 57 ГПК РФ указано, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №. В соответствии с разделом 8 Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские нужды в размере 193500 рублей 00 копеек на срок кредитования – 60 месяцев с уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование им и иные платежи в соответствии с Договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитор полностью исполнил свои обязательства перед Заемщиком по кредитному договору, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.4 Договора неустойка взыскивается Кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

При нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

В адрес Ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Данное требование Ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 4.6 Договора требование Кредитора о досрочном исполнении обязательств по Договору должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня его направления Заемщику.

Ответчик свои обязательства по Договору не исполняет, что подтверждается Расчетом суммы задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ПАО «Татфондбанк» составляет 232523 рубля 96 копеек, в том числе просроченная задолженность 81844 рубля 62 копейки, просроченные проценты 9997 рублей 10 копеек, проценты по просроченной задолженности 2568 рублей 42 копейки, неустойка по кредиту 9462 рубля 61 копейка, неустойка по процентам 3176 рублей 25 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 65181 рубль 80 копеек, неустойка за неисполнение условий кредитного договора <***> рубля 16 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ПАО «Татфондбанк» к ответчику.

Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности по основанному долгу и процентам ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета не представлено.

На основании вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что в связи с невыполнением своих обязательств ответчиком требования Банка согласно условиям договора о взыскании основного долга и платы за пропуск минимального платежа в размере предъявленного иска 232523 рубля 96 копеек.

Согласно платежным поручениям истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 5525 рублей 24 копейки, которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232523 рубля 96 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5525 рублей 24 копейки.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 06 июня 2019 года.

Судья И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина