Решение № 12-525/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 12-525/2025

12-525/2025

86RS0002-01-2025-007624-44


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 октября 2025 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Безносов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на определение инспектора ДПС УМВД России по городу Нижневартовску об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

определением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное определение, которое просит признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указал, что при вынесении определения инспектором не были изучены в полном объеме представленные видеозаписи с камер видеонаблюдения, а также не учтены данные объяснения по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Считает, что дорожно-транспортное происшествие возникло от действий водителя ФИО2, который начал движение задним ходом, в нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО2 в судном заседании принятие решения по жалобе оставил на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО3, должностное лицо административного органа на рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, сведений об уважительности причин отсутствия в суд не представили, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ФИО1, ФИО2, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из изложенного, одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что предусмотрено частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленного материала <дата> в 18 часов 39 минут в г. Нижневартовске на <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № допустил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате чего, транспортные средства получили механические повреждения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения).

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в обжалуемом определении от <дата> инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску указал на совершение ФИО1 правонарушения, ответственность за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Сохранение в оспариваемом определении выводов о совершении ФИО1 правонарушения, ответственность за которое не предусмотрена, приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от <дата> является противоречивым, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, указанное определение не может быть признано законным и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем исключения из него сведений о том, что ФИО1 допущено нарушение, за которое не предусмотрена административная ответственность.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата>, изменить.

Исключить из мотивировочной части определения инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от <дата> выводы о совершении ФИО1 нарушения за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не предусмотрена.

В остальной части определение инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Безносов