Решение № 2-11886/2025 2-1821/2026 2-1821/2026(2-11886/2025;)~М-10619/2025 М-10619/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-11886/2025

УИД 50RS0001-01-2025-013066-94

Дело № 2-1821/2026 (2-11886/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2026 года г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой М.В.

при секретаре судебного заседания Горезине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Абдуразакову Файзилло Лутбулле угли о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» предъявил к ответчику ФИО1 у. иск о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации 111265 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4337,95 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомашине Honda CR-V, г.р.з. №, застрахованной на момент аварии в АО «АльфаСтрахование». По данному страховому случаю АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в сумме 111265 рублей. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1 у., который управлял велосипедом и нарушил п. 1.3 ПДД, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. У АО «АльфаСтрахование» возникло право предъявить к причинившему вред лицу требования в порядке суброгации.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», ответчик ФИО1 у. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представитель истца АО «АльфаСтрахование» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Из положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 26.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомашине Honda CR-V, г.р.з. №, застрахованной на момент аварии в АО «АльфаСтрахование».

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 1.3 Правил дорожного движения ФИО1 у., который двигаясь на велосипеде, свершил проезд через регулируемый перекресток на запрещенный сигнал светофора, чем создал помеху для движения ТС Honda CR-V, г.р.з. №.

Поврежденный автомобиль Honda CR-V, г.р.з. № застрахован от ущерба в АО «АльфаСтрахование», договор страхования №.

По данному страховому случаю АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в сумме 111265 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.12.2024.

Суд приходит к выводу, что АО «АльфаСтрахование», выплатившее сумму материального ущерба, причиненного имуществу, выполнило свои обязательства по договору имущественного страхования в полном объеме.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение АО «АльфаСтрахование» заняло место потерпевшей стороны в отношениях.

Размер причиненного ущерба, равно как и сумма выплаченного страхового возмещения, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик должен возместить АО «АльфаСтрахование» сумму в размере 111265 руб., поскольку в соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4337,95 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АльфаСтрахование» к Абдуразакову Файзилло Лутбулле угли о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Файзилла Лутбулла угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина иностранного государства №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 111265 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4337,95 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Давыдова

Мотивированное решение суда составлено 11.02.2026.