Апелляционное определение № 33-14519/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья Зернова Е.Н. Дело № 33-14519/2025

24RS0056-01-2024-015535-09

2.162

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.,

судей Александрова А.О., Глебовой А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2 на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 17 сентября 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявленных ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) требований к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) о защите прав потребителя, - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя; требования мотивированы тем, 21.12.2023 около 14:50 произошло ДТП по адресу: <...> Образования СССР, д. 35 с участием автомобилей Hyundai Creta, г/н №, под управлением истца и Zhong Hua SY7182HS, г/н №, под управлением ФИО4

В результате нарушений п. 1.3 ПДД РФ со стороны водителя ФИО4 (выехала на полосу встречного движения) автомобилю истца причинены повреждения; ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», ФИО4 – в САО «РЕСО-Гарантия».

16.01.2024 истец обратилась в страховую компанию в связи с наступившим страховым случаем; в этот же день АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр автомобиля истца, после чего истцу была озвучена сумма страховой выплаты в размере 30000 рублей.

25.01.2024 истец обратилась в страховую компанию с просьбой выдать направление на ремонт, а также согласовать стоимость ремонта, с указанием полного перечня работ, представить информацию о запасных частях и их принадлежности.

01.02.204 от страховой компании поступил ответ, а также приложено направление на ремонт в СТОА ИП К, находящемуся по адресу: <адрес>.

16.02.2024 истец повторно обратилась в страховую компанию о выдаче направления на ремонт в СТОА, ответ на которое не поступил.

В соответствии со счетом на оплату № от 15.05.2024, выданным дилерским центром ООО «Хендэ-центр Красноярск», стоимость ремонта автомобиля истца составляет 52 031,90 рублей.

26.07.2024 в адрес страховой компании направлена претензия с требованиями произвести выплату страхового возмещения в размере 52 031,90 рублей, неустойки и иных расходов.

02.08.2024 страховая компания отказала в удовлетворении претензии.

Решением финансового уполномоченного №У-24-91521/5010-003 от 24.09.2025 в удовлетворении требований истцу также было отказано.

Таким образом, по мнению истца, страховщиком отказано в выплате страхового возмещения, после представления стороной ответчика направления на ремонт и его продления, в связи с чем, истец полагает, что он имеет право на выплату страхового возмещения согласно счету, на оплату № от 15.05.2024, неустойки, судебных расходов.

С учетом изложенного стец просила суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу страховое возмещение в размере 52031,90 рублей; неустойку за период с 04.06.2024 по 09.10.2024 в размере 107185,71 рублей, и по дату фактического исполнения обязательства, но не более чем 400000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф 50% от неисполненного в добровольном порядке обязательства, судебные расходы: на составление заявлений - 8000 рублей, на составление претензии - 5000 рублей, на составление заявления финансовому уполномоченному - 5000 рублей, почтовые расходы - 450 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 просит решение суда отменить и принять новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что в соответствии с действующим законодательством истец имеет право на полное восстановление своего транспортного средства оригинальными запасными частями. При этом страховая компания, согласно Закону об ОСАГО, не обязана использовать в ремонте именно оригинальные запасные части. Для того, чтобы согласовать ремонт и возможную доплату, потерпевший должен владеть полной информацией о запасных частях, которую в данном случае страховая компания предоставить отказалась, то есть не согласовала полную стоимость ремонта. В связи с несогласованием ремонта и не предоставлением ответов на поставленные вопросы, истец в претензии от 26.02.2024 просила выплатить страховое возмещение. Также указывает, что на сегодняшний день транспортное средство истца восстановлено. Суд решением лишил истца не только страхового возмещения, но и полного возмещения ущерба от ДТП.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «АльфаСтрахование» ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что страховой компанией своевременно было выдано направление на ремонт, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что истцом представлялось транспортное средство на СТОА, а также, что СТОА отказано в проведении ремонта, не представлено.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает законных оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется Федеральным законом от 25.04.2022 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

В соответствии с абзацами первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Федерального закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

Из разъяснений в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В соответствии с абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из разъяснений, данных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее - Постановление Пленума № 31), следует, что страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт: о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Согласно критерию доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта максимальная длина маршрута до станции технического обслуживания, проложенного по дорогам общего пользования, не может превышать 50 километров по выбору потерпевшего: от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего либо регистрации потерпевшего как индивидуального предпринимателя, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно (абзац третий пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 52 названного Постановления Пленума).В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (пункт 38 Постановления Пленума № 31).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи. 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО, если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 9.8 Положения Банка России от 01.04.2024 N 837-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае возмещения причиненного ущерба путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные абзацем первым пункта 10.1 настоящего Положения, направление на ремонт. Направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения:

о потерпевшем, которому выдано такое направление;

о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт;

о транспортном средстве, подлежащем ремонту;

о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта;

о сроке проведения ремонта в случае возмещения ущерба, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации;

о размере доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ, превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 Федерального закона N 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред и потерпевший в письменной форме выразил согласие на внесение доплаты или возможной доплаты за восстановительный ремонт, вносимой станции технического обслуживания потерпевшим на основании абзаца второго пункта 19 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ и обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты.

Согласно п. 9.10. Положения Банка России от 01.04.2024 N 837-П выдача направления на ремонт, а также заключение между страховщиком и потерпевшим соглашения, указанного в подпункте "ж" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ, по выбору потерпевшего может осуществляться в виде электронного документа.

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (ст. 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

Как установлено судом первой инстанции и следует и материалов дела 21.12.2023 около 14-50 часов произошло ДТП в районе дома № 35 по проспекту 60 лет Образования СССР в г. Красноярске с участием автомобилей Hyundai Creta регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1 и Zhong Hua SY7182HS, регистрационный знак № под управлением собственника ФИО4

Документы о ДТП оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №.

16.01.2024 АО «АльфаСтрахование» произведен осмотр транспортного средства Hyundai Creta регистрационный знак №, о чем составлен соответствующий акт.

25.01.2024 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о предоставлении направления на ремонт на СТОА, соответствующего требованиям закона, согласовании с истцом стоимость ремонта, а также представлении полного перечня работ, предоставив, в том числе информацию о запасных частях и их принадлежности, также просил выдать заверенную копию акта осмотра транспортного средства, акта о страховом случае, расчета ремонта (калькуляции).

01.02.2024 АО «АльфаСтрахование» направило ответ, уведомив истца ФИО3 о необходимости представить транспортное средство Hyundai Creta регистрационный знак № на ремонт на СТОА ИП К (Модерн Авто), расположенное по адресу: <адрес>

16.02.2024 истец повторно направил АО «АльфаСтрахование» заявление о предоставлении направления на ремонт на СТОА, соответствующего требованиям закона, согласовании с истцом стоимость ремонта, а также представлении полного перечня работ, предоставив, в том числе информацию о запасных частях и их принадлежности, повторно запросил заверенную копию расчета ремонта (калькуляции).

27.02.2024 АО «АльфаСтрахование» уведомило истца о ранее выданном направлении на СТОА, с которой у АО «АльфаСтрахование» имеются договорные отношения.

Истец обратилась в дилерский центр ООО «Хендэ-центр Красноярск» для расчета стоимости ремонта транспортного средства, согласно счету на оплату № от 15.05.2024 стоимость ремонта составила 52 031 рубль 90 копеек.

26.02.2024 истец обратился с претензией в АО «АльфаСтрахование» с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 52 031 рубль 90 копеек, неустойки в размере 89 494 рубля 87 копеек, с требованием о возмещении расходов на составление претензии в размере 5 000 рублей.

Письмом от 02.08.2024 ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требований претензии, приложив направление на СТОА ИП К, срок действия которого продлен до 02.09.2024.

Не согласившись с решением страховой компании 29.08.2024 истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 24.09.2024 №У-24-91521/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в денежной форме по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения и юридических расходов за формирование претензии отказано, требования о взыскании юридических расходов за составление заявления о выплате страхового возмещения оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что 16.01.2024 ответчиком получено заявление истца о выплате страхового возмещения с указанием банковских реквизитов, и после осмотра транспортного средства 01.02.2024 заявителю направлено уведомление на адрес электронной почты (<данные изъяты>) на ремонт на СТОА ИП К, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В письме на обращение истца от 26.07.2024 АО «АльфаСтрахование» уведомило истца об организации в рамках договора ОСАГО восстановительного ремонта транспортного средства, приложив направление на ремонт СТОА ИП К, срок действия которого продлен до 02.09.2024.

При таком положении судебная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что страховая компания свою обязанность организовать восстановительный ремонт автомобиля истца (возмещение вреда в натуре) исполнила, выдала истцу 01.02.2024 направление на ремонт транспортного средства, при этом направление на ремонт на СТОА ИП К соответствует установленным законом №40-ФЗ и правилами ОСАГО требованиям в нем указаны сведения об истце, которому выдано направление на ремонт о договоре ОСАГО, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт, о транспортном средстве, подлежащем ремонту, о наименовании и месте нахождения СТОА, на которой будет производиться ремонт транспортного средства и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта лимит ответственности - 100 000 руб., срок ремонта - не превышающий 30 рабочих дней выдано истцу в установленный п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ срок, тем самым судебная коллегия приходит к выводу, что страховая компания исполнила свое обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства надлежащим образом.

При этом вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, бесспорных, относимых и допустимых доказательств того, что истцом предоставлялось транспортное средство на СТОА в соответствии с выданным направлением на ремонт, а также что СТОА отказано в проведении ремонта транспортного средства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, фактически установлено, что истец принял самостоятельное решение не передавать поврежденное транспортное средство для проведения ремонта, а обратиться к страховщику с требованиями о выплате страхового возмещения в денежной форме, что не основано на законе, поскольку страховое возмещение путем осуществления восстановительного ремонта ТС на СТОА является приоритетным, законных оснований для смены формы возмещения в настоящем случае не установлено.

При таком положении, в связи с надлежащим исполнением АО «АльфаСтрахование» обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, а также судебных расходов, являющихся производными требованиями.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.12.2025