Решение № 2-4559/2019 2-4559/2019~М-3992/2019 М-3992/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-4559/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.... ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд .... края в составе:

Председательствующего Колесникова Д.Ю.

При секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской региональной общественной организации «Алтайская краевая служба защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская региональная общественная организация «....вая служба защиты прав потребителей» обратилась в суд в интересах ФИО1 к АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор №. При заключении договора подписано заявление о присоединении к программе страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней. Сумма кредита составила 750000 руб., размер страховой премии 80437,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследник ФИО1 обратилась к АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая в целях получения страховой выплаты. Выплата не была произведена в связи с тем, что ФИО2 ранее устанавливался диагноз <данные изъяты>

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, просит взыскать страховую выплату в размере 730415,13 руб. путем перечисления АО «Россельхозбанк», взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не поддерживает, полагает необходимым взыскать штраф.

Материальный истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Нормами ст. 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений п. 2 ч. 2 ст. 942 ГК РФ под страховым случаем подразумевается характер события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор №. При заключении договора подписано заявление о присоединении к программе страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, страховыми рисками по которым являются: смерть в результате несчастного случая и болезни и установление 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №. Причиной смерти явилась опухоль головки поджелудочной железы.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследником ФИО2 является ФИО1

Согласно справки банка от ДД.ММ.ГГГГ задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 762299,12 руб., согласно справки банка от ДД.ММ.ГГГГ задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляла 730415,13 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил банк об исключении ФИО2 из программы страхования и возврате уплаченной за него суммы страховой премии, т.е. уже после смерти ФИО2

В соответствии с п. 2 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Следовательно, страховой случай, как и страховой риск, должен обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В судебном заседании была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно выводов эксперта ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно «Медицинского свидетельства о смерти» серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ врачом-кардиологом на основании предшествующего наблюдения за больным, причиной смерти ФИО2 явилось «<данные изъяты>» - л.д. 75-76.

Вышеуказанный диагноз <данные изъяты> впервые был установлен ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года в КГБУЗ «<данные изъяты>» на основании комплексного обследования - ультразвукового исследования от ДД.ММ.ГГГГ при проведении которого в <данные изъяты> обнаружено <данные изъяты>.

Далее диагноз был подтвержден при проведении ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, установившей наличие <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Характер и размеры первичной <данные изъяты> с прорастанием в окружающую <данные изъяты>, наличие множественных <данные изъяты> свидетельствуют о давнем образовании и длительном (не менее нескольких месяцев, а может и нескольких лет) развитии у ФИО2 <данные изъяты>

Судя по представленным медицинским документам, процесс образования <данные изъяты> у ФИО2 в данном случае развивался бессимптомно, до появления болевого синдрома (из-за <данные изъяты>) и выраженного нарушения <данные изъяты> что потребовало установления больному при проведении ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в просвет общего желчного протока - «Медицинская карта № стационарного больного».

Таким образом, наличие <данные изъяты> у ФИО2 окончательно было диагностировано ДД.ММ.ГГГГ после завершения комплексного обследования в КГБУЗ «<данные изъяты> и поэтому до этого времени больной о своём <данные изъяты> знать не мог.

В связи с не проведением вскрытия трупа ФИО2, точно установить причину его смерти не представляется возможным. Однако, характер и динамика развития вышеуказанной болезни ФИО2, описанной в медицинских документах, по мнению экспертной комиссии, свидетельствует о том, что наиболее вероятной причиной смерти ФИО2 в данном случае явилось <данные изъяты>.

Судя по данным представленных медицинских документов, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года проходил обследование (<данные изъяты>), назначенное врачом-кардиологом, с клиническим диагнозом «<данные изъяты> и рекомендацией приема <данные изъяты> лекарственных препаратов.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил стационарное лечение в кардиологическом отделении центральной районной больницы с установленным клиническим диагнозом «<данные изъяты> №).

Таким образом, заболевание сердечно-сосудистой системы - «Гипертоническая болезнь», как следует из медицинских документов, имелось у ФИО2 до заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора с АО «Россельхозбанк».

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Частью 3 ст. 944 ГК РФ предусмотрено, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 ст. 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Из материалов дела следует, что страховщик при заключении договора страхования обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья не производил, требования о признании договора страхования недействительным по правилам части 3 ст. 944 ГК РФ не заявлял, достоверные и допустимые доказательства, что страхуемое лицо при заключении договора действовало недобросовестно и знало о наличии у него онкологического заболевания, которое впервые диагностировано непосредственно перед смертью ДД.ММ.ГГГГ, не представил, как и доказательства, что смерть застрахованного связана с диагнозом гипертоническая болезнь.

Поскольку заболевание послужившее причиной смерти диагностировано впервые после заключения договора страхования, суд приходит к выводу о признании случая страховым, поскольку смерть застрахованного лица наступила в период действия договора страхования.

Согласно программе коллективного страхования получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) является Банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия.

Истец просил взыскать в пользу банка страховое возмещение в размере 730415,13 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с АО СК «РСХБ-Страхование" в пользу АО "Россельхозбанк" страхового возмещения в общем размере 730415,13 руб.

Суд учитывает длительность нарушения прав истца, а также не выплату ответчиком страхового возмещения в процессе рассмотрения дела, баланс интересов сторон.

На данные правоотношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика по невыплате страхового возмещения, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в связи с обращением к ответчику с просьбой о выплате страхового возмещения и последующем обращении в суд, которое повлекло трату денежных средств и личного времени.

С учетом характера и объема причиненных нравственных страданий, суд полагает правильным определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика 12000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 371207,56 (730415,13 руб. + 12 000 руб.).

Поскольку ответчиком не заявлялось о применении ст. 333 ГК РФ, то у суда оснований к снижению штрафа не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, суд взыскивает штраф в пользу Алтайской региональной общественной организации «....вая служба защиты прав потребителей» в размере 185603,78 руб., в пользу ФИО1 в размере 185603,78 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10804,15 руб. в доход бюджета муниципального образования городской округ - .....

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая компания» «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения 730415 руб. 13 коп. путем перечислении выгодоприобретателю АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» страхового возмещения по следующим реквизитам: получатель Алтайский региональный филиал АО «Россельхозбанк», <данные изъяты>, банк получателя платежа <данные изъяты>», назначение платежа – страховая выплата по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО2.

Взыскать с АО «Страховая компания» «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 12000 руб., штраф 185603 руб. 78 коп.

Взыскать с АО «Страховая компания» «РСХБ-Страхование» в пользу Алтайской региональной общественной организации «....вая служба защиты прав потребителей» штраф 185603 руб. 78 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Страховая компания» «РСХБ-Страхование» в доход бюджета муниципального образования городской округ – .... государственную пошлину 10804 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников

№
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>