Постановление № 5-984/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 5-984/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда <адрес> Полежаева С.Е.,

с соблюдением требований ст. 24.2 – 24.5, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ШАЛИМОВОЙ ЛЕСИ,

при секретаре Козыр Т.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ШАЛИМОВОЙ ЛЕСИ, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившийся в нарушении правил миграционного учета, в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечению срока пребывания, совершенный в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Ногинское» в ходе проведения выездной внеплановой проверки мест пребывания по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, выявлен гражданин Республики Украина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ДД.ММ.ГГГГ прибыла на территорию Российской Федерации, срок пребывания ее на территории Российской Федерации окончился ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, в нарушение требований ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» уклонился от выезда из Российской Федерации».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 в заседание явилась, вину в инкриминируемом административном правонарушении полностью признал, пояснил о том, что приехал в Россию ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства. По окончании разрешенного срока она не покинула территорию Российской Федерации, так как делали операцию, год восстанавливалась, потом началась пандемия.

Суд считает, что вина ФИО4, являющейся иностранным гражданином, в нарушении режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившегося в нарушении правил миграционного учета, в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечению срока пребывания, совершенный в <адрес>, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Ногинское» в ходе проведения выездной внеплановой проверки мест пребывания по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, выявлен гражданин Республики Украина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ДД.ММ.ГГГГ прибыла на территорию Российской Федерации, срок пребывания ее на территории Российской Федерации окончился ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, в нарушение требований ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» уклонился от выезда из Российской Федерации». Из данного протокола следует, что ФИО4 были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ, выдана копия протокола, что подтверждается его подписями;

- рапортом инспектора ОВМ МУ МВД России «Ногинское» ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Ногинское» в ходе проведения выездной внеплановой проверки мест пребывания по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, выявлен гражданин Республики Украина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ДД.ММ.ГГГГ прибыла на территорию Российской Федерации, срок пребывания ее на территории Российской Федерации окончился ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, в нарушение требований ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» уклонился от выезда из Российской Федерации»»;

- национальным паспортом № FU 000801 на имя ФИО4, из которого следует, что она является гражданином Республики Украина.- справкой МУ МВД России «Ногинское» о том, что срок пребывания на территории Российской Федерации гражданина Республики Украина ФИО4, окончен ДД.ММ.ГГГГ;

- копией свидетельства о заключении брака, согласно которому мужем ФИО4 является ФИО1, гражданин РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину ФИО4, являющейся иностранным гражданином, в нарушении режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившегося в нарушении правил миграционного учета, в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечению срока пребывания, совершенный в <адрес>, установленной и доказанной.

При назначении административного наказания ФИО4 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Полное признание вины в совершении административного правонарушения суд в соответствии с положениями ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО3

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО4 указанных в ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, рассматривая в совокупности все обстоятельства данного дела об административном правонарушении, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО4 административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, а также учитывая, что муж ФИО4, являются гражданинами Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в его минимальном размере, без дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ШАЛИМОВОЙ ЛЕСЕ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ШАЛИМОВОЙ ЛЕСИ, административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН: <***>

КПП: 770301001

Наименование получателя платежа: УФК по МО (Главное Управление Министерства Внутренних дел по МО)

Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО

Расчетный счет: <***> в ГУ Банка России по ЦФО

БИК: 004525987

КБК: 18811601181019000140

ОКТМО: 46639000

Наименование платежа: штраф

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Полежаева С.Е.

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу

Подлинник постановления находится в материале № в Ногинском городском суде <адрес>.

Судья

Секретарь