СудАкт в соцсетях

Решение № 2-945/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-945/2020

Щелковский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-945/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г.о. Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 21.05.2014 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. Банк свои обязательства по кредитованию исполнил, выдал ответчику сумму кредитных средств в размере 200 000 рублей, однако, ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату денежных средств. Процент за пользование кредитом составляет 22,5 % годовых. В связи с систематическим нарушением условий кредитования банком был выставлен ответчику счет. За нарушение условий погашения кредита и уплаты процентов условиями кредитования предусмотрена неустойка в размере 0,5 % годовых.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на 25.09.2019 года перед Банком составляет 236 591,46 рублей, из которых: основной долг –121708,21 рублей, проценты просроченные – 98236,46 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 14 441,32 рублей, неустойка на просроченные проценты – 2 205,47 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5565,91 рублей.

Определением Черногорского городского суда республики Хакасия от 29.11.2019 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Щёлковский городской суд Московской области.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания должным образом, не явился, просил рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен, судом постановлено рассматривать дело в ее отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 21.05.2014 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. Банк свои обязательства по кредитованию исполнил, выдал ответчику сумму кредитных средств в размере 200 000 рублей, однако, ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату денежных средств. Процент за пользование кредитом составляет 22,5 % годовых. В связи с систематическим нарушением условий кредитования банком был выставлен ответчику счет. За нарушение условий погашения кредита и уплаты процентов условиями кредитования предусмотрена неустойка в размере 0,5 % годовых.

Как следует из материалов дела, ответчик пользовался предоставленными денежными средствами, что им не оспорено надлежащими доказательствами.

В связи с систематическим нарушением условий кредитования банком был выставлен ответчику счет. За нарушение условий погашения кредита и уплаты процентов условиями кредитования предусмотрена неустойка в размере 0,5 % годовых (п.3.3. договора).

Сумма задолженности ответчика по состоянию на 23.09.2019 года перед Банком составляет 236 591,46 рублей, из которых: основной долг –121708,21 рублей, проценты просроченные – 98236,46 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 14 441,32 рублей, неустойка на просроченные проценты – 2 205,47 рублей.

Размер и начисление неустоек предусмотрен условиями кредитования, неустойка соразмерна нарушенному обязательству, нарушение которых со стороны ответчика установлено судом и не оспорено последним.

До настоящего времени задолженность не погашена. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом принимается, подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств о погашении задолженности по кредиту со стороны ответчика, оценивая представленные доказательства истца, суд полагает правильным удовлетворить иск.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 5565,91 (л.д.4, 5), подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 21.05.2014 по состоянию на 23.09.2019 в размере 236 591,46 рублей, из которых: основной долг –121708,21 рублей, проценты просроченные – 98236,46 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 14 441,32 рублей, неустойка на просроченные проценты – 2 205,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5565 рублей 91 копейка а всего взыскать сумму в размере 242 157 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Н.Г. Разумовская