Решение № 2А-4524/2025 2А-4524/2025~М-3448/2025 М-3448/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2А-4524/2025

УИД 05RS0018-01-2025-007057-12

Дело №2а-4524/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан

в составе председательствующего - судьи Абдулгамидовой А.Ч.,

при секретаре судебного заседания Максумовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Махачкале к УФССП России по Республике Дагестан об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

УМВД России по г. Махачкале обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Республике Дагестан об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Согласно доводов иска, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ФИО1 ФИО9 находится исполнительное производство № в отношении УФК по РД (ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Махачкала) по делу, вступившему в законную силу 06.02.2020.Ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Кировскому району г. Махачкала ФИО1 вынесено постановление от 16.11.2020г. по исполнительному производству № исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, поскольку судебный пристав исполнитель, у которого находятся в производстве материал исполнительного производства, не направил в адрес должника постановление о взыскании исполнительского сбора, и о существовании такого постановления УМВД России г. Махачкалы известно не было. Полагают, что при таких обстоятельствах исполнительный сбор взысканию не подлежит. УМВД России по г. Махачкале направлен запрос в ОСП по Кировскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан о предоставлении копии исполнительного документа постановление судебного исполнителя от 06.02.2020г №. Получен ответ, что исполнительное производство уничтожено и не представляется возможным предоставить. Поэтому считают, что УМВД России по г. Махачкале возможным освобождение себя от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просят освободить УМВД России по г. Махачкале от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД №.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие, согласно ч.6 ст.226 КАС РФ, так как явка сторон не является обязательной согласно закона и не признана таковой судом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями статьи 112 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3). Должник вправе в порядке, установленном настоящим ФЗ, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6).

Таким образом, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Частью 7 статьи 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" гласит, что иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.По смыслу закона должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в случае, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной исполнительным документом обязанности.

По смыслу вышеприведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть 5 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в которой предусмотрены случаи, когда исполнительский сбор не взыскивается, дополнена пунктом 10 следующего содержания: по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Изменения вступили в законную силу с 11 августа 2025 года.

Таким образом, согласно вышеуказанного Федерального закона от 31 июля 2025 года N 272-ФЗ, в настоящее время, исполнительский сбор не взыскивается в отношении юридических лиц, являющегося должником - органом государственной власти (государственным органом, государственным казённым учреждением) за неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера.

Согласно постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1 Шангераевичемот 16.116.2020 года №, рассмотревисполнительный документ постановление судебного пристава-исполнителя № от 06.02.2020, выданный отделом судебных приставов по Кировскому району г.Махачкала УФССП России по РД по делу №, вступившему в законную силу 06.02.2020, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 50 000руб. в отношении должника: ОБ ДПС ГИБДД УМВД г.Махачкала, в пользу взыскателя: УФК ПО РД (УФССП России по Республике Дагестан), постановил возбудить исполнительное производство №-ИП в должника ОБ ДПС ГИБДД УМВД г.Махачкала.

УМВД России по г. Махачкале являющееся должником по вышеуказанному исполнительному производству, является государственным органом.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в п. 4.3 постановления от 20.04.2006 N 4-П, императивное по своему характеру правило ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Следовательно, государственный орган- Управление МВД РФ по г. Махачкале подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора, не взысканного на дату вступления в законную силу вышеприведенных норм закона.

Между тем, в материалах дела имеется ответ начальника ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП РФ по РД ФИО2 от 30.05.2025 №, адресованный УВД по г.Махачкале, из которого следует, что исполнительное производство в рамках которого вынесен исполнительский сбор (электронное вложение) в соответствии с Приказом ФССП № от 29.06.2021 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности в Федеральной службе судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием срока хранения", исполнительное производство уничтожено и в связи с чем, не представляется возможным предоставить постановление судебного пристава-исполнителя от 06.02.2020г №.

Следовательно, основное исполнительное производство окончено фактическим исполнением, требования исполнительного документа исполнены, и исполнительное производство за ненадобностью уничтожено.

Согласно ч.1 ст.63 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Ответчиками в обоснование возражений на доводы иска, не было представлено каких-либо возражений, доказательств, опровергающих требования и доводы иска, ввиду чего административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец подлежит освобожден от уплаты исполнительского сбора.

руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск УМВД России по г. Махачкале - удовлетворить.

Освободить Управление МВД России по г. Махачкале от уплаты исполнительского сбора, в размере 50 000 рублей, по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП РФ по РД от 16.11.2020 года №г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд.

Судья А.Ч. Абдулгамидова

Мотивированное решение составлено 05.12.2025 г.