Решение № 2-7618/2025 2-7618/2025~М-3428/2025 М-3428/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-7618/2025

К гр. делу № 2-7618/25

УИД: 23RS0047-01-2025-004860-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Краснодар 17 ноября 2025 года

Советский районный суд гор. Краснодара в составе: председательствующего судьи Зуева М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андриенко Я.В., с участием: представителя истца – по доверенности ФИО1, представителя ответчика – по доверенности ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «АВТО для ВАС» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № от этой же даты истцом в автосалоне ответчика приобретён автомобиль марки/модели «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, г.р.з. №

Вместе с тем, в ходе эксплуатации истцом автомобиля, последний подвергался раду поломок существенно, как указывает истец, снизивших его (автомобиля) эксплутационные свойства, которые устранялись стороной ответчика, однако вновь проявлялись через короткий период времени, либо же не устранялись не смотря на обращения истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил сторону ответчика о возврате денежных средств за приобретённый автомобиль в размере <данные изъяты> рублей, однако в испрашиваемый срок (десять дней), либо же позже, ответчик требование истца оставил без удовлетворения, а именно претензия осталась без ответа.

Истица полагает, что его права как потребителя были нарушены по вине ответчика, ему был причинен моральный вред.

Просит суд взыскать с ответчика: денежные средства за автомобиль в размере <данные изъяты> рублей; уплаченные по автокредиту проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойку в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы за невыполнение законных требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела по существу стороной истца в порядке и на основании ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, в которых истец просит суд взыскать с ответчика: денежные средства за автомобиль в размере <данные изъяты> рублей; уплаченные по автокредиту проценты в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы за невыполнение законных требований потребителя. Дополнительно стороной истца уточнённые исковые требований мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в дилерский центр ООО «Оптима Кубань» с новой поломкой виде течи масла.

Представитель истца в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил оставить иск без удовлетворения.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – АО «Чери Автомобили Рус» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено; в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, в котором представитель третьего лица просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу преамбулы к Закону РФ "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз.5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абзацам 8-11 пункта 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении перечня технически сложных товаров" легковые автомобили отнесены к технически сложным товарам (п. 2).

Под понятием "существенный недостаток товара (работы, услуги)" в преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" понимается - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно части 3 указанной статьи Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в автосалоне ответчика приобретён автомобиль марки/модели «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, г.р.з. №, стоимость приобретённого автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

По убеждению суда, в частности не оспорено сторонами, что договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе законодательству в области защиты прав потребителей; указанный договору купли-продажи автомобиля содержит необходимые данные, описание предмета договора - информацию об автомобиле: марка, модель, год выпуска, VIN-код, регистрационный номер, цвет и другие характеристики, цену автомобиля, которая указана точно и однозначно, условия оплаты, в том числе сроки передачи денежных средств, порядок передачи автомобиля икакие документы будут переданы вместе с автомобилем, ответственность сторон и порядок разрешения споров.

Указанный договор считается заключенным в надлежащей форме, а именно с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека и квитанции подтверждающей оплату товара.

Из представленного в материалы дела акта – приема передачи к указанному договору купли-продажи автомобиль передан истцу в надлежащем состоянии, со стороны ответчика выполнена предпродажная подготовка автомобиля в соответствии с требованиям в сервисной книжке в присутствии покупателя, замечаний со стороны покупателя (истца) предъявлено не было.

Так, представитель истца в судебном заседании указывала на то, что в ходе эксплуатации истцом автомобиля, последний подвергался раду поломок существенно, как указывает истец, снизивших его (автомобиля) эксплутационные свойства, а именно:

- согласно акту об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ произведено обновление ЭБУ DCM 703000765AA (Карты + ПО) (<данные изъяты>), обновление прошивки мультимедиа с версии 2.0.2 до версии 2.0.4. Перезагружается и зависает панель приборов и мультимедиа во время движения автомобиля, зависание и перезагрузка влияют на безопасность, а именно: отключается отображение скорости, топлива, предупреждений о неисправностях, истец указывает что дефект повторяется после ремонта;

- согласно акту об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ произведено обновление программного обеспечения блока управления полного привода (<данные изъяты>). В рамках сервисного обслуживания обновлена прошивка системы интеллектуального полного привода. Устранение проблемы вибрации и гула при начале движения с повернутыми колесами. По мнению истца Дилер не указал в акте, но провёл диагностику следующих проблем: а) вибрации, вызванные нарушением соосности или дисбалансом в работе механизма панорамной крыши (люк) во время закрытия; б) Не работает система ГЛОНАС и GPS (не определяет координаты автомобиля) - устранили проблему программно записав в память электронного блока управления (ЭБУ) уникальный идентификационный номер транспортного средства (VIN);

- согласно акту об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ возникла необходимость снять и установить люк в сборе. Устранили вибрации из-за нарушенной соосности, выгнув направляющие панорамной крыши (люк). По мнению истца Дилер не указал в акте, но провёл диагностику и устранение стука в рулевой колонке, стук возникал из-за люфта в шарнирном соединении рулевого вала (так называемом «карданчике»), который связывает руль с рулевым механизмом. Ослабление креплений этого узла приводили к появлению зазора, что проявлялось в виде посторонних звуков при повороте руля или движении по неровностям;

- согласно акту об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ произведена диагностика повышенного расхода топлива, повторное обращение по пятнам на хроме внутри логотипа с подсветкой. Составлен технический отчёт дистрибьютору по дефекту лампы с логотипом (эмблема) в переднем бампере, а именно: пятна, налёт, повреждение хрома, отсутствие герметичности. По мнению истца по повышенному расходу топлива технического отчёта составлено не было, сообщили об отсутствии проблемы;

- согласно акту об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено отсутствие набора скорости при нажатии педали газа. Проведена диагностика и выявлена неисправность: на соединительном элементе интеркулера (пластиковый патрубок) отслоилось крепление датчика, измеряющего давление наддува, в результате чего сам датчик перестал фиксироваться в штатном положении. По мнению истца это приводило к получению некорректных показаний датчика — система управления двигателем получает ошибочные данные о давлении воздуха, что привело к снижению мощности и повышенному расходу топлива. Временно установили датчик на герметик и хомуты. Этот способ проблему не устранил, оставил автомобиль у дилера;

- согласно акту об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена выпускной трубки интеркулера вместе с датчиком давления;

- согласно акту об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена лампы с логотипом (эмблема) в переднем бампере;

- согласно акту об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ произведена диагностика следующих проблем: периодически не открывается крышка багажника, дефект устранён; толчок (рывок) при движении задним ходом (накатом), работа системы интеллектуального полного привода, а именно неправильное распределение момента между осями вызывает рывки в режимах с высокой нагрузки (повороты, манёвры), дефект нарушает управляемость (автомобиль дёргается при парковке и поворотах), это может создавать угрозу безопасности. Как указывает истец дефект появился после выполнения обновлению прошивки интеллектуального полного привода зафиксированном в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. Дефект не устранён; скрип панорамной крышки (люк) при движении на неровностях, постоянно повторяется повторно;

- согласно акту об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ произведено обновление программного обеспечения мультимедиа с версии 2.0.4 до версии 2.0.6, дефект не устранён, постоянно повторяется зависание панели приборов и мультимедиа из пункта N?1;

- согласно акту об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ произведена установка кронштейна + герметизация БУ AWD в рамках сервисной компании; установка кронштейна и герметизация БУ AWD связана с устранением конструктивных недостатков и повышением надежности системы полного привода, а именно защита от влаги (затопления) и коррозии так как блок AWD расположен в зоне риска (под днищем, возле колесных арок), где возможен контакт с водой, грязью, реагентами;

- согласно акту об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ произведена повторная диагностика проблемы в виде толчка (рывка) при сброске газа и движении накатом на скорости 5-10 км/ч. Как указывает истец дефект появился после выполнения работ по обновлению прошивки системы интеллектуального полного привода зафиксированном в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. Дефект не устранён;

- согласно акту об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. При прохождении ТО-1 было обнаружено масленое запотевание на соединении раздатки и РКПП. Проверен уровень масла в раздатке, промыты детали от масленого запотевания. Рекомендовали приехать через 1 000 км;

- согласно акту об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Повторился дефект масленого запотевания на соединении раздатки и РКПП. Составлен технический отчёт дистрибьютеру для дальнейшей замены сальника раздатки;

- согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена лобового переднего ветрового стекла и датчика света, дефект заключается в неработающих нитях обогрева переднего ветрового стекла;

- согласно заказ-наряду N№ от ДД.ММ.ГГГГ замена стоп-сигналов (левый и правый задний фонарь), дефект заключается в различии цвета между левым, правым и центральным задним стоп сигналом;

- согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ – произведено обновление программного обеспечения мультимедиа с версии 2.0.6 до версии 2.0.8. Обновление направлено на устранение зависания панели приборов и мультимедиа. Также произведена диагностика следующих проблем: свист при работе системы климат-контроля на 4-5 скоростях в холодную погоду (от -5 градусов), дефект зафиксирован менеджером ФИО4 при тестовом проезде до ТРЦ «OZ mall» и обратно. Электрик сообщил, о том, что не знает откуда свист и не хочет разбирать автомобиль. Также составлен и отправлен технический отчёт о дефекте в виде люфта водительского сидения. Люфт сиденья создаёт риск потери контроля над автомобилем, особенно при экстренных манёврах. Повторился дефект лампы с логотипом (эмблема) в переднем бампере, а именно: пятна, налёт повреждение хрома, отсутствие герметичности;

- согласно акту об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заменено уплотнительное кольцо главной передачи и сальник раздатки, трансмиссионное масло не доливалось, но в акт добавлено. После обновления программного обеспечения мультимедиа до версии 2.0.8 периодически возникают сбои включения ионизации в системе климат-контроля (по кнопке ION) при средней степени загрязнения воздухе в автомобиле, она сразу автоматически выключается;

- после завершения прогрева автомобиля (уведомление на приборной панели о разогреве автомобиля исчезает) при включении РКПП в положение D происходит толчок. Данная проблема проявлялась ранее до замены сальника раздатки. После проблема не проявлялась первое время замены сальника раздатки. При включении одновременно двух подогревов передних сидений визуально отображается включение одного из сидений. При повторном нажатии на визуально не включённый подогрев сидения, отображается включение подогрева на 2-ю из 3-х возможных степеней подогрева. Периодическая постановка автомобиля под охрану без закрытия центрального замка. На приборной панели не запускается штатная навигационная система.

Представителем истца указано, что вышеуказанные недостатки создают истцу – как потребителю, значительные неудобства и беспокойство, что сказывается на возможной безопасной эксплуатации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил сторону ответчика о возврате денежных средств за приобретённый автомобиль в размере <данные изъяты> рублей, однако в испрашиваемый срок (десять дней), либо же позже, ответчик требование истца оставил без удовлетворения, а именно претензия осталась без ответа.

В обоснование своей позиции стороной истца указано на наличие виновных действий (бездействий) именно со стороны ответчика в отношении прав потребителя – истца, так как последний не был проинформирован стороной ответчика об имеющихся существенных недостатках в технически сложном товаре – автомобилей.

Независимая досудебная экспертиза автомобиля марки/модели «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, г.р.з. № не проводилась.

В целях установления объективной истины по делу судом определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная авто-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам не заявленной сторонами организации: АНО «Многофункциональный центр экспертиз»: <адрес>

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1) Имеются ли в автомобиле «<данные изъяты>», VIN: №, регистрационный знак № нарушения производственной технологии завода изготовителя, приводят ли они к невозможности или недопустимости эксплуатации данного автомобиля ?

2) При наличии в автомобиле «<данные изъяты>», VIN: №, регистрационный знак № недостатков, описанных в исковом заявлении, какова причина их образования, производственный дефект или неправильная эксплуатация ?

3) При наличии в автомобиле «<данные изъяты>», VIN: №, регистрационный знак № недостатков, описанных в исковом заявлении, образование которых производственный характер, являются ли они устранимы? Если да, то каковы материальные и временные затраты, необходимые для их устранения согласно расчету рекомендованному изготовителем спорного автомобиля, возможно ли их устранение в условиях дилерской сети ООО «Чери Автомобили РУС» по ремонтной технологии завода-изготовителя ?

Согласно заключению судебной авто-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной АНО «Многофункциональный центр экспертиз» - на момент экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле «<данные изъяты>», VIN: №, регистрационный знак №, нарушений производственной технологии завода изготовителя, приводящих к невозможности или недопустимости эксплуатации данного автомобиля, нет.

Недостатки, описанные в исковом заявлении, автомобиля «<данные изъяты>», VIN: №, регистрационный знак №, возникшие в процессе эксплуатации, а именно: повреждение патрубка интеркулера, повреждение обогрева лобового стекла и масляное запотевание между раздаткой и РКПП-являются устранимыми и имеют производственный характер образования. Замена данных деталей произведена по гарантии в установленные сроки. Заявленные неисправности панели приборов и мультимедиа, ионизация в системе климат – контроля не являются неисправностью, устранены путем обновления программного обеспечения и относятся к периодическому обслуживанию автомобиля. Заявленные неисправности люка панорамной крыши устранены путем очистки и регулировки. Заявленные неисправности переднего логотипа и разноцветность задних фонарей - устранены путем замены. Заявленные неисправности шарнирного соединения рулевого вала и крышки багажника - устранены путем регулировки. Заявленные неисправности в виде повышенного расхода топлива, свист в работе климат-контроля, люфт водительского сиденья- при обращениях к официальному дилеру не подтверждены. Заявленная неисправность центрального замка и сигнализации - вызвана нарушением эксплуатации данной системы и устранена путем разделения брелков. Заявленная неисправность в виде толчка при движении задним ходом при вывернутых в крайнее положение передними колесами - связана с конструктивной особенностью автомобиля <данные изъяты> и не является дефектом.

На момент экспертного осмотра автомобиля «<данные изъяты>», VIN: №, регистрационный знак №, повреждения патрубка интеркулера, обогрева лобового стекла и масляного запотевания между раздаткой и РКПП устранены, иных недостатков, описанных в исковом заявлении, нет. В связи с отсутствием повреждений автомобиля «<данные изъяты>», VIN: №, регистрационный знак №, на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ, стоимость расчета таковых не производилась.

Одним из важных принципов проведения экспертизы является объективность, всесторонность и полнота исследований. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Статья 8 указанного Закона предусматривает, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд, оценивая заключение судебной экспертизы, проведенной по определению суда в АНО «Многофункциональный центр экспертиз», полагает его допустимым доказательством по делу, поскольку экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; экспертное заключение обоснованное, мотивированное, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, указание на примененную методику и источники информации. Достоверность изложенных в заключении судебной экспертизы сведений не опровергается иными материалами дела.

Доводы представителя истца о несогласии с выводами проведённой судебной экспертизы не свидетельствуют о проведении судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права при отсутствии каких-либо бесспорных доказательств, которые могут поставить под сомнение достоверность ее результатов. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона"О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, эксперт имел необходимое для производства подобного рода экспертиз образование, стаж работы, что подтверждено имеющимися в деле документами.

Учитывая, что заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сомнений его в правильности или обоснованности не возникло, суд не находит оснований для назначения повторной судебной экспертизы.

Не убедительным суд находит и довод стороны истца, приведённый в обоснование необходимости назначения повторной судебной экспертизы, относительного того что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в дилерский центр ООО «Оптима Кубань» с новой поломкой виде течи масла, где был составлен соответствующий акт имеющий превалирующее значение над экспертным заключением, - так как данное обстоятельство носит, по убеждению суда, сугубо эксплуатационный характер поломки и соответствующий акт составлен после проведения судебной экспертизы по делу, при этом без участия стороны ответчика, отсутствие течи масла на момент проведения экспертизы подтверждено материалами дела; истец эксплуатировал транспортное средство после завершения ранее проведённых ремонтных работ и работ по гарантийному обслуживанию.

По итогу рассмотрения настоящего спора суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между возникшими недостатками (поломками) спорного автомобиля и действиями сотрудников ООО "Авто для ВАС" при диагностике и ремонте автомобиля, а также при его продаже истцу – отсутствует, описанные в исковом заявлении, а равно выявленные недостатки в спорном автомобиле носят производственный и эксплуатационный характер, устранимы.

При таких обстоятельствах суд находит несостоятельными доводы истца о нарушении ответчиком его прав потребителя и наличии оснований, для возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказывает в полном объеме.

Поскольку оснований для взыскания с ответчика стоимости товара судом не установлено, производные исковые требования о взыскании неустойки, штрафа, процентов и компенсации морального вреда - также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «АВТО для ВАС» о защите прав потребителя – отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его окончательного вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено: 01.12.2025 года

СУДЬЯ: