Решение № 2-1124/2019 2-1124/2019~М-746/2019 М-746/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1124/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой Л.В,

С участием адвоката Извольцевой Т.Н,

При секретаре Пузенко Т.А,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1124\19 по иску АО АКБ «Экспресс-Волга» г Кострома к Хохоня <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

АО АКБ «Экспресс-Волга» г Кострома обратилось в суд с иском к Хохоня <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Эксперсс-Волга» и ФИО1 <данные изъяты> был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб на неотложные нужды со сроком погашения кредита через 60 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,1% в день, начисленных на сумму остатка основного долга.

Заемщик получил кредитные средства, принял на себя обязательства возвратить сумму кредита, оплатить начисленные проценты, однако данные обязательства не исполнил. По состоянию на 11.03.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 505.939,54 руб Ссылаясь на нормы ст.ст 309,310,811,819 ГК РФ, истец данную сумму задолженности, а также оплаченную истцом госпошлину в сумме 8.259,40 руб истец просит взыскать с ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен. Дело просил рассматривать в его отсутствие, о чем имеется соответствующее ходатайство в исковом заявлении.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ст 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по указанному адресу в исковом заявлении - <адрес>. (Данный адрес им был указан при заключении кредитного договора ( л.д.10 оборот). Однако, по указанному адресу ответчик не проживает, а по данным Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 зарегистрированным в Ростовской области не значится ( л.д.33).Учитывая данные обстоятельства, суд рассматривает дело по последнему известному месту жительства ответчика в порядке ст 119 ГПК РФ.

Поскольку фактическое место жительства и регистрации ответчика не известно, суд в порядке ст 50 ГПК РФ привлек к участию в деле в качестве представителя ответчика адвоката.

Адвокат Извольцева Т.Н исковые требования не признала, просила суд применить к исковым требованиям истца срок исковой давности. Обратила внимание суда на то, что последний платеж, исходя из представленных истцом документов, имел место 02.04.2013 года.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1 по ордеру адвоката Извольцеву Т.Н, исследовав материалы дела, находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО КБ «Экспресс-Волга» и Хохоня <данные изъяты> был заключен кредитный договор № на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> руб со сроком погашения кредита через 60 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,1% в день, начисленных на сумму остатка основного долга.

Заемщик получил кредитные средства, принял на себя обязательства возвратить сумму кредита, оплатить начисленные проценты, однако данные обязательства не исполнил.

Из представленных истцом документов, последний платеж имел место быть 02.04.2013. (л.д.5)

В судебном заседании представителем ответчика адвокатом Извольцевой Т.Н заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, то срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве. А узнал истец о нарушении своего права 01.05.2013., то есть со дня непоступления платежа в предусмотренный договором срок, соответственно трехлетний срок исковой давности закончился 01.05.2016, а иск подан в суд 16.04.2019.

О восстановлении срока исковой давности истец не обращался. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленных законом срок не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат как в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме 505.939,54 руб, так и в части взыскания судебных расходов (госпошлины) в сумме 8.259,40 руб

Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО АКБ «Экспресс-Волга» к Хохоня <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 505.939,54 руб, взыскании судебных расходов в сумме 8.259,40 руб, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 06.06.2019.

Судья Вишнякова Л.В