Решение № 2-1492/2017 2-151/2018 2-151/2018 (2-1492/2017;) ~ М-1465/2017 М-1465/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-1492/2017

Дело №2-151/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Д.А.,

при секретаре Гордеевой А.А.,

с участием адвоката Ломоносова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО6 и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снять с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма. В жилом помещении кроме нее и ее несовершеннолетних детей также зарегистрирован ответчик. Поскольку с мая <данные изъяты> года ФИО6 в жилом помещении не проживает, расходов по его содержанию не несет, полагает, что он утратил право пользования им. При этом препятствий в проживании в квартире он не имеет. Кроме того, определением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по вопросу квартиры, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании ФИО7 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Также указала, что неоднократно предлагала ответчику в досудебном порядке урегулировать квартирный спор путем приватизации спорного жилого помещения и дальнейшего его выкупа одним из участников долевой собственности. Кроме того, в связи с желанием ответчика оставить за собой спорное жилое помещение истец имела намерение выехать с детьми из него с выплатой отступных, однако и этот вариант остался неисполненным.

Представитель истца по ордеру адвокат Ломоносов А.Б. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Указал, что ответчик отказался от права пользования жилым помещением, добровольно выехав из него, проживая по другому адресу с семьей. Полагает, что в настоящее время ФИО6 своими действиями (выездом, неучастием в несении расходов по содержанию жилого помещения) отказался от права проживания в спорной квартире.

Ответчик ФИО6, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовал, его интересы по доверенности представляли ФИО8 и ФИО9, которые возражали против исковых требований, указав, что выезд ФИО6 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер в связи с неудобными условиями для проживания, поскольку в квартире он занимал помещение кухни, не приспособленное для этих целей. Кроме того, им в квартире произведен ремонт, погашена задолженность по оплате жилого помещения, оставшаяся после смерти родителей, по мере возможности он несет данные расходы в настоящее время. В спорном жилом помещении остались его вещи (мебель, бытовая техника), что также свидетельствует о его желании проживать в нем.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Из содержания части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со статьей 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В соответствии со статьей 83 части 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договора социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на односторонне расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня его выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 на семью из трех человек: ему, супруге ФИО11 и сыну ФИО12

Как следует из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где также зарегистрированы ФИО6 и несовершеннолетние дети истца ФИО1, ФИО2 Ранее аналогичные договоры социального найма в 2011 и 2014 годах были заключены с ФИО13

Сведения о зарегистрированных лицах также подтверждается справкой МБУ Вязниковского района «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по иску ФИО7 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, согласно условиям которого с ДД.ММ.ГГГГ отдельная однокомнатная квартира по адресу: <адрес> полностью переходит в единоличное распоряжение и право пользования ответчику, который обязуется уплатить истцу денежную сумму в размере 275 000 руб. за ? доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Истец после получения указанной в пункте 4 настоящего мирового соглашения денежной суммы в полном объеме в течение 1 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязуется освободить жилое помещение (квартиру) по вышеуказанному адресу и сняться в данном жилом помещении с регистрационного учета.

Из пояснений представителя истца адвоката Ломоносова А.Б. следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с мая <данные изъяты> года, выехал добровольно, расходов по его содержанию не несет. В подтверждение представил копии квитанций об оплате коммунальных услуг, а также просил допросить в качестве свидетеля ФИО3

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала, что ее квартира расположена напротив спорной квартиры, где она проживает более 15 лет. Она поддерживает хорошие отношения с ФИО7 Ответчик ФИО6 примерно пять лет не проживает в квартире, из этих пяти лет около полутора лет он жил. Квартира состоит из одной комнаты и кухни, последнюю занимал ФИО6, в комнате проживает Гуртовая В,Н. с детьми. Также показала, что за время проживания в квартире истец поменяла батареи, балконную дверь. За те полтора года, что ФИО6 проживал по спорному адресу, он почти каждые выходные в общем коридоре устраивал праздники с друзьями, выпивали, сорили, мешали отдыхать.

В свою очередь, возражая против иска, представители ответчика также ходатайствовали о допросе свидетеля.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 дал показания о том, что дружит с ФИО6 давно. В спорной квартире изначально проживала семья С-вых: родители и два сына – Олег и Антон. Первым в <данные изъяты> году умер отец, примерно через пять лет мать, Олег еще раньше выехал из квартиры. За спорным жилым помещением остался присматривать Антон, он погасил задолженность за квартиру, поступенно делал в ней ремонт, в чем свидетель активно помогал. Точно в каком году не помнит, в квартиру приехала истец с детьми, Олег сказал, что временно, сам Антон в это время уехал в Москву на заработки, примерно три года назад он вернулся и стал проживать в спорной квартире, где ему было неудобно проживать, в связи с чем он просил Гуртовую В.Н. с детьми освободить жилое помещение. Кроме того, дети ФИО7 часто шумели, поздно ложились спать, сама истец часто бывала на кухне, где проживал ФИО6, он был вынужден выехать оттуда.

В подтверждение пояснений о внесении платы за жилье представителями ответчика представлены квитанции об оплате жилого помещения в <данные изъяты> году, а также в январе-феврале <данные изъяты> года.

Кроме того, согласно приобщенным к материалам дела договорам найма, с мая <данные изъяты> года ФИО6 снимает жилое помещение по адресу: <адрес>, с августа <данные изъяты> года по адресу: <адрес>.

Давая оценку показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, а также письменным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 не проживает в спорном жилом помещении с <данные изъяты> года, выехал добровольно, вынужденно ввиду неудобства проживания в непредназначенного для этих целей помещения кухни, в стесненных условиях, при этом от прав н жилое помещение не отказался, поскольку оставил в доме бытовую технику и мебель, что не отрицалось истцом, частично несет расходы по содержанию жилого помещения.

Также суд учитывает, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 02.07.2009 №14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик не утратил право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>, поскольку его отсутствие в жилом помещении носит вынужденный характер, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами, от своих прав по договору социального найма он не отказывался, внося плату за жилое помещение, таким образом, полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО7 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Глазкова