Решение № 12-249/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 12-249/2019

дело № 12-249/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 19 июля 2019 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре судебного заседания Масленниковой Ю.В., с участием защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - Гайфуллина В.Н., действующего с полномочиями по доверенности, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ведущим специалистом отдела регионального государственного экологического надзора – государственным инспектором Министерства экологии Челябинской области ФИО2 от 19 ноября 2018 года о привлечении главного энергетика ООО «Инвест-Строй» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.8.46 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Государственным инспектором отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области от 19 ноября 2018 года должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.8.46 КоАП РФ, за невыполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений, с назначением наказания с применением части 1 ст.4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Курчатовский районный суд г. Челябинска, в порядке установленном ст.30.1 КоАП РФ, ФИО1 просит постановление отменить, как незаконное в связи с тем, что дело было рассмотрено неуполномоченным лицом. Также указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, указывает на необоснованное вменение ему бездействий в отношении котельных, находящихся по <адрес>, которые были отчуждены на момент проверки. В отношении котельной по <адрес>Б заявка была подана ДД.ММ.ГГГГ, 13 сентября 2018 года Свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего НВОС, Обществом получено, в связи с чем формальное нарушение было устранено.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Гайфуллин В.Н., доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Заместитель Челябинского природоохранного прокурора Челябинской области Дриманова Н.Н. и представитель Министерства экологии Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещена надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.46 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

В соответствии с положениями ст.1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, - объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков; стационарный источник загрязнения окружающей среды (далее - стационарный источник) - источник загрязнения окружающей среды, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника загрязнения окружающей среды.

Частью 1 ст.69.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Из материалов дела усматривается, что Челябинской природоохранной прокуратурой в период с 11 июля по 14 сентября 2018 года проверено исполнение ООО «Инвест-Строй» природоохранного законодательства, по результатам которой выявлены следующие нарушения: выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух осуществлялся ООО «Инвест-Строй» в 2017-2018 годах в результате эксплуатации котельных, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...> на основании Разрешения № 668 от 27 августа 2012 года на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, находящимися на объектах хозяйственной и иной деятельности, срок которого истек 21 июня 2017 года. Кроме того, проведенной Челябинской природоохранной прокуратурой проверкой в период с 11 июля по 9 августа 2018 года, установлено, что ООО «Инвест-Строй» эксплуатируется котельная, находящаяся по адресу: <...> на основании Разрешения № 517 на период с 19 сентября 2014 года по 18 сентября 2019 года. При фактическом осуществлении производственной деятельности, связанной с выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в течение 2017 года и в истекшем периоде 2018 года, в Министерство экологии Челябинской области заявки о постановке на государственный учет объектов негативного воздействия на окружающую среду поступили 27 июля 2018 года, то есть с нарушением установленного федеральным законом срока.

В связи с выявленными нарушениями и.о. Челябинского природоохранного прокурора советником юстиции Н.Н. Дримановой 14.09.2018 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Инвест-Строй» - главного энергетика ФИО1 по ст. 8.46 КоАП РФ.

ФИО1, оспаривая законность производства по делу, указал, что он на составление постановления о возбуждении дела об админситративном правонарушении не вызывался. Постановление от 14.09.2018 г. вынесено прокурором без его уведомления.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ - Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении…

В соответствии со ст. 28.1 КОАП РФ - Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении… Согласно ст. 28.2 КоАП РФ - В случае неявки лиц, если они были извещены в установленном порядке, постановление о возбуждении дела выносится в их отсутствие, а копия постановления в течение трех дней направляется лицу, в отношении которого оно вынесено.

Данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления постановления о возбуждении дела административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

В тексте постановления о возбуждении дела об административном правонарушении имеется ссылка прокурора на то, что ФИО1 был уведомлен 12.09.2018 г. по электронной почте: kochkinrv@ctmol.ru., и подтвердил данный факт в телефонном разговоре в 16 ч. 14.09.2018 г. по номеру 8-912-899 3701.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

ФИО1 оспаривает то обстоятельство, что он был извещен о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем прокурору в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, надлежало представить доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ФИО1

В материалах дела имеется копия сообщения о направлении ФИО1 требования о вызове его для составления постановления на 14.09.2018г. в 16 часов, переданного ему на электронную почту, которое, однако, не может служить подтверждением получения ФИО1 электронного письма.

Так из текста сообщения следует, что оно отправлено 12 сентября 2018 г. 12:01:30. Прочитано: 12 сентября 2018 г. 12:01:26, то есть - прочитано раньше, чем отправлено.

Детализация телефонных соединений с номером ФИО1 не представлена, и каким номером телефона пользуется ФИО1 в ходе производства по делу не установлено, объяснение с него не взято.

Таким образом, необходимо делать вывод, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 14.09.2019 г. вынесено в нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ (статей 25.1, 25.4, 28.2).

Вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в одностороннем порядке без уведомления лица, на основании которого оно привлечено к административной ответственности, является существенным нарушением порядка привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку в таком случае такое лицо лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Возвращение протокола (постановления о возбуждении дела) возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, так как ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, в связи с чем данные нарушения не могут быть устранены при рассмотрении жалобы, и дело не может быть направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

Поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности либо его представителя, что повлекло нарушение права на защиту, то необходимо делать вывод о том, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности также является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 частью 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья районного суда,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ведущим специалистом отдела регионального государственного экологического надзора – государственным инспектором Министерства экологии Челябинской области ФИО2 от 19 ноября 2018 года о привлечении главного энергетика ООО «Инвест-Строй» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.8.46 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10-и дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: