Решение № 2-1278/2017 2-1278/2017~М-1258/2017 М-1258/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1278/2017

дело № 2-1278/017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 19 октября 2017 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Лазаренко Ю.В.,

с участием:

представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ФИО1, действующей на основании доверенности №5230/293 от 15 июня 2016 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 обратилось суд с иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 приняла обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Согласно договора поручительства, поручитель принял обязательство солидарно, в том же объеме, отвечать по долгам ФИО2 возникшим из кредитного договора. Свои обязательства по кредитному договору ФИО2 не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашает. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора. На ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.; просроченные проценты в размере <данные изъяты>.; неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты в суме <данные изъяты>. Заемщику и поручителю было отправлено требование о досрочном возврате задолженности, а также предложение добровольно погасить задолженность. Однако до настоящего момента задолженность не погашена. В связи с чем, просят: взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.; просроченные проценты в размере <данные изъяты>.; неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты>., неустойку на просроченные проценты в суме <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по основания и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с согласия представителя истца ФИО1 и ответчика ФИО2, и в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Выслушав объяснение представителя истца ФИО1 и ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается заключение договора между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых, а ФИО2 приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты (л.д. 14-15).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи, с чем суд признает, что с момента подписания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны обязаны исполнять условия заключенного и подписанного ими договора.

Согласно п. 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет по вкладу «универсальный на 5 лет» заемщика № в Ставропольском отделении №5230 ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжения заемщика, оформленного в день подписания договора.

Распоряжением на перечисление кредита и копией лицевого счета подтверждается зачисление ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей на счет ФИО2 (л.д. 28-30).

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом заемщиком должно производиться ежемесячно «<данные изъяты>» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заёмщиком самостоятельно по форме аннуитетных платежей, указанной в договоре.

ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, заемщику ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 36).

Однако требования банка ФИО2 исполнено не было.

Согласно выписке по счету, последний платеж по кредиту ФИО2 был уплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 перед банком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.; просроченные проценты в размере <данные изъяты>.; неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты в суме <данные изъяты>. (л.д. 9-10).

Таким образом, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредитному договору, в сумме <данные изъяты>., суд находит подлежащими удовлетворению.

Из положений п. 4 кредитного договора следует, что между сторонами была достигнута договоренность о том, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Из чего следует, что неустойка подлежит начислению, как на сумму погашения основного кредита, так и на проценты за пользование кредитом.

ФИО2 с данными условиями кредитного договора была ознакомлена, поставив свою подпись в договоре, что свидетельствует о достигнутом между сторонами согласии.

В связи, с чем данное условие кредитного договора, не может быть признано судом как нарушение прав ФИО2, так как названным условием сторонами была установлена ответственность заемщика за нарушение денежного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из разъяснений данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования в части взыскания неустойки за просроченную судную задолженность в сумме <данные изъяты>. и неустойки на просроченные проценты в <данные изъяты>.

Положениями п. 2 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что поручитель ФИО3 принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 24-25).

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из кредитного договора следует, что сторонами было предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Из представленной публичным акционерным обществом «Сбербанк России» истории операций по кредитному договору следует, что последний платеж был произведен заемщиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд считает, что в данном случае не имеется нарушения срока предъявления требований к поручителю.

Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, поручителю ФИО3 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 37, 38).

Однако требования банка ФИО3 исполнено не было.

В связи, с чем исковые требования банка о взыскании задолженности по кредиту с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО3 в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взыскание расходов по оплате госпошлины в солидарном порядке не предусмотрено ни законом, ни договором, в связи с чем, распределение указанных расходов между ответчиками должно быть произведено в долевом порядке, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы, понесенные по делу истцом складываются из оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>. (л.д. 7).

В связи с чем, судебные расходы в пользу в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию в равных долях по <данные изъяты>., с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.; просроченные проценты в размере <данные изъяты>.; неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты>., неустойку на просроченные проценты в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины в равных долях: с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме <данные изъяты>. и с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть начиная с 25 октября 2017 года.

отпечатано

в совещательной комнате

Судья: Чулков В.Н.