Решение № 2-568/2017 2-568/2017~М-378/2017 М-378/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-568/2017

Дело 2-568/17
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года город Корсаков Сахалинская область

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи Е.Н. Меркуловой,

при секретаре Н.О. Ларионовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к А. с требованием о взыскании кредитной задолженности с наследником.

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор путем подписания соглашения №, согласно условиям которого истец предоставил В. денежные средства в размере 50 000 под 16,5% годовых, окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Б. скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № I-ПВ №.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

По сведениям Банка, наследником должника является её племянница – А..

Обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 34917, 59 копеек.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники принявшие наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

К участию в деле были привлечены в качестве соответчика: Администрация г.Черногорска; в качестве третьего лица: Комитет по управлению имуществом Администрации г.Черногорска.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что согласно материалам наследственного дела № от 14.06.2016 г., А., не принимала наследство умершей Б., единственным наследником, принявшим наследство, является её сын - ФИО1, проживающий в <...>. На основании ходатайства представителя истца была произведена замена ненадлежащего ответчика А., на надлежащего - ФИО1 От требований к Администрации Черногорска истец отказался в связи с установлением наследника, принявшего наследство, Комитет по управлению имуществом г.Черногорска из числа третьих лиц исключен.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20.02.2017 материалы гражданского дела № были переданы в Корсаковский городской суд, куда дело поступило 12 апреля 2017 года.

Определением Корсаковского городского суда от 13 апреля 2017 года данное гражданское дело было принято к производству Корсаковского городского суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также заявление об уменьшении исковых требований, которым просит взыскать с ответчика ФИО1 – 26278 рублей 12 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил суду заявление о признании иска в полном объеме, а также о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять заявление ответчика о признании иска, так как признание иска не противоречит закону, подтвержден материалами дела, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день.

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из материалов дела следует, что 15.09.2014 года между Банком и Е. был заключен договор на предоставление кредита в размере 50 000 рублей.

03.06.2016 года заемщик Ж. скончалась, что подтверждается имеющейся в материалах дела заверенной нотариусом копии свидетельства о смерти № №.

Согласно материалам наследственного дела № от 14.06.2016 г., а именно, свидетельствами о праве на наследство по завещанию от 26.12.2016 №, №, единственным наследником, принявшим наследство, стал сын умершей - ФИО1, 06.09.1966 года, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8.10.1998 (ред. 4.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», указано, что в случаях, когда, в частности на основании пункта 2 статьи 811 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (пункт 16).

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно расчету истца по состоянию на 28.04.2017 года общая задолженность ответчика составила 26 278, 12 рублей, из них: остаток основного долга – 25 833, 43 рублей, остаток по просроченным процентам – 444, 69 рублей. В виду чего, истец представил заявление об уменьшении размера иска и просит взыскать данную сумма долга ответчика ФИО1

При таких обстоятельствах, с учетом признания исковых требований ответчиком и на основании изложенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о досрочном взыскании задолженности по кредиту в сумме 26 278, 12 рублей.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с уменьшением истцом размера первоначально заявленных исковых требований АО «Россельхозбанк» в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из бюджета муниципального образования «Корсаковский городской округ» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 259,19 рублей (1247,53 руб. (от первоначально заявленной суммы иска) – 988,34руб. (от итоговой суммы иска)

Соответственно с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения расходов на уплату госпошлины при подаче иска подлежит взысканию 988,34 рублей (от суммы иска в 26278,12 рублей)

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 15.09.2014 в сумме 26 278 рублей 12 копеек, а так же государственную пошлину в размере 988 рублей 34 копейки, всего: 27 266 рублей 46 копеек.

Возвратить АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 259,19 рублей, как излишне уплаченную 07 декабря 2016 года платежным поручением № от 07.12.2016 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Корсаковского городского суда Е.Н. Меркулова