Решение № 2А-1385/2017 2А-1385/2017~М-817/2017 М-817/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2А-1385/2017

Дело №2а-1385/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Каурине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Дента-класс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, УФССП по РО, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании постановления об ограничении расхода наличных денежных средств, поступающих в кассу должника, о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дента-класс» обратилось в Шахтинский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, УФССП по РО, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании постановления об ограничении расхода наличных денежных средств, поступающих в кассу должника, о приостановлении исполнительного производства.

Административный истец указывает, что решением Шахтинского городского суда по делу № с ООО «Дента-класс» в пользу ФИО2 взысканы 561000 руб. по договору оказания платных медицинских услуг и судебные расходы в размере 126513,70 руб. На основании данного решения возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на 28.02.2017г. ООО «Дента-класс» выплачена ФИО2 261000 руб.

На основании постановления по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Дента-класс» введены ограничения по расходу наличных денежных средств, поступающих в кассу, в размере 40%, которые перечислялись ФИО2 в счет погашения долга по вышеуказанному решению суда, а 60% денежных средств использовались для выплаты налогов, зарплаты и закупку стоматологических медицинских расходных материалов, необходимых для осуществления дальнейшей медицинской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ФИО1 отменила вышеуказанное постановление, вынесла новое постановление, которым запретила ООО «Дента-класс» расход наличных денежных средств в размере 100% от суммы, поступающей в кассу должника ООО «Дента-класс».

С указанным постановлением ООО «Дента-класс» не согласно, поскольку средства, полученные от оказания медицинских услуг, поступающие в кассу ООО «Дента-класс» расходуются на выплату зарплаты, налогов и закупку медицинских препаратов для дальнейшего оказания медицинских услуг пациентам. В связи с чем ООО «Дента-класс» не сможет надлежащим образом осуществлять медицинскую деятельность из-за невозможности закупки необходимых медикаментов. Считает, что данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. ведет к приостановке работы ООО «Дента-класс», развитию конфликтных ситуаций с пациентами, обращающихся за медицинской помощью первично, а также находящихся на промежуточных этапах лечения и требующих его завершения во избежание развития всевозможных осложнений.

Просит суд отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, в размере 100% от суммы, поступающей в кассу ООО «Дента-класс», от ДД.ММ.ГГГГ. и оставить в силе постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, в размере 40% от суммы, поступающей в кассу ООО «Дента-класс»; приостановить исполнительное производство.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании решения №5 от 22.03.2010г., в судебном заседании доводы административного иска поддержал по вышеизложенным основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель УФССП по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Дело в отсутствие представителя УФССП по РО и ФИО2 рассмотрено в порядке ст.ст.150, п.6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит административный иск ООО «Дента-класс» не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что к мерам принудительного исполнения относится и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частями 2, 3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Судом установлено, вступившим в законную силу решением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Дента-класс» в пользу ФИО2 взысканы уплаченные по договору № об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 162000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 162000 руб., компенсация морального вреда в размере 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 187000 руб.

На основании выданного Шахтинским городским судом исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №

Постановлением судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 06.05.2016г., должнику ООО «Дента-класс» установлен срок - 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа исполнены не были.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на личные денежные средства ООО «Дента-класс» в размере 40% от суммы, поступающей в кассу ООО «Дента-класс» ежедневно, до погашения суммы взыскания в размере 561000 руб. за исключением средств в удовлетворении предыдущей очереди в соответствии со ст.111 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 855 ГК РФ.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 17.05.2016г. с ООО «Дента-класс» в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы на оплату экспертных услуг в размере 91000 руб., денежная сумма, оплаченная за проведение ортопантомограммы в размер 1500 руб., за проезд к месту проведения экспертизы в размере 4013,70 руб., денежная сумма на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

На основании данного определения суда и исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., должнику ООО «Дента-класс» установлен срок - 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа исполнены не были.

Таким образом, с учетом уплаченной ООО «Дента-класс» ФИО2 суммы задолженности в размере 261000 руб., которую стороны в судебном заседании не оспаривали, установлено, что задолженность ООО «Дента-класс» перед ФИО2 составляет 454253,70 руб.

В связи с тем, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов исполнены не были, судебный пристав-исполнитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. вынесла постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе должника.

В соответствии с указанным постановлением руководителю ООО «Дента-класс» и лицу, ответственному за ведение кассы, запрещен расход денежных средств в размере 100% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания - 454253,70 руб., за исключением средств в удовлетворении предыдущей очереди в соответствии со ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 855 ГК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В обоснование своей позиции административный истец указал, что запрещение расхода денежных средств в размере 100% от суммы, поступающей в кассу организации отрицательно скажется на медицинской деятельности ООО «Дента-класс» и нарушит права и законные интересы клиентов, которые обращаются в ООО «Дента-класс» с целью лечения.

Между тем, данные доводы не могут быть служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

В числе одного из принципов исполнительного производства законодатель установил соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пп. 5 ст. 4 ФЗ N 229-ФЗ).

Судом было установлено, что с момента возбуждения исполнительных производств - ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия по принудительному исполнению, предусмотренные ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Вместе с тем должником до настоящего времени решение и определение не исполнены.

Учитывая длительное неисполнение должником ООО «Дента-класс» требований исполнительных документов, а также, что действия совершены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по истечению срока на добровольную уплату, ограничение проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства направлено на защиту законных прав взыскателя, будет отвечать принципам и задачам исполнительного производства по своевременному исполнению требований исполнительного документа, что соответствует ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району нарушений действующего законодательства не допущено. Обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ. и действия судебного пристава-исполнителя в виде вынесения постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства соответствуют нормам Закона.

Доказательств того, что в результате оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконно ограничены права должника, незаконным образом созданы ему препятствия к их осуществлению либо на него в исполнительном производстве незаконно возложена какая-либо обязанность, или заявитель незаконно привлечен к ответственности, суду не представлено.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности указанного постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия оснований для снижения запрета на проведение расходных операций по кассе ООО «Дента-класс» до 40% от суммы, поступающей ежедневно в кассу организации. В связи с чем, требования административного истца о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования ООО «Дента-класс» о приостановлении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 2 той же статьи исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных ст. 40 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что перечень оснований для приостановления судом исполнительного производства четко определен, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, доказательств наличия объективных причин для приостановления исполнительного производства, перечисленных в статье 39 Закона ООО «Дента-класс» не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Дента-класс» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете расхода наличных денежных средств, поступающих в кассу, о приостановлении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2017г.

Судья Л.Н. Черепанова