Решение № 2-2214/2019 2-2214/2019~М-1556/2019 М-1556/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-2214/2019Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные дело № 2-2214/19 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 03 июня 2019 года г.Нижнекамск, РТ Нижнекамский городской суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре Д.Н.Лазаревой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ... между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на сумму 542000 рублей под ... % годовых на срок по .... Предоставление кредита подтверждается платежными документами. Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по возврату суммы кредита, в связи с чем на ... образовалась задолженность в сумме 689936 рублей 57 копеек, в том числе: просроченная задолженность – 490217 рублей 03 копейки, просроченные проценты – 194085 рублей 44 копейки, проценты по просроченной задолженности – 1615 рублей 96 копеек, неустойка – 3615 рублей 73 копейки. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ..., а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) от ... ... АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)». Одновременно с этим АО «БС Банк (Байк Специальный)» был присоединен к Банку ВТБ (ПАО). С ... (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником. Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам, в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ... ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое до настоящего времени не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 689936 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10099,37 рублей. Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений суду не представил Документов, подтверждающих причину неявки в суд уважительной не представил, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Исследовав материалы дела, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившейся в судебное заседание ответчика по имеющимся материалам дела, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства. Суд, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что ... между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на сумму 542000 рублей под ... % годовых на срок по .... По состоянию на ... образовалась задолженность в сумме 689936 рублей 57 копеек, в том числе: просроченная задолженность – 490217 рублей 03 копейки, просроченные проценты – 194085 рублей 44 копейки, проценты по просроченной задолженности – 1615 рублей 96 копеек, неустойка – 3615 рублей 73 копейки. ... ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, поскольку фактически погашение кредита ответчиком прекращено, со встречным иском не обращался. У истца возникло право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа. Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по данному кредитному договору не имеется. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. При рассмотрении дела истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10099 рублей 37 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика. Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 689936 рублей 57 копеек, в том числе: просроченная задолженность – 490217 рублей 03 копейки, просроченные проценты – 194085 рублей 44 копейки, проценты по просроченной задолженности – 1615 рублей 96 копеек, неустойка – 3615 рублей 73 копейки. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10099 рублей 37 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.Л.Лучинин Мотивированное решение суда составлено ... Суд:Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:Банк ВТБ ПАО (подробнее)Судьи дела:Лучинин А.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-2214/2019 Решение от 21 июня 2019 г. по делу № 2-2214/2019 Решение от 17 июня 2019 г. по делу № 2-2214/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 2-2214/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-2214/2019 Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-2214/2019 Решение от 11 марта 2019 г. по делу № 2-2214/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|