Решение № 2-4204/2019 2-4204/2019~М-3676/2019 М-3676/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-4204/2019

Дело № 2-4204/19 Строка 2.152

УИД 36RS0004-01-2019-004351-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

при секретаре Тищенко Ю.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО8,

представителя ответчика по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску к ФИО1 к АО «Страховая Бизнес Группа» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховая Бизнес Группа» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 21.07.2017г. в 15 час. 20 мин. на а/д М4 Дон 523 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств: Киа Опирус, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО7, принадлежащего ему на праве собственности; Мицубиси АSХ, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО2; Хитер, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ООО «Автотрнассервис»; Ниссан X-Trail, г.р.з. № под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО4. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, который управлял автомобилем Хитер, г.р.з. №, в результате чего автомобили получили технические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая Бизнес Группа».

01.08.2017г. между выгодоприобретателем по договору ОСАГО ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования выплаты страхового возмещения с АО «Страховая Бизнес Группа» по страховому случаю от 21.07.2017г. ФИО1 в страховую компанию было представлено заявление о прямом возмещении убытков, 28.08.2017г. страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 55168 руб.10 коп.

Согласно заключению независимой экспертизы № от 20.03.2018г. материальный ущерб составил 168132 руб.00 коп., величина утраты товарной стоимости составила 16594 руб.00 коп.27.11.2018г. истцом в адрес страховой компании было направлено досудебное требование, однако доплаты в адрес истца не поступило, в связи с чем, считая свои права нарушенными, истец обратился в суд.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 14.02.2019г. с АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО1 взыскано: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 94400 (девяносто четыре тысячи четыреста) руб. 00 коп., расходы на оплату досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп., величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 5600 (пять тысяч шестьсот) руб. 00 коп., расходы на оплату досудебной оценки величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 4000 (четырех тысяч) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 600 (шестьсот) руб. 00 коп., судебные расходы на оказание юридических услуг и услуги представителя в размере 13000 (тринадцать тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 (три тысячи двести) руб. 00 коп., а всего 130800 (Сто тридцать тысяч восемьсот) рублей 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой возместить неустойку, однако, страховщик 04.07.2019г. произвел частичную выплату неустойки в размере 51 413,46 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 150 000 руб., издержки на отправку досудебной претензии в размере 306 руб., издержки на оплату государственной пошлины в размере 4200 руб., а также расходы на оплату услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае их удовлетворения снизить размер неустойки согласно ст.333 ГК РФ, а также судебные расходы с учетом принципов разумности и справедливости.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 21.07.2017г. в 15 час. 20 мин. на а/д М4 Дон 523 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств: Киа Опирус, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО7, принадлежащего ему на праве собственности; Мицубиси АSХ, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО2; Хитер, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ООО «Автотрнассервис»; Ниссан X-Trail, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО4. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, который управлял автомобилем Хитер, г.р.з. №, в результате чего автомобили получили технические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая Бизнес Группа».

01.08.2017г. между выгодоприобретателем по договору ОСАГО ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования выплаты страхового возмещения с АО «Страховая Бизнес Группа» по страховому случаю от 21.07.2017г. ФИО1 в страховую компанию было представлено заявление о прямом возмещении убытков, 28.08.2017г. страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 55168 руб.10 коп.

Согласно заключению независимой экспертизы № от 20.03.2018г. материальный ущерб составил 168132 руб.00 коп., величина утраты товарной стоимости составила 16594 руб.00 коп.27.11.2018г. истцом в адрес страховой компании было направлено досудебное требование, однако доплаты в адрес истца не поступило, в связи с чем, считая свои права нарушенными, истец обратился в суд.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 14.02.2019г. с АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО1 взыскано: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 94400 (девяносто четыре тысячи четыреста) руб. 00 коп., расходы на оплату досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп., величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 5600 (пять тысяч шестьсот) руб. 00 коп., расходы на оплату досудебной оценки величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 4000 (четырех тысяч) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 600 (шестьсот) руб. 00 коп., судебные расходы на оказание юридических услуг и услуги представителя в размере 13000 (тринадцать тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 (три тысячи двести) руб. 00 коп., а всего 130800 (Сто тридцать тысяч восемьсот) рублей 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой возместить неустойку, однако, страховщик 04.07.2019г. произвел частичную выплату неустойки в размере 51 413,46 руб.

С учетом требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ закрепляет, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным или обязательным и осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Часть 1 ст.929 ГК РФ закрепляет, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

Согласно п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ Срок рассмотрения заявления о ДТП истек ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО1 взыскано стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 94400 (девяносто четыре тысячи четыреста) руб. 00 коп., расходы на оплату досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп., величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 5600 (пять тысяч шестьсот) руб. 00 коп., расходы на оплату досудебной оценки величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 4000 (четырех тысяч) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 600 (шестьсот) руб. 00 коп., судебные расходы на оказание юридических услуг и услуги представителя в размере 13000 (тринадцать тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 (три тысячи двести) руб. 00 коп., а всего 130800 (Сто тридцать тысяч восемьсот) рублей 00 коп. (л.д. 21-27).

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки в выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата частичной выплаты страхового возмещения) в пользу истца причитается неустойка за несоблюдение установленного срока осуществления страховой выплаты потерпевшему в размере – 3 861,76 руб. (55168,10 руб. х 7 дней х 1 %); с 22.08.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ (день доплаты страхового возмещения) в размере 34 313,64 руб. (6 715 руб. х 511 дн. х 1%); с 22.08.2017г. по 24.04.2019г. (день выдачи исполнительного листа) в размере 611 000 руб. Таким образом, согласно расчета, представленного стороной истца и не оспоренного ответчиком, общий размер неустойки составил 649 175,41 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 16. 1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный ФЗ «Об ОСАГО».

Однако учитывая тот факт, что представителем ответчика в суде было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ, в связи с тем, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о разумности и справедливости снижения неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, а именно отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, с учетом положений вышеуказанной нормы, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и полагает, возможным снизить ее размер до 60 000 руб. При этом, суд исходит из расчета истца, не оспоренного представителем ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 306 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

При этом размер госпошлины не уменьшается, поскольку согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При определении размера расходов на услуги представителя суд исходит из принципов разумности и справедливости, категории дела, которое не представляет большой сложности, поскольку иски подобного типа носят массовый характер, а также объема выполненной представителем работы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО1 неустойку в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 306 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., а всего 72 506 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Ю.И. Симонова