Приговор № 1-152/2017 1-6/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-152/2017

Дело № 1-6/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон 05 февраля 2018 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретарях судебного заседания Ревуцкой И.Н., Сидоровой Р.Т.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Файрушина Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чубаренко В.А. – адвоката НПКА «Адвокат В.Н. Чубаренко и Партнеры», представившего удостоверение №, ордер №

потерпевшей ФИО2 и ее представителя ФИО3, представившего удостоверение №, ордер №, представителя потерпевшей ФИО4 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № по проезжей части на <данные изъяты> автодороги сообщением «Уланово-Каратун» в направлении станции Каратун, грубо нарушил: пункты 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения и дорожные условия; пункта 1.4 Правил, согласно которому, на дорогах установлено правостороннее движение транспортного средства, п.9.1 Правил, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, а также п.9.4 Правил, согласно которому вне населенных пунктов, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части, выехал на полосу для встречного движения, совершил столкновение с автомашиной LADA 21074 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6, двигавшегося во встречном направлении. В результате чего ФИО1, в нарушение пункта 1.5 Правил, пассажирам автомобиля LADA 21074 ФИО4 и ФИО7 причинил тяжкий вред их здоровью по признаку опасности для жизни.

При этом ФИО1 при достаточной внимательности и предусмотрительности, а также при неукоснительном выполнении требований Правил имел техническую возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие и наступившие общественно-опасные последствия. Нарушение ФИО1 указанных пунктов Правил состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

ФИО1 в судебном заседании вину признал и показал, что все его действия происходили как указано в обвинительном заключении.

Вина подсудимого подтверждается также следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО7 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 14 часов 30 минут она со своим супругом на автомашине ВАЗ-2107 выехали из Буинского района в сторону г.Казани. Она сидела на переднем пассажирском сиденье, а на заднем пассажирском сиденье сидели двое ее детей и ФИО4 В какой-то момент, со встречной полосы выехала автомашина ВАЗ-2107 на полосу их движения, ее развернуло поперек дороги, почувствовала удар. Затем ее усадили в машину скорой помощи и увезли в больницу г.Казани. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения, 9 месяцев она находилась на больничном. Её представитель ФИО3 подтвердил эти показания, указав, что по настоящее время ущерб по преступлению не возмещен.

Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он с супругой ФИО7, двумя детьми и ФИО4 на их автомашине выехали из Буинского района в г.Казань. По встречной полосе автомашина ВАЗ-2107 выехала на их полосу движения, расстояние между ними было не более 30 метров. Избегая столкновение, он нажал на педаль тормоза и вывернул руль вправо, частично выехав на обочину. Автомашину ВАЗ-2107 развернуло и правой стороной понесло в их сторону. После чего произошло столкновение, их автомобиль оказалась большей частью на обочине и частично на проезжей части. Удар произошел на переднюю часть их автомашины и они получили телесные повреждения.

Представитель потерпевшей ФИО4, ФИО5 суду показал, что 29.10.2016г. его сестра попала в дорожно-транспортное происшествие и долго лечилась, ей была проведена операция, а 08.08.2017г. она умерла.

Потерпевшая ФИО4 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 236-238) показала, что 29.10.2016г., она вместе с племянницей ФИО7, ее супругом и двумя детьми на автомашине выехали из Буинского района в направлении г.Казань. Она сидела посередине на заднем пассажирском сиденье. С полосы встречного движения она увидела, как на их полосу движения выехала легковая автомашина, обгоняя автомашину «Ока», которая двигалась перед ними. Затем данную автомашину развернуло поперек дороги, и произошло столкновение с их автомашиной. Удар пришелся на переднюю часть их автомашины и она получила телесные повреждения.

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 18-19) показал, что в октябре 2016 года, на своей автомашине Renault Logan двигался в направлении Апастовского района по автодороге «Уланово-Каратун». В ходе движения он увидел, что на левой обочине по отношения к нему находится автомашина ВАЗ-2107, на которой имелись технические повреждения на передней части, в левом кювете находилась опрокинутая автомашина ВАЗ-2107, на которой также имелись технические повреждения. О случившимся он сообщил в службу спасения, вскоре подъехали сотрудники ГИБДД и машина скорой помощи (т.2 л.д.18-19).

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается и другими оглашенными и проверенными в судебном заседании письменными материалами дела.

Схемой происшествия от 29.10.2016г., согласно которой, зафиксировано направление движения автомобилей ВАЗ-2107, с государственным регистрационным знаком № и ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком № а также место нахождения автомобилей после дорожно-транспортного происшествия, произведены необходимые замеры (л.д.7).

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 17 часов 15 минут на автодороги «Уланово-Каратун» <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО6 и ФИО1 (л.д.9).

Протоколами осмотра транспорта, надлежащим образом осмотрена задержанная автомашина ВАЗ 2107, с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д. 10,11,12-13).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 получена сочетанная травма головы, закрытая травма грудной клетки, оскольчатый перелом дистального эпиметадиафиза левой плечевой кости со смещением, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, образовались от действия тупого твердого предмета (т.1 л.д.90-93).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 получена сочетанная травма головы, туловища и конечностей, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, образовались от действия тупого твердого предмета (т.1 л.д.98-102).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесные повреждения у ФИО4 в виде сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, могли образоваться при столкновении автомобиля ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком № с автомобилем ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д.191-218).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком № имел возможность предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком №. Указанная возможность заключалась в выполнении им требований пунктов 1.4, 9.1, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Водитель автомобиля ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком № не располагал возможности предотвратить столкновения, так как с момента его выезда на сторону встречного движения указанный автомобиль двигался без торможения и, снижение скорости автомобиля ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком № и даже его остановка, не исключала возможности столкновения. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком № должен был руководствоваться требованиями второго абзаца пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения Российской Федерации «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (т.1 л.д.140-144).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения передней части кузова автомобиля ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком № были образованы в ходе контакта с правой центральной боковой частью кузова автомобиля ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком №. Деформационное воздействие на переднюю часть кузова автомобиля ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком № при столкновении с автомобилем ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком № было направлено спереди назад относительно продольной оси автомобиля ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д.157-171).

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, в деталях соответствуют друг другу.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.125), имеет постоянное место жительство, где характеризуется положительно (т.2 л.д.136), что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Ущерб по делу не возмещен. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая эти смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции подсудимого от общества. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, суд применяет дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Верхнеуслонского муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – автомашину «ВАЗ 21074», с государственным регистрационным знаком №, считать возвращенной по принадлежности ФИО6, автомашину «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком №, хранящейся на специализированной стоянке ОАО БДД «Малиновка», вернуть по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.