Приговор № 1-112/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 1-112/2026

Дело № 1-112/2026

18RS0009-01-2026-000549-13

12601940003002713


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воткинск Удмуртской Республики 05 марта 2026 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сундукова Ф.Э.,

при секретаре Сверчковой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Вертинского А.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Наумова С.П., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки д. <*****> образование среднее профессиональное, в браке не состоящей, <***> не трудоустроенной, не военнообязанной, почетных званий, государственных и правительственных наград не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <*****>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут <дата> по 10 часов 17 минут <дата> ФИО1 находилась в коридоре возле комнаты №*** общежития, расположенного по адресу: <*****>, где увидела на полу банковскую карту Публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) №***, эмитированную к банковскому счету №***, открытому на имя Потерпевший №1 <дата> в дополнительном офисе №*** ПАО Сбербанк по адресу: <*****>, которую подняла и положила в карман своей одежды. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО13., с вышеуказанного банковского счета, путем оплаты товаров в торговых организациях на территории <*****>, с использованием указанной банковской карты, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, не требующей введения пин-кода.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <*****>, действуя умышленно, из корыстных побуждений <дата> в 10 часов 17 минут совершила покупку товаров на сумму 469 рублей 99 копеек, оплатив их при помощи вышеуказанной банковской карты денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на вышеуказанном банковском счете, тем самым, тайно похитив их.

В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО1 пришла в магазин «Золотая Табакерка», расположенный по адресу: <*****>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, <дата> в 10 часов 20 минут совершила покупку товаров на сумму 310 рублей 00 копеек, оплатив их при помощи вышеуказанной банковской карты денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на вышеуказанном банковском счете, тем самым тайно похитив их.

В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО1 пришла в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <*****> где действуя умышленно, из корыстных побуждений, <дата> в 13 часов 50 минут совершила покупку товаров на сумму 909 рублей 98 копеек, оплатив их при помощи вышеуказанной банковской карты денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на вышеуказанном банковском счете, тем самым, тайно похитив их.

В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО1 пришла в магазин в аптеку «Планета Здоровья», расположенную по адресу: <*****> где действуя умышленно, из корыстных побуждений, <дата> в 13 часов 53 минут совершила покупку товаров на сумму 824 рубля 00 копеек, оплатив их при помощи вышеуказанной банковской карты денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на вышеуказанном банковском счете, тем самым, тайно похитив их.

В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО1 пришла в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <*****>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, <дата> в период времени с 13 часов 59 минут по 14 часов 03 минут совершила покупку товаров на сумму 1 242 рубля 47 копеек, на сумму 300 рублей 60 копеек, на сумму 363 рубля 36 копеек и на сумму 89 рублей 94 копейки, а всего на общую сумму 1 996 рублей 37 копеек, оплатив их при помощи вышеуказанной банковской карты денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на вышеуказанном банковском счете, тем самым, тайно похитив их.

В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО1 пришла в магазин «Мясное Подворье», расположенный по адресу: <*****>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, <дата> в период времени с 14 часов 07 минут по 14 часов 08 минут совершила покупку товаров на сумму 1 091 рубль 00 копеек и на сумму 119 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 1 210 рублей 50 копеек, оплатив их при помощи вышеуказанной банковской карты денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на вышеуказанном банковском счете, тем самым, тайно похитив их.

В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО1 пришла в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <*****>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, <дата> в период времени с 14 часов 11 минут по 14 часов 14 минут совершила покупку товаров на сумму 170 рублей 67 копеек, на сумму 130 рублей 55 копеек и на сумму 877 рублей 97 копеек, а всего на общую сумму 1 179 рублей 19 копеек, оплатив их при помощи вышеуказанной банковской карты денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на вышеуказанном банковском счете, тем самым, тайно похитив их.

В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО1 пришла в павильон «Детки», расположенный по адресу: <*****>, <*****>, павильон «Детки», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, <дата> в 14 часов 20 минут совершила покупку товаров на сумму 1 098 рублей 00 копеек, оплатив их при помощи вышеуказанной банковской карты денежными средствами, принадлежащими ФИО14 находящимися вышеуказанном банковском счете, тем самым, тайно похитив их.

В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО1 пришла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <*****>, <*****>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, <дата> в период времени с 21 часа 11 минут по 21 час 12 минут совершила покупку товаров на сумму 359 рублей 97 копеек и на сумму 358 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 717 рублей 97 копеек, оплатив их при помощи вышеуказанной банковской карты денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на вышеуказанном банковском счете, тем самым, тайно похитив их.

В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО1 пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <*****>, <*****>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, <дата> в 21 час 23 минуты совершила покупку товаров на сумму 704 рубля 96 копеек, оплатив их при помощи вышеуказанной банковской карты денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на вышеуказанном банковском счете, тем самым, тайно похитив их.

В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО1 пришла в магазин «Радуга», расположенный по адресу: <*****>, <*****> «а», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, <дата> в период времени с 21 часа 28 минут по 21 час 30 минут совершила покупку товаров на сумму 337 рублей 00 копеек и на сумму 136 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 473 рубля 00 копеек, оплатив их при помощи вышеуказанной банковской карты денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на вышеуказанном банковском счете, тем самым, тайно похитив их.

После чего ФИО1 свои преступные действия прекратила, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9 893 рубля 96 копеек, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, при этом от дачи показаний отказалась в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные на стадии предварительного расследования уголовного дела, согласно которым <дата> в вечернее время она пришла с работы домой. Точное время не помнит, но помнит, что это было после 18 часов 00 минут. Находясь у себя в комнате, она занималась различными делами. В тот момент, когда она выходила за водой, она увидела, что в коридоре на полу напротив комнаты 138 указанного общежития сидел мужчина, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее, когда она в следующий раз вышла из своей в комнаты в коридор, то вышеуказанного мужчины уже не было, а на месте, где сидел мужчина, лежала банковская карта ПАО Сбербанк. Увидев карту, она взяла ее и положила в карман своей одежды, после чего ушла к себе в комнату. Карту она взяла с той целью, чтобы при помощи нее совершить покупки продуктов питания в различных магазинах на территории <*****>, а именно на территории района <*****> и на территории <*****>, при этом сразу решив для себя, что она совершит не одну, а несколько покупок. Сколько было времени, она не помнит, но было уже поздно, и на улице было темно. Далее, на следующий день, в течение всего дня и вечера она, находясь на территории района <*****>, при помощи вышеуказанной найденной банковской карты совершила покупки различных товаров и продуктов, а именно: две покупки в магазине «Монетка», одну покупку в магазине «Золотая Табакерка», одну покупку в аптеке, семь покупок в магазине «Красное и Белое», две покупки в магазине «Мясное подворье», одну покупку в павильоне «Детки». Кроме того, в вечернее время того же дня, находясь в районе Южного поселка при помощи вышеуказанной найденной карты совершила две покупки в магазине «Магнит», одну покупку в магазине «Пятерочка», который находится в одном здании с магазином «Магнит» и две покупки в магазине «Радуга». Уточняет, что все вышеуказанные покупки она совершала при помощи найденной ею банковской карты путём ее прикладывания к терминалам оплаты, так как ей известно, что оплатить картой можно покупки в сумме до 3 000 рублей, при этом введение пин-кода не требуется. Она осознавала, что она поступает неправильно, так как данная карта ей не принадлежала. (т. 1 л.д. 125-128, 131-135).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от <дата> ФИО4 указала на место, расположенное в коридоре у комнаты 138 общежития по адресу: <*****>, где нашла банковскую карту, при помощи которой в последующем совершила покупки в магазинах без разрешения. Далее ФИО4 указала на магазины, где она <дата> совершала покупки по банковской карте Потерпевший №1 без разрешения последнего для личных нужд: магазин «Пятерочка», расположенные по адресу: <*****>, <*****>, магазин «Радуга», расположенный по адресу: <*****>, <*****> «а», магазин «Золотая Табакерка», магазин «Мясное подворье», расположенные по адресу: <*****>, аптека «Планета Здоровья», расположенная по адресу: <*****> павильон «Детки», расположенный по адресу: <*****>, магазин «Монетка», расположенный по адресу: <*****> (т. 1 л.д. 138-147).

Оглашенные показания подсудимая полностью подтвердила и дополнила, что она полностью возместила потерпевшему материальный ущерб.

Кроме признательных показаний ФИО1, ее вина в совершении преступления нашла подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания документальными материалами дела.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими при производстве предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него была банковская карта ПАО ФИО2 последние цифры «0310» с номером счета №***, которую открыл <дата> в офисе ПАО Сбербанк, расположенном адресу: <*****>, <*****>. Карта была золотистого цвета. На данную карту он получал зарплату с АО «<***>». Данной картой можно расплачиваться в магазине за покупки путем прикладывания к терминалу. По данной карте сообщения на его смартфон приходили с номера 900.

<дата> в 16 часов 15 минут он вышел с завода с четвертой проходной, расположенной по <*****> и пошел на автобусную остановку, где простоял примерно 10 минут. После чего, приехал автобус 15 маршрута, Он вышел на автобусной остановке «<*****>» и пошел в сторону <*****> он зашел в магазин «Монетка» в районе <*****>, приобрел себе водки и решил зайти к своему знакомому ФИО15, который проживает по адресу: <*****>, <*****>. У ФИО16 немного посидел, выпил водки и пошел домой. Перед домом зашел в магазин «Магнит», который находится по ул. <*****>, там он купил продуктов домой, оплатил своей вышеуказанной банковской картой, на счету которой на тот момент было около 34 000 рублей. В этом же магазине «Магнит» он снял в банкомате наличные деньги в сумме 1000 рублей мелкими купюрами и пошел домой. Дома он начал пить бутылку водки объем 0,5 литра. В это время к нему в гости зашел ФИО17. ФИО18 занял у него 200 рублей, которые у него были наличными две купюры по 100 рублей, после чего тот пошел домой, а он поехал на первый поселок к родителям, которые проживают по <*****>, события помнит смутно из-за выпитого спиртного. С собой он взял свою ключницу, в которой находилась банковская карта, наличные деньги в сумме 800 рублей, пропуск на завод и два ключа от квартиры.

Очнулся он на следующий день, то есть <дата> в ГБ-1 <*****> в травматологическом отделении, так как его кто-то избил. Кто его избил и при каких обстоятельствах, не помнит. По данному поводу к нему в больницу приезжали сотрудники полиции и опрашивали. После этого он узнал, что у него пропала его банковская карта, которую он <дата> заблокировал, позвонив на №***. Выписали его из больницы <дата>. Он сходил в офис ПАО Сбербанк, расположенный по <*****>, чтобы проверить свой счет. В банке ему дали выписку по счету дебетовой карты, согласно которой <дата>, когда он находился в больнице, у него происходили списания денежных средств с его счета. Помнит, что снял 1000 рублей, а также совершил покупку в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <*****>, на сумму 997 рублей 36 копеек, имевшей место быть <дата> в 22 часов 43 минуты, и больше своей картой не оплачивал ничего. После этого он обратился в полицию. Общий материальный ущерб составил 9893 рубля 96 копеек копейки. Данная сумма ущерба для него является значительной. Доход в месяц составляет около 80 000 рублей. Из них он оплачивает коммунальные услуги в сумме 8000 рублей. Данная квартира принадлежит его родителям. В собственности у него ничего не имеется. <дата> при помощи банковской карты покупки он не совершал, какого-либо разрешения на их совершение никому не давал. (т.1 л.д. 19-22, 33-40).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с <дата> года является индивидуальным предпринимателем. У нее есть павильон «Детки», расположенный по адресу: <*****>, павильон «Детки». Конкретной привязки к дому у павильона нет, так как он является нестационарным торговым объектом. Кроме того, <дата> в указанном павильоне была осуществлена покупка на сумму 1 098 рублей 00 копеек. За указанную покупку расплатились банковской картой. При этом она не спрашивала у покупателя о том, его ли это была банковская карта, так как это в ее обязанности не входит. (т. 1 л.д. 57-60)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что на протяжении года она работает в аптеке «Планета Здоровья» по адресу: <*****> «б». <дата> она находилась на своем рабочем месте. По поводу покупки, имевшей место быть <дата> на сумму 824 рубля 00 копеек, она пояснить нечего не может, так как было много народу. В ее обязанности не входит спрашивать покупателей о том, их ли это банковская карта. (т. 1 л.д. 66-69).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в магазине «Радуга» по адресу: <*****> Так, <дата> она находилась на своем рабочем месте. В вечернее время, перед закрытием в магазин зашла женщина, которая при помощи банковской карты совершила две покупки продуктов, после чего ушла. У женщины она не спрашивала о том, ее ли это была банковская карта. В ходе допроса ей на обозрение была предъявлена фотография ФИО1, в которой она опознала вышеуказанную женщину. (т. 1 л.д. 75-78).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает в магазине «Магнит» по адресу: <*****>. <дата> она находилась на своем рабочем месте. В ходе допроса ей предъявлена фотография ФИО1, по которой она опознала женщину, которая является постоянным покупателем указанного магазина. Однако была ли последняя <дата>, она не помнит. У покупателей она не спрашивает о том, их ли это банковская карта. (т. 1 л.д. 84-87).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она работает в магазине «Пятерочка» по адресу: <*****>. <дата> она находилась на своем рабочем месте. В ходе допроса ей предъявлена фотография ФИО1, по которой она опознала женщину, которая является постоянным покупателем указанного магазина. Однако была ли последняя <дата>, она не помнит. У покупателей она не спрашивает о том, их ли это банковская карта. (т. 1 л.д. 93-96).

Кроме того, вину ФИО1 в совершении инкриминированного ей деяния подтверждают следующие материалы уголовного дела.

Так, из заявления Потерпевший №1 от <дата>, зарегистрированного в КУСП №*** следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое осуществило покупки с его банковской карты, которую он утерял в вечернее время <дата> при неизвестных обстоятельствах. (т.1 л.д. 11).

Из справки о заработной плате Потерпевший №1 за 2025 год следует, что общая сумма дохода Потерпевший №1, за 2025 год составляет 821 912 руб. 37 коп. (т.1 л.д. 13).

Согласно сведениям о владельце счета, о движении денежных средств по банковскому счету следует, что банковский счет №*** открыт на имя Потерпевший №1, <дата> в дополнительном офисе №*** ПАО Сбербанк по адресу: <*****>, по данному счету были осуществлены следующие операции: <дата> в 10.17 бесконтактная покупка на сумму 469,99 в магазине «Монетка» по адресу: <*****>; <дата> в 10.20 бесконтактная покупка на сумму 310.00 в магазине «Золотая Табакерка» по адресу: <*****>; <дата> в 13.50 бесконтактная покупка на сумму 909.98 в магазине «Монетка» по адресу: <*****>а; <дата> в 13.53 бесконтактная покупка на сумму 824.00 в «Аптечное изделие» по адресу: <*****>; <дата> в 13.59 бесконтактная покупка на сумму 1242.47 в магазине «Красное и Белое» по адресу: <*****>; <дата> в 14.00 бесконтактная покупка на сумму 300.60 в магазине «Красное и Белое» по адресу: <*****>; <дата> в 14.02 бесконтактная покупка на сумму 363.36 в магазине «Красное и Белое» по адресу: <*****>; <дата> в 14.03 бесконтактная покупка на сумму 89.94 в магазине «Красное и Белое» по адресу: <*****>; <дата> в 14.07 бесконтактная покупка на сумму 1091.00 в магазине «Магазин 6» по адресу: <*****>; <дата> в 14.08 бесконтактная покупка на сумму 119.50 в магазине «Магазин 6» по адресу: <*****>; <дата> в 14.11 бесконтактная покупка на сумму 170.67 в магазине «Красное и Белое» по адресу: <*****>; <дата> в 14.12 бесконтактная покупка на сумму 130.55 в магазине «Красное и Белое» по адресу: <*****>; <дата> в 14.14 бесконтактная покупка на сумму 877.97 в магазине «Красное и Белое» по адресу: <*****>; <дата> в 14.20 бесконтактная покупка на сумму 1098.00 в магазине «Детки» по адресу; <*****>, павильон Детки; - <дата> в 21.11 бесконтактная покупка на сумму 359.97 в магазине «Магнит» по адресу: <*****>; <дата> в 21.12 бесконтактная покупка на сумму 358.00 в магазине «Магнит» по адресу: <*****>; <дата> в 21.23 бесконтактная покупка на сумму 704.96 в магазине <*****>; «Пятерочка» по адресу: <*****>, ул. <дата> в 21.28 бесконтактная покупка на сумму 337.00 в магазине «Радуга» по адресу: <*****>; <дата> в 21.30 бесконтактная покупка на сумму 136.00 в магазине «Радуга» по адресу: <*****>. (т. 1 л.д. 15, 24-26, 29-31).

Из протокола осмотра документов от <дата> следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 была осмотрена выписка из ПАО Сбербанк по банковскому счету N? №***, открытому на имя Потерпевший №1 В ходе осмотра Потерпевший №1 показал, что указанные в выписке банковские операции, имевшие место быть <дата>, он не совершал. (т. 1 л.д. 48-53).

Согласно расписке Потерпевший №1 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 5000 руб. 00 коп.в счет частичного возмещения причиненного ему материального ущерба от <дата>. (т.1 л.д. 55).

Согласно расписке Потерпевший №1 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 4900 руб. 00 коп. в счет возмещения причиненного ему материального ущерба от <дата>. (т.1 л.д. 56).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к нему следует, что был осмотрен павильон «Детки» по адресу: <*****>, павильон «Детки», где зафиксирована обстановка места совершения преступления. (т. 1 л.д. 61-65).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к нему следует, что была осмотрена аптека «Планета Здоровья», расположенная по адресу: <*****> «б», где зафиксирована обстановка места совершения преступления. (т. 1 л.д. 70-74).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к нему следует, что был осмотрен магазин «Радуга» по адресу: <*****> «а», где зафиксирована обстановка места совершения преступления. (т. 1 л.д. 79-83).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к нему следует, что был осмотрен магазин «Магнит» по адресу: <*****>, где зафиксирована обстановка места совершения преступления. (т. 1 л.д. 88-92).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к нему следует, что был осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: <*****>, где зафиксирована обстановка места совершения преступления. (т. 1 л.д. 97-101).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к нему следует, что были осмотрены магазин «Мясное Подворье» и магазин «Золотая Табакерка» по адресу: <*****>, где зафиксирована обстановка места совершения преступления. (т. 1 л.д. 102-106).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к нему следует, что был осмотрен магазин «Монетка» по адресу: <*****> «а, где зафиксирована обстановка места совершения преступления. (т. 1 л.д. 107-111).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к нему следует, что был осмотрен магазин «Красное и Белое» по адресу: <*****>, где зафиксирована обстановка места совершения преступления, а также обнаружен и изъят оптический диск с видеозаписью. (т. 1 л.д. 112-116).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> с фототаблицей к нему, с участием ФИО1 и ее защитника, был осмотрен оптический диск с видеозаписью из магазина «Красное и Белое» за <дата>. В ходе осмотра ФИО1 на данной видеозаписи опознала себя в тот момент, когда она расплачивалась найденной ею банковской картой. (т.1 л.д. 162-170).

Проверив и оценив в совокупности доказательства в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления ее виновности в совершении инкриминируемого преступления.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается признательными показаниями подсудимой, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также письменными материалами уголовного дела.

Так, подсудимая ФИО1 в показаниях в качестве подозреваемой, обвиняемой, а также при проверке показаний на месте уверенно и последовательно показала, что найденной банковской картой без разрешения потерпевшего она расплачивалась в магазинах. Приобретенными товарами распорядилась по своему усмотрению.

Признавая данные показания допустимыми доказательствами и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, потерпевший Потерпевший №1 показал, что распивал спиртное, после чего находился в больнице, обнаружил пропажу денежных средств с банковского счета, хотя покупки не совершал.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 подтвердили, что <дата> производились покупки товаров в павильоне «Детки» на сумму 1098 рублей и в аптеке «Планета здоровья» на сумму 824 рубля, оплату товаров производили по банковской карте путем прикладывания к терминалу.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 опознали представленную на фото ФИО1, пояснили, что последняя приобретала товары в магазинах, где они работают, расплачиваясь банковской картой.

Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются заявлением Потерпевший №1, поступившим в полицию, а также информацией по банковскому счету Потерпевший №1 согласно которой, действительно имели место факты списания денежных средств со счета потерпевшего при оплате товаров в магазине в период времени, указанный потерпевшим и подсудимой.

Показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей на стадии предварительного расследования и в суде получены в строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона.

Оснований для самооговора подсудимой, а также оговора ее со стороны потерпевшего и свидетелей судом в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение показания данных лиц.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Все представленные суду доказательства обвинения, признанные судом достоверными, не противоречат между собой по значимым для уголовного дела обстоятельствам, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Размер причиненного потерпевшему материального ущерба на момент совершения преступления подтверждается показаниями потерпевшего, сведениями из ПАО Сбербанк и не оспаривается подсудимой.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» также подтверждается изложенными в приговоре доказательствами, а именно признательными показаниями подсудимой, показаниями потерпевшего, а также информацией, предоставленной из ПАО Сбербанк.

В частности, судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты ПАО Сбербанк, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и подсудимая ФИО1 распорядилась находящимися на счете денежными средствами потерпевшего Потерпевший №1 путем списания их с банковского счета с применением банковской карты при оплате товаров в торговых точках бесконтактным способом.

О прямом умысле ФИО1 на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 свидетельствуют ее целенаправленные действия, выразившиеся в оплате товаров бесконтактным способом в торговых точках с использованием банковской карты потерпевшего, осуществленные в тайне от потерпевшего и вопреки его воле.

При этом, приобретенными товарами подсудимая распорядилась по своему усмотрению, реализовав тем самым свой корыстный мотив.

Вместе с тем суд приходит к выводу о необходимости исключения из квалификации действий ФИО1 квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Из смысла закона следует, что выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признаку, относящимся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

Вместе с тем, из исследованных судом доказательств, следует, что стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину.

Как видно из материалов уголовного дела, каких-либо доказательств, свидетельствующих о значительности этого ущерба для потерпевшего, в материалах дела не содержится и не представлено в ходе судебного заседания. Данных о семейном и материальном положении Потерпевший №1, наличии или отсутствии у него недвижимого имущества и транспортных средств, обязательств финансового характера и иных обязательных расходов материалы уголовного дела не содержат.

Сведений о том, что в результате данного хищения потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, в материалах также не имеется.

При таком положении показания потерпевшего, а также сведения о его заработной плате не являются достаточными для вывода о наличии такого квалифицирующего признака в действиях подсудимой.

В связи с чем, суд в данной части не соглашается с квалификацией, поддержанной стороной обвинения, а поэтому исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

На основании изложенного, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Поведение подсудимой в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в ее психической полноценности, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимой, состояние ее здоровья, ее имущественное положение, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни и жизни ее семьи.

ФИО1, будучи не судимой, совершила преступление, относящееся к категории тяжкого, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, <***>. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах подсудимая не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразились в даче подсудимой признательных объяснений и показаний об обстоятельствах хищения имущества потерпевшего, положенных в основу обвинения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <***>, состояние здоровья подсудимой и ее близких.

Из материалов уголовного дела следует, что до получения объяснений ФИО1, ее причастность к совершению преступления была выявлена сотрудниками правоохранительных органов, в том числе со слов очевидцев преступления. При таких обстоятельствах оснований для признания признательных объяснений подсудимой явкой с повинной не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, ее личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 подлежит назначению в виде штрафа, определив его размер с учетом материального положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

При этом, с учетом поведения подсудимой после совершения преступления, ее активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия совокупности иных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, ее личности, возраста, семейного положения, состояния здоровья, размера причиненного преступлением ущерба, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения, установленные ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные обстоятельства признаются исключительными и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, вменяемой подсудимой.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае не учитываются, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени ее общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В связи с полным возмещением материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшему Потерпевший №1, гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что согласно ст. 31 УИК РФ штраф должен быть уплачен осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Удмуртской Республике <***>

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: выписка из ПАО «Сбербанк» по банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1, оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий подпись судья Ф.Э. Сундуков

Копия верна: судья Ф.Э. Сундуков