Решение № 12-78/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 12-78/2019

РЕШЕНИЕ

9 апреля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю., участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

12 октября 2017 года в 07 часов 57 минут по адресу: <адрес>, водитель в нарушение п. 18.2 ПДД РФ управлял транспортным средством марки ВАЗ 21070, г.н. № Нарушение зафиксировано специальным техническим средством КОРДОН заводской номер КВ0156 свидетельство о поверке № срок действия до 10.08.2019 года.

13 октября 2017 года старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление, которым ФИО1, как собственник вышеназванного транспортного средства, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 на вышеуказанное постановление была подана жалоба. В своей жалобе он просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, с приведением доводов.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал, что административно правонарушение было совершено не им, поскольку транспортное средство по договору купли-продажи от 10.10.2016 года было продано ФИО3.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 в соответствие с требованиями закона рассмотрел в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения.

В соответствие с ч. 1 с. 2.6.1 Кодекса РФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При таком положении вывод о виновности именно ФИО1, как собственника транспортного средства, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в соответствии с полученной из ГУ МВД России по РО ЦАФАП ОДД ГИБДД карточки учета транспортного средства, в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство ВАЗ 21070, г.н. № находилось в собственности ФИО1.

В соответствие с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Довод ФИО1 о том, что транспортное средство было продано и передано 10.10.2016 года по договору купли-продажи ФИО3 и право собственности перешло на него 10.10.2016 года, с момента заключения договора купли-продажи, не является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку транспортное средство не было снято с учета в установленном порядке, что подтверждено карточкой учета транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд считает совершение инкриминируемого ФИО1 правонарушения доказанным, а потому нет оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от 13.10.2017 года, вынесенное ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья –