Решение № 2А-460/2020 2А-460/2020~М-508/2020 М-508/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2А-460/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Панино 05 октября 2020 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Вавакиной Г.В.,

с участием ответчика – судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП ФИО1, представителя ответчика - Управления ФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО2,

при помощнике судьи Рябинине А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП Воронежской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что в Панинский РОСП УФССП России по Воронежской области был предъявлен исполнительный документ №2-72/2016 от 15.02.2016, выданный судебным участком № 1 Панинского района Воронежской области о взыскании задолженности в размере 56342,71 руб. с должника ФИО3, который достиг пенсионного возраста и с 15.06.2018 г. является получателем пенсии. 07.07.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №12502/20/36046-ИП. По состоянию на 15.09.2020 задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет 56338,01 руб. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 меры принудительного исполнения такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применила, денежные средства из доходов не удерживаются, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ».

Истец просит: 1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 2. Обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

В судебное заседание представитель истца не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд также не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель Панинского РОСП ФИО1 исковые требования не признала, суду показала, что 07.07.2020 года на основании исполнительного документа 2-721/2016 от 15.02.2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 в Панинском судебном районе Воронежской области было возбуждено исполнительное производство № 12502/20/36046-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 56 342 руб. 71 коп. 07.09.2020 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в Центр по выплате пенсий и обработке баз данных. Удержания из пенсии не производились. 12.02.2019 от истца поступило ходатайство о направлении постановления об удержании денежных средств по месту работы должника. 12.02.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника и направлено в организацию, указанную взыскателем. В связи с тем, что должник в указанной организации трудоустроен не был, постановление было возвращено без исполнения. 12.04.2019 судебным приставом было установлено новое место работы должника и вынесено постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника и направлено в организацию для удержаний денежных средств. При этом в период с 10.06.2019 года по 09.10.2019 года денежные средства удерживались из заработной платы должника. Согласно ответов регистрирующих органов после указанного периода времени должник трудоустроен не был. 07.06.2020 Шимон Л.А. достигла пенсионного возраста, 03.07.2020 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в Центр по выплате пенсий и обработке баз данных. Удержания из пенсии не производились, поскольку постановление возвращено для уточнения должника и предоставлении СНИЛС, так как должник зарегистрирован в Панинском районе, а в пенсионный орган обратилась Шимон Л.А., указав другой адрес. Он считает, что судебный пристав не бездействует и не бездействовал, а предпринял все возможные меры к исполнению судебного акта. Он просит в удовлетворении заявления отказать.

Ответчик врио начальника отделения – старшего судебного пристава Панинского РОСП Воронежской области, он же представитель ответчика -УФССП по Воронежской области по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, суду показал, что исполнительное производство передано ему и в настоящее время исполнительное производство находится у него на исполнении, так как ФИО4 находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, 09.01.2019 года на основании исполнительного документа 2-2761/2013 от 11.10.2013 было возбуждено исполнительное производство № 62504/18/36046-ИП о взыскании с Шимон Л.А. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 90 927,88 руб. 12.02.2019 от истца поступило ходатайство о направлении постановления об удержании денежных средств по месту работы должника. 12.02.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника и направлено в организацию, указанную взыскателем. В связи с тем, что должник в указанной организации трудоустроен не был, постановление было возвращено без исполнения. 12.04.2019 судебным приставом было установлено новое место работы должника и вынесено постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника и направлено в организацию для удержаний денежных средств. При этом в период с 10.06.2019 года по 09.10.2019 года денежные средства удерживались из заработной платы должника. Согласно ответов регистрирующих органов после указанного периода времени должник трудоустроен не был. 07.06.2020 Шимон Л.А. достигла пенсионного возраста, 03.07.2020 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в Центр по выплате пенсий и обработке баз данных. Удержания из пенсии не производились, поскольку постановление возвращено для уточнения должника и предоставлении СНИЛС, так как должник зарегистрирован в Панинском районе, а в пенсионный орган обратилась Шимон Л.А., указав другой адрес. Он считает, что судебный пристав не бездействует и не бездействовал, а предпринял все возможные меры к исполнению судебного акта. Он просит в удовлетворении заявления отказать.

Суд, выслушав участника процесса, обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа, отвечающего требованиям ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок возбуждает исполнительное производство (ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В судебном заседании установлено, что 09.01.2019 года на основании исполнительного документа 2-2761/2013 от 11.10.2013 судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 62504/18/36046-ИП о взыскании с Шимон Л.А. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 90 927,88 руб.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для обнаружения имущества, денежных средств, принадлежащих должнику.

12.02.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено в ВЧ, адрес: Ленинский проспект, д.124 г.Воронеж.

В связи с тем, что должник в указанной организации трудоустроен не был, постановление было возвращено без исполнения.

12.04.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено в Ростовский филиал ЗАО «РТ-Охрана».

В период с 10.06.2019 года по 09.10.2019 года денежные средства удерживались из заработной платы должника, было удержано и перечислено истцу 28 459 руб. 90 коп.

Согласно ответов регистрирующих органов после указанного периода времени должник трудоустроен не был.

07.06.2020 Шимон Л.А. достигла пенсионного возраста, 03.07.2020 врио начальника отделения – старшим судебным приставом ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в Центр по выплате пенсий и обработке баз данных, удержания из пенсии не производились.

В судебном заседании старший судебный пристав ФИО2 пояснил, что удержания из пенсии не производились, поскольку согласно информации центра по выплате пенсий, постановление возвращено в Панинский РОСП для уточнения должника и предоставления СНИЛС, так как в постановлении указан адрес должника Шимон Л.А.: <...>, а за назначением пенсии обратилась Шимон Л.А., указав другой адрес, постановление в Панинский РОСП еще не поступило.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что судебный пристав-исполнитель совершил все возможные исполнительные действия по исполнению исполнительного документа, то есть он не бездействовал.

В связи с чем суд находит требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП Воронежской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца.Председательствующий: