Решение № 2-3129/2020 2-3129/2020~М-2208/2020 М-2208/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-3129/2020

78RS0008-01-2020-002987-80

Дело № 2-3129/2020


Решение

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 28 октября 2020 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Гамидове Д.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-3129/2020 по иску АО "Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте, расходов по делу,

установил:

АО "Русский Стандарт" (далее Банк) обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №<№> в размере 119 597 рублей 46 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 3 591 рублей 95 коп.

Мотивируя свои требования тем, что 01.11.2003г. ответчик обратился в Банк с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании кары Русский Стандарт, на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживании Карт, эмитированных в ЗАО "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт". Банк открыл ответчику счет карт <№>, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, условиях и Тарифах, тем самым заключил Договор о карте<№>. Ответчик неоднократно совершал операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Договора о карте, Банк потребовал погашения Клиентом задолженности по Договору о карте, сформировав 03.01.2014г. Заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности Клиента в сумме 120 720,63 рублей и срок ее погашения - 02.02.2014года., до настоящего времени задолженность не погашена, истец просит взыскать заявленную сумму задолженности.

Истец в судебное заседание представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований, настаивая на рассмотрении дела в порядке ч.6 ст.152 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, изучив ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в иске, исследовав материалы дела с учетом заявленного ходатайства ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Установлено, что 01.11.2003г. между Банком и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты <№>.

07.03.2018г. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в размере 120 721,00 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1 807,21 руб.

Определением мирового судьи судебного участка№164 Санкт-Петербурга от 06.04.2018г. отменен судебный приказ, в связи с возражениями ФИО1 по исполнению судебного приказа (л.д.11).

15.05.2020г. истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчиком заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности для предъявления указанного искового заявления.

В нарушение требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств уважительности пропуска срока для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч.6 ст.152 ГПК РФ.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно, по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно абз.2 п.26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, в том числе и по дополнительным требованиям, считается истекшим.

Истцом выставлен ответчику заключительный счет 03.01.2014г., сумма заключительного счета составила 120 720,63 руб.

Судебный приказ №2-340/2018-164 от 07.03.2018г. отменен определением мирового судьи судебного участка №164 СПб от 06.04.2018г., таким образом, Банк обратился в суд о выдачи судебного приказа о взыскании просроченной задолженности по истечении трехлетнего срока для взыскания. После отмены судебного приказа, истец обратился в суд по истечении шестимесячного срока, для взыскания задолженности.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку при наличии возражений ответчика о пропуске срока исковой давности, размер обязательного минимального платежа и установленный по конкретному делу расчетный период, определенный для заемщика, со стороны Банка информации о платежах погашения задолженности на сумму основного долга не представлен, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленной в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст.ст.56,57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч.2 ст. 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, срок давности по заявленным требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору истек на дату подачи иска, подан по истечении 5 лет 1 мес. 10 дней.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ истцом в суде не заявлено.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, Банком не предоставлено.

Суд критически относится к выписке из лицевого счета ответчика за период с 02.12.2005 по 05.05.2020г., поскольку указанные истцом денежные средства в период с 03.01.2014г. на лицевой счет ответчика <№>, не вносились.

Таким образом, истцом заявлены требования по истечении срока исковой давности, в связи с чем, требования истца подлежат отклонению.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, требования о взыскания расходов по оплате госпошлины также подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.6 ст. 152, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО "Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте, расходов по делу, отказать.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2020 года