Решение № 2-374/2020 2-374/2020~М-393/2020 М-393/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-374/2020

Дело №2-374/2020

64RS0002-01-2020-001043-81


Решение

именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего Матёрной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142507,14 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 24328,31 руб., по процентам на непросроченный основной долг в размере 2376,62 руб., по процентам на просроченный основной долг в размере 10398,24 руб., штрафы в размере 105403,97 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 ФИО5. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 39920 руб. на срок 18 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 33,9% годовых. Со стороны банка были исполнены обязательства по заключенному договору, однако ответчиком погашение кредита осуществлялось ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № rк-041019/1627, в соответствии с которым истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному банком с ФИО1 ФИО6Л. Задолженность, переданная по договору уступки прав, составила 142507,14 руб.

Истец ООО «Феникс» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 ФИО7 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд письменное заявление, в котором просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданских дел №, №СП-324/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 ФИО8 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику потребительский кредит в размере 39920 руб. сроком на 18 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 33,9 % годовых. На условиях погашения кредита и процентов по нему ежемесячными равными платежами в сумме 2774,54 руб. в срок до 7 числа каждого месяца. Заемщик обязан был выплатить кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9, 13).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту в размере, достаточном для погашения задолженности и уплаты начисленных процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету, из которой усматривается, что последнее погашение кредита произведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

На основании договора № rк-041019/1627 уступки прав (требований) (цессии) КБ «Ренессанс кредит» уступило ООО «Феникс» право требования по договору №, заключенному с ФИО1 ФИО9 (л.д. 33-35).

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика составляет 142507,14 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 24328,31 руб., по процентам на непросроченный основной долг в размере 2376,62 руб., по процентам на просроченный основной долг в размере 10398,24 руб., штрафы в размере 105403,97 руб. (л.д. 7, 13).

Стороной ответчика заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что последний платеж по кредиту должен быть произведен заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований статьи 193 ГК РФ (л.д. 11).

Таким образом, о нарушении своих прав кредитор узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ и именно с этой даты начинает течь трехлетних срок исковой давности, который истекает в ноябре 2018 года.

Истец направил исковое заявление в Аткарский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4, 52).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО10 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который в связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен (гражданское дело №СП-324/2020 л.д. 53, 54, 55).

В данном случае обращение истца за судебной защитой не прерывает течение срока исковой давности, поскольку ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности.

То обстоятельство, что договор цессии между КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Феникс» заключен ДД.ММ.ГГГГ, также не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, поскольку в силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кроме того, из выписки по лицевому счету и расчету усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО11 выплатила в счет погашения долга по договору 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100 руб. (л.д. 13, 14).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что произведенные ответчиком выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2019 года не прерывают течение срока исковой давности.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 ФИО12. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов по государственной пошлине не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Матёрная