Решение № 3А-88/2025 3А-88/2025~М-121/2025 М-121/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 3А-88/2025

УИД 69OS0000-03-2025-000388-92

Дело № 3а-88/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года город Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Парфеновой Т.В.

при секретаре судебного заседания Алиевой Л.А.,

с участием административного истца ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

14 ноября 2025 года в Тверской областной суд поступило административное исковое заявление ФИО11 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в сумме 113 000 000 рублей, в ходе судебного разбирательства уточненной – 1 032 026 350 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что направленная им 20 октября 2025 года в Конаковский городской суд кассационная жалоба на приговор суда от 29 апреля 2025 года по уголовному делу № 1-12/2025, оставленный без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от 12 сентября 2025 года, не принята к рассмотрению, чем нарушено его право на судопроизводство в разумный срок. Общий срок судопроизводства с 19 октября 2021 года составил 3 года 10 месяцев 24 дня. В течение длительного времени он вынужден отбывать наказание на основании обвинительного приговора, с которым не согласен.

В дополнениях к административному исковому заявлению, поступивших в суд 16 декабря 2025 года, ФИО11 указал периоды, в течение которых разумный срок судопроизводства по его мнению был нарушен. Так, с нарушением процессуального и разумного срока рассмотрены:

27 мая 2022 года – Тверским областным судом его апелляционная жалоба на решение о продлении срока содержания его под стражей, поступившая в Конаковский городской суд 18 апреля 2022 года.

28 июля 2022 года – Тверским областным судом апелляционная жалоба ФИО11 на решение Конаковского городского суда от 15 июня 2022 года о его госпитализации для принудительного лечения, переданная им администрации психиатрического стационара 16 июня 2022 года.

07 мая 2025 года Вторым кассационным судом общей юрисдикции его кассационная жалоба на постановление Конаковского городского суда от 05 февраля 2025 года, которую он направил 17 марта 2025 года.

До настоящего времени не рассмотрена апелляционная жалоба ФИО11 на решение суда от 05 марта 2025 года о продолжении судебного разбирательства в отсутствие обвиняемого, направленная в Конаковский городской суд 17 марта 2025 года, а также кассационная жалоба на постановление суда от 21 февраля 2023 года, направленная в Конаковский городской суд 16 августа 2023 года, по его мнению незаконно возвращенная постановлением судьи от 17 ноября 2023 года.

С нарушением разумного срока судопроизводства на 35 дней - 27 октября 2025 года судом обращен к исполнению обвинительный приговор от 29 апреля 2025 года по указанному уголовному делу.

За нерассмотрение его апелляционных жалоб в разумный срок и необращение приговора к исполнению с учетом практики Европейского суда по правам человека размер компенсации им определен в сумме 2026 350 руб.

Также с нарушением разумного срока рассмотрены его кассационные жалобы, направленные в Верховный Суд Российской Федерации. Так, 02 ноября 2024 года он подал жалобу на постановление Конаковского городского суда от 28 августа 2024 года. Постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2025 года об отказе в рассмотрении жалобы поступило в СИЗО-1 08 июля 2025 года. Апелляционная жалоба на данное постановление им направлена в Верховный Суд Российской Федерации 25 июля 2025 года. Ответ от 17 сентября 2025 года им получен лишь 03 октября 2025 года.

До настоящего времени не рассмотрены его кассационные жалобы на постановления Конаковского городского суда от 05 февраля 2025 года и от 21 февраля 2023 года, направленные им в Верховный Суд Российской Федерации, соответственно, 17 июня 2025 года и 14 мая 2025 года, а также кассационная жалоба на постановление Калининского районного суда Тверской области от 16 октября 2023 года, поступившая в Верховный Суд Российской Федерации 29 мая 2025 года.

Интересы Российской Федерации в суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляют Министерство финансов Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации.

ФИО11, содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал.

Представители административных ответчиков и заинтересованного лица УМВД России по Тверской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От Управления Федерального казначейства по Тверской области, осуществляющего представление интересов Минфина России на территории Тверской области, УМВД России по Тверской области в суд поступили письменные возражения относительно заявленных требований.

Выслушав административного истца, изучив материалы настоящего административного дела, материалы уголовного дела № 1-12/2025, рассмотренного Конаковским городским судом Тверской области, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, иобщая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

В пункте 40 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, общей продолжительности судопроизводства по делу.

Из материалов уголовного дела следует, что 20 октября 2021 года СО ОМВД России по Конаковскому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО11

Впоследствии из уголовного дела выделены и возбуждены уголовные дела:

№ - СО ОМВД России по Конаковскому району возбуждено 23 декабря 2021 года по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО11 В;

№ - СО ОМВД России по Конаковскому району возбуждено 03 января 2022 года по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО11 В;

№ - ОД ОМВД России по Конаковскому району возбуждено 11 января 2022 года по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО11 12 января 2022 года данное уголовное дело изъято заместителем Конаковского межрайонного прокурора из производства ОД ОМВД России по Конаковскому району и передано для дальнейшего расследования в СО ОМВД России по Конаковскому району;

№ - СО ОМВД России по Конаковскому району возбуждено 11 июля 2022 года по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО11

На основании постановлений руководителя следственного органа от 23 декабря 2021 года, 04 января 2022 года, 10 марта 2022 года, 19 июля 2022 года указанные уголовные дела соединены в одно производство, уголовному делу присвоен №.

19 октября 2021 года ФИО11 был фактически задержан, данный факт установлен вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 12 сентября 2025 года № 22-1700/2025.

20 октября 2021 года в отношении ФИО11 составлен протокол задержания в соответствии со статьями 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

21 октября 2021 года Конаковским городским судом ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Впоследствии срок содержания под стражей ФИО11 неоднократно продлевался.

21 октября 2021 года ФИО11 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу проведены следственные мероприятия:

20 октября 2021 года - допрос подозреваемого ФИО11;

20 октября 2021 года - проверка показаний подозреваемого ФИО11 на месте;

21, 25 октября, 17 ноября 2021 года, 16 февраля 2022 года, 21 июля 2022 года, 30 ноября 2023 года - допрос ФИО11 в качестве обвиняемого;

27 октября 2021 года – осмотр места происшествия;

20 декабря 2021 года, 06 января, 13 февраля, 04 апреля, 01 и 22 июня, 06 июля 2022 года – допросы свидетелей: ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО4, 20 июля 2022 года - допрос эксперта ФИО3;

ДД.ММ.ГГГГ запрошена информация в РЦ СОРБ <адрес> ПАО «Сбербанк»;

06, 11 января, 21 и 24 апреля, ДД.ММ.ГГГГ - осмотры и приобщение к делу доказательств.

В указанный период проведено 67 судебных экспертиз:

- 63 судебных химических экспертизы, получены экспертные заключения: № от 06-09 декабря 2021 года, № от 15 декабря 2021 года, № от 06-09 декабря 2021 года, № от 06-09 декабря 2021 года, № от 17 декабря 2021 года, № от 13-15 декабря 2021 года, № от 09-10 декабря 2021 года, № от 06-10 декабря 2021 года, № от 13 декабря 2021 года, № от 09-14 декабря 2021 года, № от 16-21 декабря 2021 года, № от 15 декабря 2021 года, № от 13-14 декабря 2021 года, № от 16-17 декабря 2021 года, № от 17 декабря 2021 года, № от 16-17 декабря 2021 года, № от 13 декабря 2021 года, № от 10-13 декабря 2021 года, № от 08-09 декабря 2021 года, № от 14 декабря 2021 года, № от 13-15 декабря 2021 года, № от 10 декабря 2021 года, № от 13-15 декабря 2021 года, № от 29 декабря 2021 года - 03 января 2022 года, № от 06-13 декабря 2021 года, № от 29-30 декабря 2021 года, № от 27-28 декабря 2021 года, № от 27 декабря 2021 года, № от 24-27 декабря 2021 года, № от 15-23 декабря 2021 года, № от 17-22 декабря 2021 года, № от 20-23 декабря 2021 года, № от 23 декабря 2021 года, № от 21-22 декабря 2021 года, № от 17-22 декабря 2021 года, № от 21-22 декабря 2021 года, № от 27-30 декабря 2021 года, № от 22-23 декабря 2021 года, № от 27 декабря 2021 года, № от 30 декабря 2021 года, № от 28 декабря 2021 года, № от 28 декабря 2021 года, № от 28 декабря 2021 года, № от 22 декабря 2021 года, № от 21 декабря 2021 года, № от 31 января 2022 года, № от 01 февраля 2022 года, № от 17 января 2022 года, № от 01 февраля 2022 года, № от 31 января 2022 года, № от 22 декабря 2021 года, № от 18 января 2022 года, № от 20 января 2022 года, № от 18 января 2022 года, № от 15 января 2022 года, № от 17 января 2022 года, № от 08 февраля 2022 года, № от 02 февраля 2022 года, № от 20 января 2022 года, № от 02 февраля 2022 года, № от 31 января 2022 года, № от 07 декабря 2021 года, № от 15 декабря 2021 года;

две судебно-психиатрические экспертизы, получены экспертные заключения: № от 07 декабря 2021 года (заключение амбулаторной экспертизы) и № от 18 мая 2022 года (заключение стационарной экспертизы);

компьютерно-техническая судебная экспертиза, получено заключение эксперта № от 17 декабря 2021 года;

проведена молекулярно-генетическая судебная экспертиза, получено заключение эксперта №-Б от 20 июля 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ Конаковским городским судом вынесено постановление в соответствии со статьей 435 Уголовного кодекса Российской Федерации о переводе ФИО11 в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа – психиатрический стационар ГБУЗ Тверской области «Областной клинический психоневрологический диспансер» ОСП <адрес> в связи с тем, что согласно заключению стационарной судебно-психиатрической комиссии экспертов от 18 мая 2022 года № он нуждался в принудительной мере медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа. Данное постановление было отменено апелляционным постановлением Тверского областного суда от 28 июля 2022 года по апелляционной жалобе ФИО11

21 и 22 июля 2022 года ФИО11 и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела.

27 июля 2022 года следователем вынесено постановление о направлении уголовного дела в суд для применения в отношении ФИО11 принудительной меры медицинского характера с указанием на совершение им общественно опасных деяний, подпадающих под признаки преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1, частью 2 статьи 228.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

05 августа 2022 года данное постановление было утверждено прокурором.

В этот же день уголовное дело направлено и поступило в Конаковский городской суд.

Срок судопроизводства на данной стадии предварительного следствия с 19 октября 2021 года по 05 августа 2022 года составил 9 месяцев 17 дней.

08 августа 2022 года постановлением Конаковского городского суда назначено судебное заседание для решения вопроса о продлении срока содержания ФИО11 под стражей на 12 августа 2022 года.

Постановлением суда от 12 августа 2022 года данный срок продлен, назначено судебное заседание на 23 августа 2022 года.

23 августа 2022 года судом вынесено постановление о направлении уголовного дела по подсудности в Тверской областной суд в связи с тем, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудны областному суду.

05 сентября 2022 года дело направлено в Тверской областной суд, куда поступило 08 сентября 2022 года.

Постановлением Тверского областного суда от 20 сентября 2022 года назначено судебное заседание по уголовному делу на 04 октября 2022 года.

04 октября 2022 года Тверским областным судом вынесено постановление о возращении уголовного дела прокурору в связи с нарушениями требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, допущенных при составлении постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера.

20 октября 2022 года уголовное дело направлено в Конаковскую межрайонную прокуратуру.

Срок судопроизводства на данной стадии производства в Конаковском городском суде и в Тверском областном суде с 05 августа 2022 года по 20 октября 2022 года составил 2 месяца 15 дней.

02 ноября 2022 года Конаковской межрайонной прокуратурой уголовное дело направлено в СО ОМВД России по Конаковскому району Тверской области, куда поступило 09 ноября 2022 года.

15 ноября 2022 года предварительное следствие возобновлено, уголовное дело принято следователем к производству.

18 ноября 2022 года следователем вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении ФИО11 в части подозрения его в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления и продолжении уголовного преследования по признакам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1, частью 2 статьи 228.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С 21 по 25 ноября 2022 года ФИО11, назначенный судом его законный представитель и защитник ознакомились с материалами дела.

28 ноября 2022 года следователем вынесено постановление о направлении уголовного дела в суд для применения в отношении ФИО11 принудительной меры медицинского характера с указанием на совершение им преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1, частью 2 статьи 228.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

09 декабря 2022 года данное постановление было утверждено прокурором.

20 декабря 2022 года Конаковской межрайонной прокуратурой уголовное дело было направлено в Конаковский городской суд, куда поступило 20 декабря 2022 года.

Срок судопроизводства на данной стадии предварительного следствия с 20 октября 2022 года по 20 декабря 2022 года составил 2 месяца.

Конаковским городским судом 23 декабря 2022 года по делу назначено закрытое судебное заседание на 28 декабря 2022 года.

В период рассмотрения дела в течение 2 месяцев судом проведено 5 судебных заседаний:

28 декабря 2022 года Конаковским городским судом вынесено постановление о продлении срока содержания ФИО11 под стражей. В связи с самоотводом председательствующего судьи и передачей дела другому судье следующее судебное заседание назначено на 16 января 2023 года.

16 января 2023 года судебное заседание отложено на 31 января 2023 года ввиду ненадлежащего извещения ФИО11 о времени и месте его проведения.

31 января 2023 года судебное заседание отложено на 20 февраля 2023 года ввиду неявки свидетелей, допрошен свидетель ФИО4

20 февраля 2023 года в судебном заседании объявлен перерыв до 21 февраля 2023 года, допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, исследована часть материалов дела.

ДД.ММ.ГГГГ Конаковским городским судом вынесено постановление об освобождении ФИО11, совершившего общественно опасные деяния, предусмотренные частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1, частью 2 статьи 228.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии вменяемости и заболевшего после совершения преступлений хроническим психическим расстройством, от уголовного наказания и применении к нему принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа до выздоровления, а также об оплате труда адвоката.

Протокол судебного заседания изготовлен и подписан 27 февраля 2023 года в срок, установленный частью 6 статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

02 марта 2023 года в суд поступили поданные ФИО11 замечания на протокол судебного заседания от 16 и 31 января 2023 года, которые постановлением Конаковского городского суда от 06 марта 2023 года рассмотрены в срок, установленный частью 2 статьи 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

23 марта 2023 ФИО11 подана апелляционная жалоба на постановление суда от 21 февраля 2023 года, а также замечания на протокол судебного заседания от 20 и 21 февраля 2023 года, которые судом рассмотрены 28 марта 2023 года в установленный срок.

24 марта 2023 года извещение о принесении жалобы и ее копии направлены лицам, участвующим в деле.

30 марта 2023 года ФИО11 подана вторая апелляционная жалоба на постановление Конаковского городского суда от 21 февраля 2023 года.

30 марта 2023 года извещение о принесении жалобы и ее копии направлены лицам, участвующим в деле.

17 апреля 2023 года Конаковской межрайонной прокуратурой поданы возражения на апелляционную жалобу ФИО11

17 апреля 2023 года уголовное дело направлено в Тверской областной суд, куда поступило 19 апреля 2023 года.

Постановлением судьи от 26 апреля 2023 года судебное заседание назначено на 12 мая 2023 года.

26 апреля 2023 года в Тверской областной суд поступили дополнения к апелляционной жалобе ФИО11

12 мая 2023 года судебное заседание отложено на 09 июня 2023 года по ходатайству стороны защиты для дополнительной подготовки.

09 июня 2023 года судебной коллегией по уголовным делам Тверского областного суда постановлено апелляционное определение, которым постановление Конаковского городского суда от 21 февраля 2023 года о применении к ФИО11 принудительной меры медицинского характера оставлено без изменения, а также определение об оплате труда адвоката.

Протокол судебного заседания составлен 13 июня 2023 года в установленный срок.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2025 года в передаче жалобы ФИО11 на постановление Конаковского городского суда 21 февраля 2023 года и апелляционное определение Тверского областного суда от 09 июня 2023 года отказано.

Срок производства в суде на данной стадии с 20 декабря 2022 года по 09 июня 2023 года составил 5 месяцев 20 дней.

16 мая и 27 июня 2023 года ФИО11 поданы замечания на протокол судебного заседания.

Постановлениями суда от 14 и 30 июня 2023 года отказано в удовлетворении данных замечаний.

27 июня 2023 года уголовное дело возвращено в Конаковский городской суд, куда поступило 29 июня 2023 года.

30 июня 2023 года копия постановления Конаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена в ГБУЗ ОКПНД ОСП <адрес>.

По информации данного медицинского учреждения от 10 июля 2023 года ФИО11 на основании постановления Конаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ находился на принудительном лечении.

22 августа 2023 года в Конаковский городской суд поступила кассационная жалоба ФИО11 на постановление суда от 21 февраля 2023 года.

23 августа 2023 года извещение о поданной жалобе и ее копии направлены лицам, участвующим в деле.

18 октября 2023 года прокуратурой Тверской области поданы возражения на кассационную жалобу ФИО11

Постановлением Конаковского городского суда от 17 ноября 2023 года кассационная жалоба ФИО11 возвращена без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Калининского районного суда Тверской области, вступившим в законную силу 01 ноября 2023 года, было удовлетворено ходатайство ГБУЗ ОКПНД, применение меры медицинского характера в виде принудительного лечения в отношении ФИО11 прекращено. Данное постановление обращено к немедленному исполнению, ФИО11 взят под стражу в зале суда и в этот же день прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области.

08 ноября 2023 года копия вступившего в законную силу постановления Калининского районного суда Тверской области от 16 октября 2023 года направлена в Конаковский городской суд Тверской области, куда поступила 16 ноября 2023 года.

17 ноября 2023 года Конаковский городской суд Тверской области направил уголовное дело в СО ОМВД России «Конаковский» для производства предварительного расследования в общем порядке, куда поступило 20 ноября 2023 года.

20 ноября 2023 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, дело принято следователем к производству.

28 и 30 ноября 2023 года ФИО11 был ознакомлен с постановлениями о назначении судебной экспертизы и заключениями эксперта.

30 ноября 2023 года ФИО11 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1, частью 2 статьи 228.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

01 декабря 2023 года ФИО11 и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела.

05 декабря 2023 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору Конаковской межрайонной прокуратуры, утверждено прокурором 08 декабря 2023 года.

15 декабря 2023 года уголовное дело Конаковской межрайонной прокуратурой направлено в Конаковский городской суд, куда поступило в этот же день.

Срок судопроизводства на данной стадии завершения предварительного следствия по уголовному делу с 20 ноября 2023 года до 15 декабря 2023 года составил 25 дней.

Постановлением суда от 28 декабря 2023 года судебное заседание по уголовному делу назначено в установленный срок на 11 января 2024 года.

11 января 2024 года рассмотрение дела отложено на 13 февраля 2024 года в связи с поздним получением подсудимым копии постановления о назначении судебного заседания.

13 февраля 2024 года рассмотрение дела отложено в связи с неявкой свидетелей на 21 марта 2024 года.

21 марта 2024 года рассмотрение дела отложено на 18 апреля 2024 года по ходатайству защитника о вызове и допросе в судебном заседании экспертов, проводивших судебную экспертизу, допрошен свидетель ФИО5

18 апреля 2024 года рассмотрение дела отложено в связи с неявкой свидетелей на 23 мая 2024 года, в судебном заседании допрошено пять экспертов, вынесено постановление о принудительном приводе свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО4

23 мая 2024 года рассмотрение дела отложено в связи с неявкой свидетелей на 10 июля 2024 года, допрошен свидетель ФИО7, вынесено постановление о принудительном приводе свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО4

10 июля 2024 года рассмотрение дела отложено в связи с неявкой свидетелей на 07 августа 2024 года с учетом возражений подсудимого и защитника против оглашения показаний неявившихся свидетелей, допрошен свидетель ФИО6

07 августа 2024 года рассмотрение дела отложено в связи с неявкой свидетелей на 28 августа 2024 года, вынесено постановление о принудительном приводе свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО4

28 августа 2024 года рассмотрение дела отложено на 02 октября 2024 года по ходатайству защитника для подготовки и изучения материалов дела, допрошены свидетели ФИО8, ФИО9

02 октября 2024 года судебное заседание отложено на 29 октября 2024 года по ходатайству защитника.

29 октября 2024 года рассмотрение дела отложено на 19 ноября 2024 года по ходатайству защитника о предоставлении дополнительного времени для подготовки ходатайства о назначении по делу повторных судебных экспертиз.

19 ноября 2024 года рассмотрение дела отложено на 18 декабря 2024 года. Для разрешения заявленного защитником ходатайства о назначении повторных 11 судебных химических экспертиз в судебное заседание вызван эксперт ЭКЦ УМВД России по Тверской области.

18 декабря 2024 года судебное заседание отложено на 19 декабря 2024 года по ходатайству защитника об обозрении в судебном заседании ряда доказательств.

19 декабря 2024 года судебное заседание отложено на 23 декабря 2024 года по ходатайству защитника о вызове и допросе следователя ФИО10

23 декабря 2024 года судебное заседание отложено на 24 декабря 2024 года по ходатайству подсудимого и защитника о проверке доказательств и вызове и допросе свидетеля ФИО10

24 декабря 2024 года судебное заседание отложено на 22 января 2025 года по ходатайству государственного обвинителя о вызове и допросе эксперта, проводившего компьютерную экспертизу, допрошена свидетель ФИО10

22 января 2025 года судебное заседание отложено на 05 февраля 2025 года по ходатайству государственного обвинителя для разрешения вопросов, касающихся доказательств.

05 февраля 2025 года судебное заседание отложено на 20 февраля 2025 года для подготовки подсудимого к допросу.

20 февраля 2025 года судебное заседание отложено на 05 марта 2025 года по ходатайству государственного обвинителя для повторного вызова и допроса свидетеля ФИО10

05 марта 2025 года судебное заседание отложено на 10 марта 2025 года по ходатайству государственного обвинителя для подготовки к завершению судебного разбирательства и прениям, повторно допрошена свидетель ФИО10

10 марта 2025 года судебное заседание отложено на 12 марта 2025 года для подготовки подсудимого к допросу.

12 марта 2025 года судебное заседание отложено на 09 апреля 2025 года по ходатайствам государственного обвинителя и защитника для подготовки к прениям.

09 апреля 2025 года судебное заседание отложено на 17 апреля 2025 года по ходатайству защитника для подготовки к прениям.

17 апреля 2025 года судебное заседание отложено на 29 апреля 2025 года без указания причин.

29 апреля 2025 года судом постановлен обвинительный приговор, которым ФИО11 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1, частью 2 статьи 228.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО11 под стражей с 20 октября 2021 года по 07 июля 2023 года и с 16 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу.

В этот же день изготовлен и подписан протокол судебного заседания.

Таким образом, за время судебного разбирательства в суде первой инстанции в период с 15 декабря 2023 года по 29 апреля 2025 года (дата вынесения обвинительного приговора) за 1 год 4 месяца 14 дней по уголовному делу проведено 24 судебных заседания, из которых 8 судебных заседаний были отложены по ходатайствам защитника и подсудимого, 5 – по ходатайствам государственного обвинителя в связи с разрешением вопросов, касающихся доказательств, 5 - в связи с неявкой свидетелей, 3 – по инициативе суда для подготовки сторон к соответствующей стадии судебного разбирательства и для разрешения ходатайства стороны защиты, 1 – в связи с несвоевременным получением подсудимым постановления о назначении судебного заседания, 1 – без указания в протоколе конкретных причин.

Копия приговора суда от 29 апреля 2025 года направлена ФИО11, вручена прокурору и защитнику 14 мая 2025 года, спустя 2 дня после истечения установленного статьей 312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации срока.

14 мая 2025 года государственным обвинителем подано апелляционное представление на приговор суда.

14 мая 2025 года судом вынесено постановление о возврате указанного апелляционного представления.

22 мая и 05 июня 2025 года в суд поступили апелляционные жалобы ФИО11 на приговор суда.

09 июня 2025 года извещения о поданных апелляционных жалобах и их копии направлены государственному обвинителю и защитнику.

23 июня 2025 года государственным обвинителем поданы возражения на апелляционные жалобы ФИО11

07 июля 2023 года ФИО11 в суде ознакомился с материалами дела, получил копии запрошенных им протоколов судебного заседания, судебных актов Конаковского городского суда и Тверского областного суда.

В этот же день уголовное дело направлено в Тверской областной суд, куда поступило 18 июля 2025 года.

Постановлением Тверского областного суда от 25 июля 2025 года рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 12 августа 2025 года.

06 августа 2025 года поступило дополнение ФИО11 к апелляционной жалобе.

12 августа 2025 года судебное заседание отложено на 11 сентября 2025 года по ходатайству защитника о предоставлении времени для ознакомления с материалами дела.

11 сентября 2025 года в судебном заседании объявлен перерыв до 12 сентября 2025 года для получения дополнительных сведений в Конаковском городском суде и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области.

12 сентября 2025 года судебной коллегией по уголовным делам Тверского областного суда постановлено апелляционное определение, которым изменена мотивировочная часть приговора, а также в срок отбывания наказания ФИО11 зачтен день фактического его задержания – 19 октября 2021 года и время, проведенное в психиатрическом стационаре с 8 июля 2023 года по 15 октября 2023 года. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО11 – без удовлетворения. В этот же день судом постановлено определение об оплате труда адвоката.

Протокол судебного заседания изготовлен и подписан 26 сентября 2025 года.

02 октября 2025 года ФИО11 по его ходатайству направлены копии протоколов судебного заседания.

07 октября 2025 года ФИО11 поданы замечания на протокол судебного заседания от 11 и 12 сентября 2025 года.

13 октября 2025 года постановлением судьи данные замечания отклонены.

15 октября 2025 года уголовное дело возвращено в Конаковский городской суд, куда поступило 23 октября 2025 года.

27 октября 2025 года распоряжение суда об исполнении приговора направлено в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области.

26 ноября 2025 года и 09 декабря 2025 года в Конаковский городской суд поступила кассационная жалоба (дополнение 1) ФИО11 на приговор суда от 29 апреля 2025 года и апелляционное определение от 12 сентября 2023 года, а также кассационная жалоба (дополнение 2).

11 декабря 2025 года извещение о поступивших кассационных жалобах и их копии направлены лицам, участвующим в деле.

Срок судопроизводства в суде первой и апелляционной инстанции с 15 декабря 2023 года по 12 сентября 2025 года составил 1 год 8 месяцев 28 дней.

Общий срок судопроизводства с даты фактического задержания ФИО11 19 октября 2021 года до даты вынесения апелляционного определения Тверского областного суда от 12 сентября 2025 года составил 3 года 10 месяцев 24 дня, включая период нахождения ФИО11 на принудительном лечении с 8 июля 2023 года по 15 октября 2023 года в течение 3 месяцев 8 дней.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что объем уголовного дела составляет 14 томов, из которых 7 томов – следственные, содержащие собранные по делу доказательства, обвиняемому было предъявлено обвинение в совершении особо тяжких преступлений, расследование и рассмотрение уголовного дела представляло собой определенную фактическую и правовую сложность, потребовало проведения множества судебных экспертиз по разным направлениям экспертной деятельности. На протяжении более трех месяцев уголовное дело по объективным причинам не могло быть направлено в суд в связи с тем, что ФИО11 нуждался в принудительном лечении и находился в психиатрическом стационаре.

Оценивая эффективность действия органов предварительного следствия, суд исходит из того, что в первый период с 19 октября 2021 года по 05 августа 2022 года по уголовному делу проведено значительное количество следственных мероприятий, собран основной объем доказательств. Факты длительного бездействия следствия не установлены.

Увеличению общей продолжительности производства по уголовному делу на 2 месяца 15 дней способствовала неверная квалификация действий ФИО11 по части 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в результате чего при направлении уголовного дела в суд сначала была неправильно определена его подсудность, а затем дело было возвращено прокурору для устранения недостатков постановления о применении мер принудительного характера. Вместе с тем, учитывая общую продолжительность производства по делу, данная ошибка не привела к нарушению разумного срока судопроизводства.

При оценке эффективности действий суда следует учесть, что судом первой и второй инстанции при каждом рассмотрении дела судебные заседания назначались своевременно и проводились регулярно.

Судебное разбирательство откладывалось в основном на непродолжительный период. Причины отложения, как правило, носили уважительный характер, были обусловлены необходимостью соблюдения процессуальных прав подсудимого, удовлетворением заявленных стороной защиты ходатайств, необходимостью вызова и допроса свидетелей и экспертов, то есть обстоятельствами, которые приводят к увеличению срока, однако не свидетельствуют о неэффективности действий суда.

Необоснованное отложение судебных заседаний не допускалось.

В ходе последнего рассмотрения дела судом первой инстанции определенные задержки имели место – 4 раза судебные заседания откладывались на срок более месяца, 1 раз – без указания причин, а копии приговора были направлены участвующим в деле лицам на 2 дня позже установленного срока. Однако с учетом количества проведенных судебных заседаний, значительного объема представленных суду доказательств, исследование которых сопровождалось необходимостью разрешения ряда ходатайств сторон и требовало для этого дополнительного времени, принимаемых судом мер в виде вынесения постановлений о принудительном приводе в отношении не явившихся в суд без уважительных причин свидетелей, следует признать, что в целом продолжительность судопроизводства на данной стадии чрезмерной не является.

На основании изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что действия органов предварительного следствия и суда, производимые в целях своевременного проведения предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела, являлись в достаточной степени эффективными, а общая продолжительность судопроизводства по данному делу с учетом степени его сложности отвечает требованию разумности. Право административного истца на судебное производство в разумный срок не нарушено, в связи с чем основания для присуждения компенсации отсутствуют.

Доводы ФИО11 о нарушении срока рассмотрения его жалоб на постановления суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей, на решения суда, не подлежащие самостоятельному обжалованию (в частности, о продолжении судебного разбирательства в отсутствие обвиняемого), о несвоевременном переводе его из психиатрического стационара в следственный изолятор после отмены постановления Конаковского городского суда от 15 июня 2022 года о его госпитализации для принудительного лечения, обращении приговора к исполнению, рассмотрении его кассационных жалоб данный вывод не опровергают, поскольку из материалов уголовного дела не следует, что какое-либо из перечисленных обстоятельств привело к увеличению срока рассмотрения дела, исчисляемого с момента начала осуществления уголовного преследования до вступления в законную силу обвинительного приговора суда.

При этом согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016года № 11 действие Федерального закона от 30 апреля 2010года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядкестатьи 125Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора, не распространяется.

Соответственно, производство в связи с совершением отдельного процессуального действия, в частности, в рамках продления принятых мер пресечения, самостоятельным основанием для возникновения права на присуждение компенсации не является.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО11 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Парфенова

Мотивированное решение составлено 12 января 2026 года.

Председательствующий Т.В.Парфенова