Приговор № 1-51/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-51/2019

Дело № 1-51/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года р.п. Торбеево

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Неяскина Е.С.,

при секретаре судебного заседания: Шеркуновой О.Н.,

с участием государственных обвинителей- прокурора Торбеевского района РМ ФИО1, заместителя прокурора Торбеевского района РМ ФИО2, помощника прокурора Торбеевского района РМ ФИО3,

потерпевшей ФИО4,

подсудимых ФИО5, ФИО6,

адвокатов: Апушкина С.А., представившего ордер № 96 от 04.09.2019 года и удостоверение № 197,

ФИО7, представившего ордер № 115 от 28.08.2019 года и удостоверение № 534,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, _._._ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося;

ФИО5, _._._ г.р., уроженца, <адрес>, гражданина России, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, пенсионера, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

14.04.2019, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО5, проходя мимо магазина «Фортуна», расположенного по адресу: Республика Мордовия, <...> «а», на участке местности, в 25 метрах в северном направлении от входа в указанный магазин, обнаружил банковскую карту «Сбербанк МИР» с №_, принадлежащую ФИО4, которую поднял с земли и через некоторое время направился в гости к своему знакомому ФИО6 проживающему по адресу: <адрес>. Примерно в 20 часов 00 минут, указанного дня, находясь в гостях у ФИО6, ФИО5 достал из кармана банковскую карту «Сбербанк МИР» с №_, принадлежащую ФИО4 и показал ее ФИО6, пояснив при этом, что нашел банковскую карту на улице. Увидев банковскую карту, ФИО6 предложил ФИО5 совместно совершить кражу денежных средств со счета выше указанной банковской карты путем списания денежных средств на приобретение продуктов питания и спиртного, на что последний ответил согласием.

Реализуя совместны умысел на тайное хищение денежных средств 14.04.2019 года ФИО5 согласно распределенным ролям, передал банковскую карту ФИО6, после чего в 20 часов 05 минут они пришли в магазин «Пятачок», расположенный по адресу: РМ, <...> «а». Находясь в магазине, ФИО6 и ФИО5, осознавая, что их действия носят тайный характер, с банковского счета №_ банковской карты «Сбербанк МИР» №_ открытой на имя ФИО4 посредством бесконтактной оплаты за продукты питания и спиртные напитки, в 20 часов 14 минут, 14.04.2019 похитили денежные средства в сумме 123 рубля, в 20 часов 16 минут того же дня, продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, похитили денежные средства в сумме 498 рублей, в 20 часов 19 минут, того же дня, продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, похитили денежные средства в сумме 447 рублей, в 20 часов 21 минут того же дня, продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла похитили денежные средства в сумме 225 рублей, в 20 часов 25 минут того же дня, продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, похитили денежные средства в сумме 529 рублей, а всего похитили денежные средства с банковского счета №_ банковской карты «Сбербанк МИР» №_ открытого на имя ФИО4 на общую сумму 1822 рубля 00 копеек, безналичным расчетом путем прикладывания банковской карты «Сбербанк МИР» №_ на имя ФИО4 к терминалу. Продуктами питания и алкогольной продукцией, приобретенными на похищенные денежные средства ФИО6 и ФИО5 завладели полностью и распорядились ими по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО6 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, показав при этом, что 14 апреля 2019 года, в вечернее время, к нему домой пришел ФИО5 который сказал, что возле магазина «Фортуна» расположенном в п. Торбеево, он нашел банковскую карту, показав при этом банковскую карту «Сбербанк МИР». Зная, что данной картой можно расплачиваться в магазинах до 1000 рублей, без ввода пароля бесконтактным путем он предложил ФИО5 приобрести в магазине продукты питание и спиртное, расплачиваясь выше указанной банковской картой. Согласившись с данным предложением ФИО5 передал банковскую карту ему, так как сам не мог ею пользоваться и они вместе пошли в магазин, где в несколько приемов приобрели, продукты питания и спиртное на общую сумму 1822 рубля. По приходу домой они употребили приобретенное спиртное, после чего решили еще сходить в магазин, но возле магазина они увидели сотрудников полиции и испугавшись он выбросил банковскую карту.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО5 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, показав при этом, что в апреле 2019 года, в вечернее время, возле магазина «Фортуна» расположенном в п. Торбеево, он нашел банковскую карту, забрав которую он пришел в дом к своему знакомому ФИО6. Банковскую карту он показал ФИО6 пояснив при этом, что нашел ее на улице. В разговоре ФИО6 предложил ему с помощью найденной банковской карты приобрести в магазине продукты питания и спиртное, на что он ответил согласием. С этой целью он передал банковскую карту ФИО6 так как сам не мог ею пользоваться и они вместе пришли в магазин, где в несколько приемом они приобрели продукты питания и спиртное. На какую сумму они приобрели продукты питания и что именно покупали он не помнит. Распив спиртное в доме ФИО6 они решили еще раз сходить в магазин, но при подходе к магазину они увидели сотрудников полиции, испугавшись которых ФИО6 выбросил банковскую карту.

Кроме признательных показаний ФИО6 и ФИО5 их вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании по ходатайствам сторон письменными материалами уголовного дела.

Допрошенная, в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО4 показала, что 14 апреля 2019 года, в дневное время она совершала покупки в различных магазинах п. Торбеево, расплачиваясь при этом как банковской картой так и наличными средствами. Передвигалась она между магазинами на автомашине под управлением супруга, который в том числе останавливался возле магазина «Фортуна», где ожидал ее пока она ходила в магазин. Вечером того же дня ей на телефон к которому был подключен мобильный банк пришло СМС сообщение о списание денежных средств с ее карты за совершенную покупку в магазине ФИО8. Удивившись данным обстоятельствам она решила проверить наличие банковской карты, однако не обнаружила ее. О данном факте она сообщила в Торбеевский отдел полиции. Всего ей на телефон пришло около пяти СМС сообщений о совершении покупок на общую сумму 1822 рубля. После ее сообщения о снятии денег сотрудники полиции выехали к магазину ФИО8 и по возвращении привезли с собой ФИО6 указав на него как на лицо совершившее покупки по ее банковской карте. На данный момент ущерб от совершенного преступления ей возмещен в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО9 данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон следует, что 14.04.2019 года, ее сожитель ФИО6, совместно с ФИО5 на кухне их квартиры, распивали спиртные напитки, при этом в ходе распития спиртного они куда то отлучались на 20 – 30 минут. Когда она в очередной раз вышла на кухню на столе она увидела продукты питания и спиртное, происхождение которых ей не известно. В последующим приехавшим сотрудникам полиции ФИО5 и ФИО6 рассказали, что приобрели продукты питания и спиртное в магазине «Пятачок», расплатившись чужой банковской картой. /Т.1 л.д. 222-223/

Из показаний свидетеля ФИО10 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон, следует, что 14.04.2019 года, в дневное время его супруга ФИО4 совершала покупки в магазинах п. Торбеево, при этом он возил ее на автомашине. При передвижении между магазинами он в том числе останавливался на автостоянке возле магазина «Фортуна». Вечером того же дня супруга сообщила ему, что с ее банковской карты произошло списание денежных средств в магазине ИП «Балашкин». Всего с банковской карты было похищено 1822 рубля. В последующем ему стало известно, что кражу денежных средств с банковской карты его супруги совершили ФИО6 и ФИО5 /Т.1 л.д.220-221/.

Из показаний свидетеля ФИО10 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон, следует, что 14.04.2019 года, в вечернее время от его матери ФИО4 ему стало известно, что с ее банковской карты произошло списание денежных средств за покупку совершенную в магазине ИП «Балашкин». Всего с банковской карты было списано 1822 рубля. В последующем ему стало известно, что кражу денежных средств совершили ФИО6 и ФИО5 /Т.1 л.д. 224-225/.

Из показаний свидетеля ФИО10 данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон, следует, что 14.04.2019 года около 20 часов двое мужчин в магазине ИП «Балашкин «Пятачок» совершили покупку продуктов питания и спиртного. При этом было совершено несколько покупок на небольшие суммы, оплата производилась банковской картой, путем ее прикладывания к терминалу.

/Т.1л.д.226-227/

Показания подсудимых ФИО6 ФИО5, потерпевшей ФИО4 оглашенные показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО10 у суда не вызывают сомнений в правдивости и объективности изложенных событий, показания подсудимых, потерпевшей, свидетелей последовательны, в полном объеме согласуются между собой и исследованными по ходатайствам сторон письменными материалами уголовного дела, поэтому суд берет показания указанных подсудимых, свидетелей и потерпевшей за основу обвинительного приговора.

Оценивая показания свидетелей, потерпевшей по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд не находит оснований для признания их в качестве недопустимых доказательств.

Кроме этого вину подсудимых в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждают письменные доказательства, исследованные в судебном заседании по ходатайству сторон, а именно:

Протокол осмотра места происшествия от 14.04.2019, участка местности, расположенного около дома №14 «д» по ул. Интернациональная, п. Торбеево, Торбеевского района РМ, в ходе которого была обнаружена и изъята банковская карта «Сбербанк МИР» на имя ФИО4 /т.1,л.д.4-8/

Протокол осмотра места происшествия, от 14.04.2019, в ходе которого осмотрен указанный ФИО5 участок местности, расположенный в 25 метрах в северном направлении от входа в магазин «Фортуна», расположенный по адресу: Республика Мордовия, <...> «а», где он нашел банковскую карту «Сбербанк МИР», принадлежащую ФИО4 /т. 1,л.д.9-11/.

Протокол явки с повинной ФИО6 от 15.05.2019, в ходе которой он сообщил, что 14.04.2019 совместно с ФИО5 совершил кражу денежных средств с чужой банковской карты /банковской карты «Сбербанк МИР», принадлежащей потерпевшей ФИО4/ /т.1 л.д.44-45/.

Протокол явки с повинной ФИО5 от 18.05.2019, в ходе которой он сообщил, что 14.04.2019 совместно с ФИО6 совершил кражу денежных средств с чужой банковской карты /банковской карты «Сбербанк МИР», принадлежащей потерпевшей ФИО4/ /т.1 л.д.50-51/.

Протокол осмотра места происшествия от 27.06.2019, в ходе которого осмотрен магазин «Пятачок», расположенный по адресу: РМ, <...> «а». В ходе осмотра ФИО6 указал на терминал оплаты в магазине «Пятачок», где он 14.04.2019 совместно с ФИО5 расплатился за спиртное и продукты питания банковской картой «Сбербанк МИР», принадлежащей потерпевшей ФИО4 /т.1 л.д.80-85/

Протокол выемки от 12.07.2019, в ходе которой изъят мобильный телефон марки Fly модель BL6421, принадлежащий потерпевшей ФИО4

/т. 1л.д. 208-209/

Протокол осмотра предметов от 09.07.2019, в ходе которого осмотрена банковская карта «Сбербанк МИР», принадлежащая ФИО4, с помощью который были произведены списание денежных средств со счета потерпевшей.

/т. 1 л.д. 196-200/

Протокол осмотра предметов от 12.07.2019 года в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки Fly модель BL6421, принадлежащий ФИО4. При осмотре приложения «сообщения» видно, что 14.04.2019 года поступали СМС сообщения в 20 часов 14 минут, 20 часов 16 минут, 20 часов 19 минут, 20 часов 21 минут, 20 часов 25 минут, о совершении покупок IP Balashkin N.G. на суммы соответственно 123 рубля, 498 рублей, 447 рублей, 225 рублей, 529 рублей. /Т.1 л.д. 210-215/.

Выписка «Сбербанк Онлайн» о последних операциях по карте, согласно которой 14.04.2019 года в 20 часов 14 минут, 20 часов 16 минут, 20 часов 19 минут, 20 часов 21 минут, 20 часов 25 минут, совершались покупки в IP Balashkin N.G. на суммы соответственно 123 рубля, 498 рублей, 447 рублей, 225 рублей, 529 рублей. /Т.1 л.д. 28/.

Оценивая письменные доказательства исследованные в судебном заседании по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд не находит оснований для признания их в качестве недопустимых доказательств. Все письменные доказательства получены в соответствии с действующим законодательством являются относимыми, допустимыми и достоверными.

С учетом всех обстоятельств, установленных в судебном заседании суд находит, что вина подсудимых ФИО6 и ФИО5 в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, при обстоятельствах указанных в приговоре ранее, доказана в полном объеме. С учетом всех установленных в судебном заседании доказательств, суд находит, что нашли свое подтверждение как объективная, так и субъективные стороны указанного преступления, что подтверждается показаниями, потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами исследованными в ходе судебного заседания по ходатайству сторон.

Квалифицирующие признаки тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета нашли свое подтверждение в судебном заседании и раскрыты в приговоре ранее.

При назначении ФИО6 ФИО5 вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие их наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправлении осужденных и на условиях жизни их семей.

Согласно характеристики по месту жительства, жалоб на ФИО6 не поступало / Т.1 л.д.107/, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит /Т.1 л.д.101/.

В соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами в действиях подсудимого ФИО6 суд признает: явку с повинной, которая по времени была написана до возбуждения уголовного дела и способствовала установлению лиц, совершивших преступление (Т.1 л.д. 44-45); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в даче правдивых и исчерпывающих показаний на протяжении всего следствия, что способствовало установлению всех обстоятельств совершенного преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации в действиях подсудимого ФИО6 суд не усматривает.

При наличии данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание за совершение тяжкого преступления при альтернативе наказаний, предусмотренных санкцией статьи, в соответствии со статьей 56 УК РФ в виде лишения свободы. При этом, суд учитывает, что при наличии в действиях ФИО6 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, ему следует назначить наказание с учетом требования ч.1 ст.62 УК РФ, т.е. ФИО6 не может быть назначено наказание, превышающее двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 статьи 158 УК РФ, в связи с отсутствием тяжких последствий в результате совершенного преступления, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО6 без реального отбытия наказания, то есть применения статьи 73 УК РФ условное осуждение.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей.

С учетом характера и тяжести совершенного им преступления, суд считает не целесообразным назначить дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ на менее тяжкое и не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Согласно характеристики по месту жительства, жалоб на ФИО5 не поступало / Т.1 л.д. 128, 136, 138, /, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит /Т.1 л.д.126, 142-143/.

В соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами в действиях подсудимого ФИО5, суд признает: явку с повинной, которая по времени была написана до возбуждения уголовного дела и способствовала установлению лиц, совершивших преступление (Т.1 л.д. 50-51); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в даче правдивых и исчерпывающих показаний на протяжении всего следствия, что способствовало установлению всех обстоятельств совершенного преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации в действиях подсудимого ФИО5 суд не усматривает.

При наличии данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание за совершение тяжкого преступления при альтернативе наказаний, предусмотренных санкцией статьи, в соответствии со статьей 56 УК РФ в виде лишения свободы. При этом, суд учитывает, что при наличии в действиях ФИО5 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, ему следует назначить наказание с учетом требования ч.1 ст.62 УК РФ, т.е. ФИО5 не может быть назначено наказание, превышающее двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 статьи 158 УК РФ, в связи с отсутствием тяжких последствий в результате совершенного преступления, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО5 без реального отбытия наказания, то есть применения статьи 73 УК РФ условное осуждение.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей.

С учетом характера и тяжести совершенного им преступления, суд считает не целесообразным назначить дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ на менее тяжкое и не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек подлежит оставлению без рассмотрения, так как материалы уголовного дела не содержат документов, подтверждающих их наличие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО6 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в этот орган на регистрацию, согласно утвержденного графика уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок наказания ФИО6 исчислять с момента провозглашения приговора суда, а именно с 25 сентября 2019 года.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО5 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в этот орган на регистрацию, согласно утвержденного графика уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок наказания ФИО5 исчислять с момента провозглашения приговора суда, а именно с 25 сентября 2019 года.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек с ФИО6 и ФИО5 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

Мобильным телефоном марки Flu модель BL 6421 и банковской картой «Сбербанк МИР» переданными на хранение ФИО4 разрешить распоряжаться последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РМ в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.С.Неяскин