Решение № 2-6884/2024 2-841/2025 2-841/2025(2-6884/2024;)~М-6330/2024 М-6330/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-6884/2024

Дело № 2-841/2025 (№ 2-6884/2024)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Доценко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Росгосстрах Жизнь» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО СК «Росгосстрах Жизнь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 июня 2023 года между истцом и ФИО1 был заключен договор страхования жизни и здоровья №. При заключении указанного договора ответчик подтвердила, что у нее не имеется заболеваний из установленного перечня, в том числе, у нее не диагностировано онкологическое заболевание.

Вместе с тем, еще 01 марта 2023 года, то есть до заключения договора страхования, у ФИО1 было диагностировано онкологическое заболевание.

Ссылаясь на изложенное, а также утверждая, что при заключении договора страхования, ответчик сообщила страховщику заведомо ложные и недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, истец просит суд признать недействительным договор страхования жизни и здоровья №, заключенный 27 июня 2023 года между ООО СК «Росгосстрах Жизнь» и ФИО1, применить последствия недействительности данной сделки. Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Росгосстрах Жизнь» не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно требованиям статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 179 Гражданского кодекса РФ, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 179 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 июня 2023 года между ФИО1 и ООО СК «Росгосстрах Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья №. Страховые риски: смерть застрахованного по любой причине и установление инвалидности застрахованного 1, 2 группы по любой причине. Срок страхования с 27 июня 2023 года по 27 июня 2030 года. ФИО1 уплачена страховая премия по данному договору в размере 361917 рублей.

При заключении указанного договора ответчик подтвердила, что у нее не имеется заболеваний из установленного перечня, в том числе у нее не было диагностировано онкологическое заболевание.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО СК «Росгосстрах Жизнь» указывает на то, что при заключении договора страхования, ответчик сообщила страховщику заведомо ложные и недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, а именно не сообщила страховщику об установленном ей 01 марта 2023 года диагнозе «злокачественного новообразование молочной железы».

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ (пункт 3 статьи 944 Гражданского кодекса РФ).

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Таким образом, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования, в случае, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, не отпали, является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

При этом сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Из представленной по запросу суда в дело выписки из амбулаторной карты ФИО1 следует, что она состоит на учете в ГБУЗ «ВОКОД» с 2023 года. Впервые обратилась на прием к врачу-онкологу 22 февраля 2023 года с жалобами на наличие образования в области правой молочной железы. В тот же день ФИО1 выполнена трепан-биопсия образования.

Согласно результатам гистологического заключения от 10 марта 2023 года ФИО1 установлен диагноз «злокачественное новообразование правой молочной железы». С 06 апреля 2023 года по 29 сентября 2023 года получала химиотерапевтическое лечение. С 05 октября 2023 года по 12 октября 2023 года оперативное лечение. До настоящего времени находится на лечении.

22 мая 2024 года ФИО1 установлена инвалидность 2 группы. Причина инвалидности - общее заболевание, основное заболевание «злокачественное новообразование правой молочной железы».

17 июля 2024 года ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах Жизнь» с заявление о наступлении стразового случая по договору страхования жизни и здоровья № от 27 июня 2023 года – установление инвалидности 2 группы.

Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств, подтверждается, что на момент заключения договора страхования жизни и здоровья № от 27 июня 2023 года ФИО1 действительно страдала заболеванием, о наличии которого при заключении договора страхования не сообщила страховщику, и которое послужило причиной установления ей инвалидности (причиной наступления страхового случая). Обстоятельства, о которых умолчала страхователь, до настоящего времени не отпали.

ФИО1, достоверно зная о наличии у нее диагностированного онкологического заболевания, как минимум с 06 апреля 2023 года, при заключении договора страхования жизни и здоровья 27 июня 2023 года, сообщила страховщику недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, то есть сообщила заведомо ложные сведения об отсутствии у нее диагностированного онкологического заболевания, то есть заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления, что является основанием для признания такого договора недействительным.

В ходе рассмотрения дела отсутствие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, не установлено.

При таких обстоятельствах, заявленные ООО СК «Росгосстрах Жизнь» исковые требования о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение (пункт 2 статьи 167, пункт 4 статьи 179 Гражданского кодекса РФ), подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент обращения с настоящим иском в суд), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

исковое заявление ООО СК «Росгосстрах Жизнь» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования №, заключенный 27 июня 2023 года между ООО СК «Росгосстрах Жизнь» и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки в виде возложения на ООО СК «Росгосстрах Жизнь» обязанности возвратить ФИО1 уплаченную при заключении договора страхования № от 27 июня 2023 года страховую премию в размере 361917 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Росгосстрах Жизнь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд города Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова

Справка: мотивированное заочное решение составлено 25 февраля 2025 года.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова