Решение № 2-2348/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-2348/2026

Дело №

61RS0№-04

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

<адрес> 04 марта 2026 года

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тереховой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов должным образом не исполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед кредитором образовалась задолженность в размере 99 945 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., 60 000 руб. – задолженность по процентам, 9 945 – задолженность по штрафам.

В дальнейшем ООО МФК «Мани Мен» уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания», которое переуступило их в пользу ООО «Коллекторское агентство «Альфа».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское Агентство «Альфа» уступило права требования по названному договору займа в пользу ООО «АйДи Коллект», в связи с чем истец является конечным кредитором по указанному договору займа.

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 945 руб., а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 230,40 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, извещался судом по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ст. 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 41 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере 30 000 руб. сроком на 30 дней.

При этом, как следует из п. 4 индивидуальных условий, процентная ставка с 1 дня по 22 день составляет 816,87% годовых, с 23 дня по 23 день – 374,49% годовых, с 24 дня срока по 29 день – 0% годовых, с 30 дня срока по дату возврата займа – 816,87% годовых.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской из реестра заявок (л.д. 16-17).

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов должным образом не исполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед кредитором образовалась задолженность в размере 99 945 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., 60 000 руб. – задолженность по процентам, 9 945 – задолженность по штрафам.

Из п. 12 индивидуальных условий следует, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

В дальнейшем ООО МФК «Мани Мен» уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания», которое переуступило их в пользу ООО «Коллекторское агентство «Альфа».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское Агентство «Альфа» уступило права требования по названному договору займа в пользу ООО «АйДи Коллект», в связи с чем истец является конечным кредитором по указанному договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) и перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходи к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Права истца на предъявление иска подтверждены представленными в материалах дела документами, расчет задолженности судом проверен и признан правильным и арифметически верным.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 1 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие задолженности в заявленном истцом размере.

Расчет, представленный истцом, судом признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Суд считает, что с ответчика в пользу истцов следует взыскать понесенные ими расходы, связанные с рассмотрением настоящего спора, а именно подтвержденные почтовые расходы в размере 230,40 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 945 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 230,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Терехова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ