Решение № 2-2745/2019 2-2745/2019~М-2426/2019 М-2426/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-2745/2019

Дело № 2-2745/2019

....

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 29 августа 2019 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо - Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо - Западный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора .... от <...> г.., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1119477,14 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 19797,39 руб.

В обоснование требований указав, что между сторонами <...> г. был заключен кредитный договор ...., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. под 21,9% годовых на срок 84 месяца. Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 12.07.2019г общая задолженность по кредитному договору составляет 1119477,14 руб. Ответчику банком было направлено требование о досрочном возвращении суммы кредита, расторжении кредитного договора, однако требования до настоящего момента ответчиком не выполнены. Учитывая существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредиту.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 <...> г. был заключен кредитный договор ...., по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере ... рубля на срок 60 месяцев под 21,90% годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Из материалов дела следует и доказательств иного не представлено, что в течение срока кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по ежемесячной уплате кредита и процентов, систематически допуская просрочки платежей.

<...> г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение .... к кредитному договору от <...> г., в соответствии с которым ФИО1 предоставлена отсрочка погашения основного долга и процентов сроком на 8 месяцев со сроком возврата кредита по истечении 84 месяцев с даты его фактического предоставления.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Указанное соглашение ответчиком исполнено не было. Банком в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора не позднее 11.07.2019г, однако требования банка ответчиком не выполнены.

По состоянию на 12.07.2019г общая сумма задолженности по кредиту, предоставленному ФИО1., составляет 1119477,14 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 10903,94 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4696,01 руб., просроченные проценты – 275496,11 руб., просроченный основной долг – 828381,08 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств и исходя из изложенных норм закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору .... <...> г. по состоянию на 12.07.2019г года в размере 1119477,14 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19797,39 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Расторгнуть кредитный договор .... от <...> г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <...> г. года рождения, уроженца ...., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору .... от <...> г. в размере 1119 477 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 797 рублей 39 копеек, всего подлежит взысканию 1139 274 (один миллион сто тридцать девять тысяч двести семьдесят четыре) рубля 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст заочного решения изготовлен 04 сентября 2019 года.

Судья Н.В. Курлапова