Решение № 2-287/2017 2-287/2017~М-317/2017 М-317/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-287/2017

Дело № 2-287/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Богородское 23 августа 2017 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной И.И.,

при секретаре судебного заседания Миловановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

19.07.2017 г., года истец, в лице главного юрисконсульта ФИО1, действующей на основании доверенности, обратился в Ульчский районный суд с вышеуказанным заявлением с требованиями о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору № от 24.05.2012 г. в размере 133085,45 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9861,71 рублей.

В обосновании заявленных требований указала, что 25.05.2017 г. на основании заявления ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № 65 Ульчского района Хабаровского края был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2, задолженности по кредитному договору №. 31.05.2017. на основании заявления ФИО2, об отмене судебного приказа мировым судьей судебного участка № 65 Ульчского района Хабаровского края судебный приказ от 25.05.2017 г. отменен в соответствии со ст.129 ГПК РФ. Вместе с этим, ответчик 24.05.2012 года заключила истцом кредитный договор №. В соответствии с которым ей как Заемщику был выдан кредит в размере 89 1000 рублей. Срок действия договора по 24.05.2017 г. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,55 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик взяла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, Банк направил Требование возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку. В установленный срок Требование не исполнено. По состоянию на 29.06.2017 общая задолженность по кредиту составляет 133 085,45 рублей, из них: 87712,07 руб. - просроченный основной долг; 43466,23 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 870,10 руб. - неустойка за просроченные проценты 1037,05 руб. - срочные проценты на просроченный основной долг.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела извещена в установленном законом порядке, надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации просит рассмотреть данное дело в её отсутствии. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом в установленном законом порядке. Причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, своего отношения к иску ответчик не выразила.

В соответствии с ч. ч. 5, 4 ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 данного Кодекса, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 809 вышеуказанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного СудаРФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 г., в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского Кодекса РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что 24.05.2012 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО2, был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей сроком действия договора по 24.05.2017 г. под 20, 55 % годовых.

Пунктом 3.3 вышеуказанного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно (возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Пунктом 3.2 данного кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям. Следовательно, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нару заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец потребовать досрочного возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного расчета, полная задолженность по кредиту по состоянию на 29.06.2017 г., составляет 133 085 (сто тридцать три тысячи восемьдесят пять) рублей 45 копеек, которая включает в себя, задолженность по неустойке в размере 44 336 рублей 33 копейки, проценты за кредит в размере 1 037 рублей 05 копеек, ссудную задолженность в размере 87 712 рублей 07 копеек.

В соответствии с Графиком платежей, являющимся приложением к Договору, окончательная дата погашения кредитной задолженности – 24.05.2017 г.

24.03.2017 г., 05.04.2017 г., истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (исх. № 50 от 15.03.2017 г., и № 67 от 04.04.2017г. ) соответственно, согласно которых установил срок для досрочного возврата задолженности по кредиту.

Судебный приказ по делу № 2-506/2017 г., от 25.05.2017 г. по заявлению истца о взыскании с должника ФИО2, задолженность по кредитному договору № от 24.05.2012 г. за период с 26.09.2016 г., по 17.04.2017 г. в размере 157 116 (сто пятьдесят семь тысяч сто шестнадцать) рублей 56 копеек, вынесенный мировым судьей судебного района «Ульчский район Хабаровского края» на судебном участке № 65, отменен на основании возражений ФИО2 О чем вынесено соответствующее судебное определение того же мирового судьи от 31.05.2017 г.

Вместе с этим, каких-либо доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком, на день рассмотрения данного дела, материалы дела не содержат, в судебное заседание сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы истца. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке ст. 12 ГК РФ.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований норм действующего законодательства.

Не согласившись с вынесенным приказом мирового судьи, требования истца до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не исполнены. Расчет долга по кредиту судом проверен и признан правильным.

Поскольку заемщиком обязательства перед кредитором не исполнены, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору в общей сумме 142 947 (сто сорок две тысячи девятьсот сорок семь) рублей 16 копеек.

Согласно Главе 6 ГК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Проведя анализ юридически значимых обстоятельств по данному делу, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к достоверному выводу, что заявленные требования Дальневосточного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы долга по кредиту, подлежат удовлетворению в полном объеме. Поскольку каких-либо доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком, материалы дела не содержат, в судебное заседание сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации - суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 – удовлетворить в полном объеме.

1. Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2, задолженность по кредитному договору № от 24.05.2012 г. в размере (сто тридцать три тысячи восемьдесят пять) рублей 45 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9861 (девять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль, 71 копейка.

Мотивировочная часть решения составлена 28.08.2017 г.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с 29.08.2017 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-287/2017 и хранится в Ульчском районном суде Хабаровского края.

Судья И.И. Вьюшина