Решение № 2-42/2024 2-751/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-42/2024

56RS0031-01-2022-000929-88

2-42/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Аминевой Э.Ю.,

при помощнике председателя суда Адельхановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, <данные изъяты>, ФИО4, ФИО2, ФИО2, администрации МО Революционный сельсовет Первомайского района Оренбургской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, акционерному обществу Страховая компания "РСХБ-Страхование" о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и упущенной выгоды, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и <данные изъяты> заключено соглашение № на сумму 202 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,25 % годовых. Кредитор исполнил свои обязательства по соглашению, перечислив заемщику денежные средства, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и <данные изъяты> заключено соглашение № на сумму 191 395,55 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15,9 % годовых. Кредитор исполнил свои обязательства по соглашению, перечислив заемщику денежные средства, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям соглашений заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, на неё, однако, свои обязательства заемщик не исполнил, допустив просрочку по платежам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 420,52 рублей, в том числе: 78 359,94 рублей - сумма просроченного основного долга, 19 060,58 рублей – проценты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 755,98 рублей, в том числе: 99 702,70 рублей- сумма срочного основного долга; 80 587,48 рублей- сумма просроченного основного долга; 70 465,80 рублей- проценты.

<данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям банка, потенциальным наследником после смерти <данные изъяты> является его жена <данные изъяты>

Просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму просроченной задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 97 420,52 рублей, в том числе: 78 359,94 рублей - сумма просроченного основного долга, 19 060,58 рублей – проценты; сумму просроченной задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 250 755,98 рублей, в том числе: 99 702,70 рублей- сумма срочного основного долга; 80 587,48 рублей- сумма просроченного основного долга; 70 465,80 рублей- проценты; убытки в форме упущенной выгоды в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу и расторгнуть соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между АО «Россельхозбанк» и <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО2, администрация МО Революционный сельсовет Первомайского района Оренбургской области, Территориальные управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, АО СК «РСХБ-Страхование».

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено СПК "Никольское".

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, в адресованном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО2, представители администрации МО Революционный сельсовет Первомайского района Оренбургской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, АО СК "РСХБ-Страхование" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщили.

Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ всеми доступными суду способами, и считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица СПК «Никольское» в судебном заседании также не присутствовал, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представителем ответчика ФИО1- ФИО6 в материалы дела представлены отзыв и дополнительный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что не признают исковые требования, считают имущество <данные изъяты> выморочным. Никто из наследников <данные изъяты> не принял наследство, оставшееся после его смерти, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, фактических действий по принятию наследства не предпринимали. На момент смерти <данные изъяты> на праве собственности принадлежали земельный пай и автомобиль. Жилое помещение, в котором он проживал, ему не принадлежало. Факт совместного проживания наследодателя и наследников в одном жилом помещении не имеет правового значения и не является обстоятельством, подтверждающим фактическое принятие наследства, поскольку указанное жилое помещение не принадлежало наследодателю. При данных обстоятельствах не выполняются условия для признания наследников принявшими наследство, т.к. указанное имущество не является наследственным имуществом, соответственно какие-либо действия, осуществляемые наследниками Вт отношении такого имущества (жилого дома) не свидетельствуют о принятии наследства. Кроме того, доказательств того, что именно наследники проживали совместно с наследодателем, а не наоборот, в материалы дела не представлены. Также в материалы дела не представлены доказательства наличия личного имущества наследодателя, находящегося в жилом помещении, в котором на момент смерти проживал наследодатель, и распоряжение которыми может являться основаниями для признания фактического принятия наследства.

Представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование», извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения на исковое заявления, в которых указывают, что между АО «Россельхозбанк» и АО СК « РСХБ-Страхование» заключен договор коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым страховщик обязался за обусловленную плату при наступлении страхового случая произвести страхователю/выгодоприобретателю страховую выплату. Застрахованными лицами по договору страхования являются физические лица- заемщики кредита, заключившие с банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия, заключившие с банком договор о предоставлении кредита, на которые с их письменного согласия распространено действие договора страхования, в связи с чем они включены в бордеро (список застрахованных лиц), на них распространены условия одной из программ страхования и за них уплачена страховая премия. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> присоединен к программе коллективного страхования № по кредитному договору №. в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 191 395,55 руб. сведения о присоединении <данные изъяты> к договору страхования отсутствуют. Истец не обращался к страхователю с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового. О наступлении смерти <данные изъяты> общество узнало только из документов, поступивших из суда. По факту события ни банк, ни наследники заемщики страховщику не обращались. В обществе отсутствуют документы, по которым страховщик мог бы принять решение по наступившему событию. В связи с этим исковое заявление к АО СК «РСХБ-Страхование» подлежит оставлению без рассмотрения. Истцом пропущен срок исковой давности на подачу заявления о выплате страхового возмещения, а также обращения в суд. в соответствии с п.3.8 страхователь/выгодоприобретатель обязан сообщить страховщику о наступлении события, обладающего признаками страхового случая, не позднее 60 календарных дней после данного события или с момента устранения обстоятельств, препятствующих соблюдению этого срока. Сообщение считается сделанным, если в указанный срок страхователем/выгодоприобретателем представлено страховщику сообщение о наступлении такого события в свободной форме в письменной виде или по электронной почте. Истец спустя более трех лет с момента наступления события (смерть <данные изъяты> наступила ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ- общество привлечено в качестве соответчика. В связи с чем просят суд применить срок исковой давности. Кроме того, истцом не доказан факт наступления страхового случая: не представлены документы, в связи с чем наступления страхового случая не может считаться доказанным, что препятствует рассмотрению страховщиком вопроса о признании/непризнании смерти заемщика страховым случаем по правилам договора страхования и принятия решения о выплате либо отказе в страховом возмещении. Договором страхования определено, что страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования, в отношении которой не имеется исключений из страхового покрытия, предусмотренных договором. Сообщают, что в соответствии с абз. 2 п.п. 3.4.2 договора страхования страховая сумма, определенная на конкретное лицо, застрахованное по условиям программы страхования № на дату начала распространения на данное лицо действия договора страхования, не может превышать 550 000 руб. размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору (включая начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени), при этом размер не может превышать страховой суммы, указанной в <данные изъяты> в отношении этого лица на день распространения на него действия договора. Просят суд оставить исковое заявления без рассмотрения в части требований, заявленных к АО «РСХБ-Страхование», применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требования к АО СК «РСХБ-Страхование» в полном объеме.

Представитель администрации Революционного сельсовета Первомайского района Оренбургской области извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду просил о рассмотрении дела в его отсутствие. в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, в которых указали, что не признают исковые требования. Имущество, принадлежавшее умершему <данные изъяты> не является выморочным, т.к. наследники умершего не выявлены, доказательств того, что фактического принятия наследства не было, истцом не представлено. Транспортное средство и земельная доля принадлежит его родственникам, которые фактически уступили в наследство. Администрация МО Революционный сельсовет не является надлежащим ответчиком, т.к. права на имущество не приобрело. У умершего имеются родственники: жена ФИО1, проживает: <адрес> сын ФИО4, проживает в <данные изъяты>; сын ФИО2, проживает в <данные изъяты>; сын ФИО7, проживает: <адрес>; сын ФИО2, проживает в <данные изъяты>; дочь ФИО5, проживает в <данные изъяты>; сын ФИО3, проживает: <адрес>. Не обращение наследников указанного имущества за оформлением наследственных прав не означает отказ от наследства, поскольку возможно фактическое принятие наследства, совершив определенные действия.

Представитель ТУ ФА по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в материалы дела представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что из материалов дела усматривается, что предъявление требований к ТУ Росимущества в Оренбургской области до установления круга существующих наследников и до выяснения обстоятельств фактического принятия наследства является необоснованным. Согласно материалам дела на умершего было зарегистрировано транспортное средство. ТУ Росимущества не располагает сведениями, принято ли транспортное средство в собственность наследниками первой очереди и известно ли о его местонахождении, состоянии. Просят в удовлетворении исковых требований к ТУ Росимущества в Оренбургской области отказать.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) Гражданского кодекса РФ.

Из положений п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и <данные изъяты> было заключено соглашение № на сумму 202 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,25 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и <данные изъяты> было заключено соглашение № на сумму 191 395,55 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 15,9 % годовых.

<данные изъяты> воспользовался денежными средствами, принятые на себя обязательства по их возврату не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 420,52 руб., в том числе: просроченный основной долг –78 359,94 руб., проценты за пользование кредитом- 19 060,58 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 755,98 руб., в том числе: сумма срочного основного долга- 99 802,70 руб., просроченный основной долг –80 587,48 руб., проценты за пользование кредитом- 70 465,80 руб.

Таким образом, сумма задолженности по кредитным договорам, заключенным с <данные изъяты> заявленной к взысканию, составляет 348 176,5 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер.

Гражданским законодательством Российской Федерации установлено, что в случае смерти наследодателя ответственность по его долгам переходит к принявшим наследство наследникам.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1119 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 60 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответа нотариуса <данные изъяты> после смерти <данные изъяты> было заведено наследственное дело на основании обращения АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о наличии задолженности по кредитному договору. Заявления от наследников в наследственное дело не поступали.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> на праве собственности зарегистрирован объект недвижимости: <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования объекта недвижимости: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: <данные изъяты>, земельный участок расположен в <данные изъяты> площадь <данные изъяты>

Согласно сведений <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и карточки учета транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>, модель, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты> цвет <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты> л.с.

Из ответа администрации МО Революционный сельсовет Первомайского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> умерший ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на территории МО Революционный сельсовет по адресу: <адрес>, проживал по адресу: <адрес>. Совместно с ним на день смерти и в течении шести месяцев после смерти проживали жена ФИО1, сын ФИО2, сын ФИО3.

Из представленной в материалы дела копии домовой книги следует, что в <данные изъяты> зарегистрированы: ФИО5, ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, ФИО1, ФИО3.

Из похозяйственной книги №, представленной в материалы дела, следует, что в <адрес> список членов хозяйства состоит из 4 человек: <данные изъяты>, ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В судебном заседании была допрошена свидетель <данные изъяты><данные изъяты>

В судебном заседании был допрошен свидетель <данные изъяты>.- <данные изъяты>

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

Таким образом, с учетом адреса регистрации и места жительства ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд приходит к выводу о фактическом принятии ими наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты> в связи с чем, они являются надлежащими ответчиками по делу.

Суд отклоняет довод стороны ответчиков о том, что совместное проживание на момент смерти и после смерти наследодателя не подтверждает фактическое принятие наследства, поскольку судом установлено, что на момент смерти <данные изъяты> с ним совместно проживали его супруга ФИО1, сыновья ФИО2 и ФИО3, которые проживали после его смерти в указанном жилом помещении, пользовались предметами быта. Кроме того, из похозяйственной книги следует, что домовладение имело поголовье скота, которое также перешло к наследникам умершего.

Из ответов <данные изъяты> что <данные изъяты> по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ не являлся их клиентом.

Из ответа <данные изъяты> на имя <данные изъяты> имеется сберегательный счет №, с остатком по состоянию на <адрес>- 3 135 руб.

Согласно сведений АО «Россельхозбанк» на имя <данные изъяты> открыт счет № с остатком средств в размере 33,83 руб., № с остатком средств 0 руб.

Из ответа министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за <данные изъяты> самоходная техника не регистрировалась.

Согласно сведений, представленных <данные изъяты> у <данные изъяты> недополученные пенсии и другие социальные выплаты отсутствуют.

Согласно сведений <данные изъяты> отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости по Первомайскому району в отношении <данные изъяты>

Согласно сведений СПК «Никольское» Первомайского района Оренбургской области подтверждает, что земельный пай <данные изъяты> находится в аренде СПК «Никольское» согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Документы на вступление в наследство предоставлены не были, арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никто не получал.

Органами ГИБДД в материалы дела представлены сведения об отсутствии административных правонарушений, зарегистрированных на автомобиль <данные изъяты> лада приора, гос. номер <данные изъяты>

Из представленных сведений Центром лицензионно-разрешительной работы Росгвардии по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> владельцем оружия не являлся, лицензию на покупку оружия не приобретал.

Согласно карточки учета транспортных средств автомобиль <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты> был приобретен <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования объекта недвижимости: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: <данные изъяты> был приобретен <данные изъяты> на основании соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности выделяемой в счет земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене присвоена фамилия <данные изъяты>

Следовательно, вышеуказанное имущество было приобретено <данные изъяты> в период брака с ФИО1, и в силу ст.34 СК РФ является совместно нажитым имуществом супругов, их доли являются равными, по <данные изъяты> доли за каждым.

Согласно п.33 постановления Пленума Верховного суда от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Таким образом, на имущество, приобретенное в период брака, распространяется режим совместной собственности супругов и в состав наследственного имущества входит <данные изъяты> супружеской доли.

Для определения стоимости наследственного имущества на дату смерти заемщика судом была назначена оценочная экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>, модель, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, мощность двигателя 97,9 л.с., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 78 486 руб.

Рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования объекта недвижимости: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>, земельный участок расположен в <данные изъяты> площадь <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 233 905 руб.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Сомнений в правильности выводов эксперта, расчете экспертом ущерба, причиненного транспортному средству истца именно от данного ДТП, указанное заключение эксперта у суда не вызывает.

Суд принимает заключение эксперта <данные изъяты> в качестве доказательства рыночной стоимости имущества. При этом, суд исходит из того, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. В распоряжение эксперта были предоставлены материалы настоящего гражданского дела. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение соответствует требованиям статьей 59, 60 ГПК РФ.

В связи с чем, суд принимает в качестве доказательства рыночной стоимости имущества заключение судебной экспертизы.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам ФИО1, ФИО2, ФИО3 имущества составляет (78 486+233 905)/2=156 391 руб.

Кроме того, установлено, что на имя <данные изъяты> имеются открытые счета в <данные изъяты> с остатком средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 135 руб. и в АО «Россельхозбанк» с остатком средств в размере 33,83 руб., которые также подлежат включению в состав наследственного имущества после смерти <данные изъяты>

Следовательно, стоимость наследственного имущества после смерти <данные изъяты> составляет 159 559,83 руб.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из условий договоров и размера фактически оплаченных денежных средств, является правильным.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Учитывая недостаточность наследственного имущества для взыскания всей задолженности по кредитным договорам (348 176,5 рублей), исковые требования АО «Россельхозбанк», надлежит удовлетворить частично, в пределах стоимости наследственного имущества- 159 559,83 руб.

С учетом изложенного, по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Россельхозбанк» надлежит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, сумму задолженности в размере 62 228 руб. пропорционально сумме требования.

По кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу АО «Россельхозбанк» надлежит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, сумму задолженности в размере 97 331,50 руб. пропорционально сумме требования.

Принимая во внимание положения ст. 1175 ГК РФ, требование АО «Россельхозбанк» о взыскании неустойки по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств), за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу удовлетворению не подлежит.

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО2 надлежит отказать ввиду отсутствия доказательств того, что указанные лица приняли наследство после смерти <данные изъяты>

Поскольку судом установлено, что после смерти <данные изъяты> наследство фактически приняли наследники, то в удовлетворении требований к администрации МО Революционный сельсовет Первомайского района Оренбургской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области суд отказывает.

Разрешая требования АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку установлено, что обязательства по кредитным договорам заемщиком, а в последствии его наследниками не исполнялись надлежащим образом, суд полагает, что требования АО «Россельхозбанк» о расторжении вышеназванных кредитных договоров являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Пунктами 1 и 3 статьи 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В соответствии со статьей 9 Закона об организации страхового дела страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пункт 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Как следует из материалов дела, ответственность заемщика <данные изъяты> за исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в АО СК «РСХБ- Страхование» по программе страхования №- для заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней. Страховым случаем является событие- смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

Период страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных медицинских документов, причиной смерти заемщика <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (т.е. в период действия договора страхования) явилось <данные изъяты>

По условиям Программы страхования № выгодоприобретателем является АО «Российский сельскохозяйственный банк».

Из представленного Договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он заключен между ЗАО СК «РСХБ-Страхование» и ОАО «Россельхозбанк». Согласно п. 1.3 договора, страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выписным эпикризом <данные изъяты> подтверждается, что причиной смерти <данные изъяты> является <данные изъяты>.

Из представленного выписного эпикриза следует, что в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была <данные изъяты>.

Согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти <данные изъяты> является <данные изъяты>

В судебном заседании была исследована амбулаторная карта больного <данные изъяты> из которой следует, <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, поскольку на момент заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ было известно о наличии у него онкологического заболевания, в связи с чем наступившее событие– смерть заемщика <данные изъяты> не является страховым случаем, следовательно, обязанность по выплате страхового возмещения не возникла у страховой компании и в иске к АО СК «РСХБ-Страхование» следует отказать.

Ответчиком АО СК «РСХБ-Страхование» заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 59 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу п. 60 и п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 59 указанного Постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, статьей 1175 (пунктом 3) Гражданского кодекса Российской Федерации определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из материалов дела следует, что кредитным договором, а также графиком платежей предусмотрена оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, в даты, указанные в графике платежей –23 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, к каждому периодическому платежу в отдельности подлежит применению срок исковой давности.

Согласно представленной выписке по счету, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска АО «Россельхозбанк» уплатило государственную пошлину в размере 6 681,76 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая заявленные исковые требования АО «Россельхозбанк», суд удовлетворил их частично в размере 159 559,83 рублей, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3073,6 рублей.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты><данные изъяты> Расходы по проведению экспертизы возложены на АО «Россельхозбанк».

Обязанность по оплате экспертизы АО «Россельхозбанк» исполнена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела, в размере 25 000 руб.

Учитывая, что экспертное заключение принято в качестве допустимого доказательства по делу, с учетом правил статьи 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Так, АО «Россельхозбанк» заявлен иск на сумму 348 176,5 рублей, взыскано 159 559,83 рублей, то есть требования удовлетворены на 46% (159559,83*100/348176,5), следовательно, расходы на экспертизу подлежат взысканию пропорционально с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в размере 11500 руб. (25 000 -46%) в пользу АО «Россельхозбанк»

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 228 руб.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 331,50 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 073, 6 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» отказать.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к <данные изъяты>, ФИО4, ФИО2 ФИО2, администрации МО Революционный сельсовет Первомайского района Оренбургской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, акционерному обществу Страховая компания "РСХБ-Страхование" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Первомайский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Э.Ю. Аминева

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2024 года