Решение № 2-388/2018 2-388/2018~М-331/2018 М-331/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-388/2018

Дело № 2-388/2018


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 29 октября 2018 года Октябрьский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Грачёва М.А.,

при секретаре Агафоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Емельянова А.М., гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, находящегося в совместной собственности, выдел доли и взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование иска указав, что с 2004 года проживала с ответчиком ФИО2, вела с ним совместное хозяйство, имеет с ним двух совместных детей <данные изъяты> и <данные изъяты> года рождения. 18 июня 2011 года истец и ответчик зарегистрировали брак. В период брака приобрели автомобиль <данные изъяты> за 200 000 рублей, оформили также на ФИО2. Кроме того, в период брака открыли счет в <данные изъяты> на имя ФИО2, куда складывали совместные доходы. В настоящее время с ответчиком совместно не проживает, брак расторгнут. С учетом уточненных исковых требований просит суд (л.д.179) денежную сумму, находящуюся на счете в <данные изъяты> в размере 464 417 рублей и автомобиль <данные изъяты> признать совместной собственностью, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 91390 рублей от стоимости автомобиля и 232 208, 50 рублей, то есть половину вклада.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца Емельянов А.М. заявленные уточненные требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, уточненные исковые требования, акт оценки получил лично (л.д.186, 187, 204).

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законный режим имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственность, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

В силу ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 254 Гражданского Кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Кроме того ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области от 20 июня 2018 года следует, что брак, зарегистрированный 18 июня 2011 года между ФИО2 и ФИО1 расторгнут (л.д.13).

Из свидетельств о рождении (л.д.6,8) следует, что в период совместного проживания и в браке у истца и ответчика родились дети: ГЖР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ГСР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании стороны не оспаривали тот факт, что имущество, указанное в исковом заявлении истца, нажито ими в период брака.

В силу требований ст.39 СК РФ суд признает доли бывших супругов ФИО2 и ФИО1 равными, иного соглашения между ними не достигнуто, и не предлагалось, и с чем стороны были согласны.

ФИО1 предлагает разделить следующее совместно нажитое имущество, выделив в собственность ответчика ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию в счет 1/2 доли стоимости данного автомобиля, а также 1/2 доли от денежного вклада.

Из акта об оценке № от 10 октября 2018 года, следует, что рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> составляет 182780,00 рублей (л.д.188-203).

Из карточки учета транспортного средства и договора купли-продажи следует, что он был приобретен в 2016 году за 80 000 рублей, собственником является ФИО2 (л.д.145-147).

В суде установлено, что данный автомобиль в настоящее время находится в пользовании ответчика, он им распоряжается, имеет водительское удостоверение на право управления указанным транспортным средством.

Доказательств иного размера имущества противоположной стороной в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, ходатайств о проведении независимой экспертизы не поступило. Представленный стороной акт об оценки автомобиля соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ». Оценщик ФИО3 прошел обучение по программе «Оценка недвижимого имущества. Выводы оценщика мотивированы, научно обоснованы со ссылками на правовые источники, справочную литературу; не противоречат и согласуются с полученными в суде сведениями. Указанный акт об оценки оценивается судом, как доказательство в совокупности со всеми иными имеющимися в деле доказательствами по правилам ст.67 ГПК РФ и берется как не противоречащее им за основу при вынесении решения как доказательство стоимости спорного имущества.

Стороны также не оспаривали выводы, содержащиеся в акте оценки, поэтому рыночная стоимость автомобиляопределена судом исходя из акта оценки.

При решении вопроса о том, кому из сторон необходимо передать автомобиль, суд руководствовался не только желанием сторон иметь определенные вещи в своей собственности, но и целевое и бытовое назначение оспариваемого сторонами имущества. При этом суд принимает во внимание, что истцом не заявлялись требования о предоставлении в ее собственность автомобиля, сложившийся порядок пользования автомобилем указывает на то, что его использует ФИО2.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о разделе совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2, выделяет в собственность ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с чем взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в счет 1/2 доли стоимости данного автомобиля в размере 91390,00 рублей (182780/2).

В период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен договор вклада с <данные изъяты> В соответствии с вышеуказанным договором, банком вкладчику - ФИО2 открыт в банке счет по вкладу № На данном вкладе в указанном банке супругами вносились денежные средства до 14 сентября 2017 года. 30.05.2018 года указанный вклад был закрыт с учетом процентов сумма вклада по состоянию на 30.05.2018 г. составляла 464417,05 рублей (л.д.158). В судебном заседании установлено, что фактически семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены в марте 2018 года.

В соответствии с п. 16 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

С учетом значимости семейных отношений для каждого человека и общества в целом они регулируются не только нормами морали, обычаями, религиозными установлениями, но и нормами права, образующими обособленную сферу законодательства - семейное законодательство. Правовое регулирование семейных отношений направлено прежде всего на охрану прав и интересов членов семьи, на формирование между ними отношений, построенных на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности друг перед другом.

Факт того, что ответчик ФИО2 израсходовал по своему усмотрению денежные средства от вклада в интересах семьи в судебном заседании не установлено, ответчиком в судебном заседании не оспорено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании суммы вклада в размере 464417 рублей по состоянию на 30.05.2018 год совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу между супругами в равных долях, и, учитывая, что в настоящее время указанный денежный вклад закрыт, считает необходимым взыскать денежную компенсацию в счет 1/2 доли ФИО1 по вкладу в размере 232208, 50 рублей (464417/2).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется, если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса (как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска по искам об истребовании имущества определяется исходя из стоимости истребуемого имущества.

При обращении в суд с исковым заявлением истцу была снижена государственная пошлина до 2000 рублей (л.д. 27, 28), оплата произведена (л.д. 2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально части удовлетворенных требований, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6435,98 рублей, из расчета 1/2 стоимости имущества подлежащего разделу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, находящегося в совместной собственности, выделе доли и взыскании денежной суммы, удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2.

Выделить в личную собственность ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в счет 1/2 доли стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в размере 91390 (девяносто одна тысяча триста девяносто) рублей.

Разделить совместно нажитое имущество - денежный вклад в размере 464417 рублей между ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доли, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 232208 (двести тридцать две тысячи двести восемь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 6435 (шесть тысяч четыреста тридцать пять) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: