Решение № 2А-1084/2023 2А-172/2024 2А-172/2024(2А-1084/2023;)~М-952/2023 М-952/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2А-1084/2023

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 14 февраля 2024 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

с участием:

представителя административного истца МИФНС №8 ФИО1, действующей на основании доверенности № 37 от 16.12.2023 года,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №8 по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №8 по Красноярскому краю обратилась в Богучанский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, пени, мотивировав свои требования тем, что ФИО2 является налогоплательщиком от деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, страховых взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование. С направленными в соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес административного ответчика требованиями об уплате недоимки в срок задолженность налогоплательщиком не погашена. Просят взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 43 181 рубль 30 копеек.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №8 по Красноярскому краю – ФИО1, действующая на основании доверенности № 37 от 16.12.2023 года, поддержала административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО2 по доверенности . ФИО3 в зал суда не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в направленном в адрес суда заявлении административные исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика и его представителя.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В связи с вышеуказанным суд полагает возможным рассмотреть дело без участия административного ответчика и его представителя.

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные материалы дела, заявление о признании ответчиком административных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствие со ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований

Учитывая, что представитель административного ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 признала исковые требования истца в полном объеме, которое принимается судом, так как не нарушает права и законные интересы сторон, исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Суд взыскивает с административного ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 1 495 рублей ((43 181,30 – 20 000)х3/100+800).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №8 по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 недоимки по:

-единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности: налог за 1 квартал 2020 года в размере 476 рублей 90 копеек, пеня за период с 01.05.2021 года по 14.02.2022 года в размере 22 рубля 65 копеек;

-страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01. 2017 года): налог за 2021 год в размере 32 448 рублей, налог за 2022 год в размере 1 111 рублей 13 копеек, пеня за период с 11.01.2022 года по 14.02.2022 года в размере 328 рублей 56 копеек;

-страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 года: налог за 2021 год в размере 8 426 рублей, налог за 2022 год в размере 282 рубля 77 копеек,

на общую сумму 43 181 рубль 30 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 495 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Г.Н. Аветян