Решение № 2А-166/2024 2А-166/2024~М-104/2024 М-104/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2А-166/2024

Дело №2а-166/2024

10RS0014-01-2024-000207-69


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

посёлок Пряжа 16 апреля 2024 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО1, УФССП России по Республике Карелия о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю ОСП по Пряжинскому району УФССП по Республике Карелия ФИО1, УФССП России по Республике Карелия по тем основаниям, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Е. Как следует из административного иска, до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Указанное обстоятельство, по мнению административного истца, является следствием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. На основании изложенных в иске обстоятельств просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе за период с 27.11.2023 по 14.03.2024: в не вынесении постановления о временном ограничении должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения должника; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения сведений об актах гражданского состояния должника, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Также административный истец просит обязать административного ответчика применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В производстве ОСП по Пряжинскому району находится исполнительное производство о взыскании с Е. в пользу административного истца денежных средств. Исполнительное производство возбуждено 27.11.2023 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Пряжинского района от 20.11.2023. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, до настоящего времени не исполнены, поскольку должник Е. скончалась ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения судебного приказа.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установив, что Е. скончалась до вынесения судебного приказа, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.

Оснований для обязания судебного пристава принять ряд мер, направленных на исполнение судебного приказа, суд не усматривает, поскольку в связи со смертью должника такие мероприятия не имеют смысла. Копии процессуальных документов, подлежащих направлению взыскателю согласно положениям Закона об исполнительном производстве, административному истцу направлялись

Исходя из положений статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что удовлетворение административного иска не повлечет за собой восстановление прав административного истца, которые тот полагает нарушенными, а потому не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца.

Судья А.Ю. Прохоров