Решение № 12-140/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 12-140/2025

РЕШЕНИЕ по делу

№ 12-140/2025
23 июня 2025 года
г. Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Полякова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Альянс» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11 апреля 2025 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11 апреля 2025 года №... ООО «Альянс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, директор ООО «Альянс» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство тягач марки <данные изъяты>, находилось во временном владении ООО «ПК АГРОМИЛК», что подтверждается договором аренды от 22 ноября 2021 года, товарно-транспортной накладной, путевым листом, платежными поручениями. На основании заявленияООО «ПК АГРОМИЛК» были переданы бортовые устройства для использования с целью оплаты в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, также за обществом был закреплен специальный счет, на который вносились денежные средства для взимания платы. На период марта 2025 года баланс специального счета был положительным. Полагает, что в действиях ООО «Альянс» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку, к движению транспортного средства 9 марта 2025 года по автомобильной дороге общего пользования федерального значения общество не имеет никакого отношения, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание директор ООО «Альянс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений суду не представили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из оспариваемого постановления следует, что 9 марта 2025 года в 23:04:08 на 399 км 183 м автомобильной дороги М-8 «Холмогоры», ООО «Альянс», являясь собственником транспортного средства марки <данные изъяты> нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Факт совершения правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1604167, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/06-05-2024/337181944, действительно до 5 мая 2026 года, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 11 апреля 2025 года.

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11 апреля 2025 года №... собственник транспортного средства ООО «Альянс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Постановление оформлено в форме электронного документа, имеются сведения об усиленной квалифицированной электронной подписи должностного лица, вынесшего постановление, а именно серийный номер сертификата ключа подписи. В суд представлены сведения УФК по Вологодской области от 20 мая 2025 года о квалифицированном сертификате ключа проверки электронной подписи должностного лица государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Т. со сроком действия квалифицированного сертификата с 31 октября 2024 года по 24 января 2026 года, то есть в пределах срока вынесения обжалуемого постановления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила взимания платы).

В силу подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что на момент фиксации нарушения собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, являлось ООО «Альянс».

В реестре системы взимания платы «Платон» с 16 ноября 2021 года вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано за владельцем ООО «ПК АГРОМИЛК» на основании договора, подтверждающего право владения транспортным средством.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № 2116256 от 5 ноября 2020 года (с учетом дополнительного соглашения № 13 от 6 сентября 2023 года к договору), заключенным между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и ООО «ПК АГРОМИЛК», и актом передачи от 6 сентября 2023 года за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с 6 сентября 2023 года закреплено бортовое устройство №....

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации нарушения 9 марта 2025 года в 23:04:08 транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры» (399 км 183 м) в нарушение п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

На момент фиксации проезда владелец транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства.

Начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в период 18 октября 2024 00:22:31 –21 мая 2025 16:50:52 не производились.

Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением руководителя группы обработки запросов Ространснадзора и органов судебной власти ООО «РТ-Инвест транспортные системы» от 30 мая 2025 года №....

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В обоснование своих доводов подателем жалобы представлены копия договора аренды транспортного средства с экипажем от 22 ноября 2021 года, заключенного с ООО «ПК АГРОМИЛК», копия акта приема-передачи транспортного средства от 22 ноября 2021 года, копия дополнительного соглашения от 29 ноября 2021 года к договору аренды.

Согласно п.5.1 договора аренды транспортного средства с экипажем от 22 ноября 2021 года арендная плата составляет за полный срок аренды 25 000 рублей. Срок договора аренды установлен на 1 год. Если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, договор считается автоматически пролонгированным на каждый следующий год (п.1.3 договора).

В подтверждение исполнения договора аренды на момент фиксации административного правонарушения (9 марта 2025 года) заявителем представлено в суд платежное поручение №... от 9 апреля 2025 года, исполненное АО «АЛЬФА-БАНК», в счет оплаты за аренду транспортных средств за март 2025 года в размере 220000 рублей. Вместе с тем, в указанном платежном поручении отсутствуют сведения о том, в счет аренды за какие транспортные средства произведена оплата, в связи с чем суд не принимает указанное платежное поручение в качестве доказательства, подтверждающего исполнение договора аренды транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> от 22 ноября 2021 года, по состоянию на 9 марта 2025 года.

Представленные в материалы дела копия путевого листа от 2 марта 2025 – 9 марта 2025, копия товарно-транспортной накладной №... от 8 марта 2025 года, суд признаёт недостаточными, для вывода о том, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме вышеуказанное транспортное средство выбыло из владения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанные документы не являются исключительными доказательствами невозможности использования транспортного средства самим арендодателем ООО «Альянс», тем более что договор аренды не прекращает право собственности и не исключает его права пользования принадлежащим ему транспортным средством. При этом в силу требований ч. 6 ст. 31.1 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации обязанность платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, возложена непосредственного на собственников (владельцев) транспортных средств.

Представленный в материалы дела страховой полис ОСАГО в отношении автомобиля <данные изъяты>, содержит сведения о неограниченном круге лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Доводы жалобы о том, что на период марта 2025 года баланс специального счета был положительным, не могут повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку списания денежных средств с расчетной записи по бортовому устройству за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> период 18 октября 2024 00:22:31 – 21 мая 2025 16:50:52 не производились.

Таким образом, юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, поскольку убедительных доказательств выбытия транспортного средства из владения ООО «Альянс» в суд не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11 апреля 2025 года №... о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Альянс» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Полякова Е.С.