Решение № 2-1821/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1821/2017

Дело № 2-1821/2017


Решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2017г. г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Лещевой Л.Л.,

при секретаре Писаревой О.А.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу «Гарант-2» о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ. по предложению председателя ГСК «Гарант-2» она вступила в кооператив и внесла деньги в сумме <данные изъяты> за земельные участки для строительства гаражей на территории кооператива. Однако земельные участки под строительство гаражей ей предоставлены не были. Просила суд взыскать с ответчика внесенную денежную сумму в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2, действующая на основании ходатайства, заявленные требования поддержали. Суду пояснили, что оригиналы квитанции о приеме ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> и членские книжки истца, выданные ей ДД.ММ.ГГГГ., находятся в материалах проверки по обращению истца в следственные органы.

Представитель ответчика ГСК «Гарант-2» в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчику ГСК «Гарант-2» была передана денежная сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией ответчика. Основанием принятия указанной денежной суммы явилось приобретение земельного участка.

Из пояснений истца в судебном заседании и искового заявления следует, что земельный участок истцу предоставлен не был. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком, несмотря на его извещение о судебном заседании.

Таким образом, денежная сумма в размере <данные изъяты>, переданная истцом ответчику в счет предоставления земельного участка, при условии неисполнения ответчиком обязательства по предоставлению земельного участка, является неосновательным обогащением ответчика.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом, исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц, суд полагает возможным принять расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтвержденные квитанцией.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

требования ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу «Гарант-2» о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Гарант-2» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., проценты 76 608,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 966 рублей, всего 383 574,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня оглашения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Л.Л. Лещева