Решение № 2-125/2017 2-125/2017~М-104/2017 М-104/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-125/2017

Дело № 2-125/2017 ЗАОЧНОЕ

Поступило в суд: 03.03.2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи: Ламоновой С.Ю.

При секретаре: Лещинской И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Служба взыскании «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба взыскании «Редут» обратилось в Венгеровский районный суд с иском о взыскании с ФИО1 в пользу истца <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого последняя получила кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> месяца под 21 % годовых, при условии ежемесячного погашения основной задолженности по кредиту, и уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с условиями договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с гашением кредита. Несмотря на принятые ответчиком на себя обязательства, платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору производились с нарушением сроков, установленных Договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» в качестве Цедента и ООО «Служба взыскании «Редут» в качестве Цессионария был заключен Договор цессии, согласно которому ООО «Служба взыскании «Редут» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в т.ч. и с Ответчиком по данному спору. Права (требования) Цедента к Ответчику, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитному договору, перешли к Цессионарию в следующем объеме задолженности Должника перед Цедентом по Кредитному договору: к Цессионарию перешло право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора цессии проценты, оставшиеся к погашению суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитного договора, а также права (требования) на получение всех иных платежей, подлежащих уплате Ответчиком в соответствии с условиями Кредитного договора.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Служба взыскании «Редут» <данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину при подаче заявления в суд в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии, на удовлетворении исковых требованиях настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В случае неявки в судебное заседание ответчика просила принять заочное решение суда по делу. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются соответствующие документы, но в суд не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие суд не просила. Истец не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Так, из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «АИКБ «Татфондбанк» в лице заместителя управляющего Новосибирским филиалом ОАО «АИКБ «Татфондбанк» ФИО3 с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, был заключён кредитный договор №, согласно которого последняя получила кредит в размере <данные изъяты> под 21 % годовых, на цели личного потребления на срок 84 месяца, при условии ежемесячного погашения основной задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом.

Кредит на указанную сумму выдан ФИО1, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ,

Расходно-кассовым ордером №, отчетом об операциях по счету ФИО1 и другими материалами дела.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашло подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п. 4.2, 4.3 Договора, в случае нарушения сроков исполнения денежного обязательства по возврату кредита и (или процентов) кредитор вправе взыскать с заёмщика неустойку в размере 70 % (семьдесят) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. По окончании начисления процентов за пользование кредитом (п.3.2 настоящего договора) неустойка, указанная в настоящем пункте, начисляется в размере 90% (девяносто) процентов годовых. Уплата неустойки не освобождает заёмщика от исполнения обязательств по кредиту.

В соответствии с п. 4.4, 4.5 Договора, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении Заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требования о досрочном возврате кредита. Требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его заёмщику.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что ФИО1 условия кредитного договора не выполняет, неоднократно нарушала график гашения задолженности, заемщик извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту, следовательно, истец правомерно обратился с заявлением в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, возврате оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, поскольку ответчик существенно нарушает условия договора. Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (момент переуступки требований) задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>; штрафные санкции – <данные изъяты>. На день судебного разбирательства сумма иска истцом не изменена. Ответчиком иного расчета или каких-либо доказательств погашения суммы задолженности, либо ее части, суду не представлено.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» в качестве Цедента и ООО «Служба взыскании «Редут» в качестве Цессионария был заключен Договор цессии №-ПК, согласно которому ООО «Служба взыскании «Редут» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в т.ч. и с Ответчиком по данному спору. Права (требования) Цедента к Ответчику, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитному договору, перешли к Цессионарию в следующем объеме задолженности Должника перед Цедентом по Кредитному договору: к Цессионарию перешло право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора цессии проценты, оставшиеся к погашению суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитного договора, а также права (требования) на получение всех иных платежей, подлежащих уплате Ответчиком в соответствии с условиями Кредитного договора.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дополнительные доказательства сторонами в судебное заседание не представлены, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и приходит к выводу о том, что заемщиком ФИО1 обязательство по погашению кредита не выполнено, сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленного ст. 12 ГПК РФ, суд руководствуется расчетом кредиторской задолженности, представленным стороной истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего, сумма подлежащая взысканию, составила <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, районный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Служба взыскании «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Служба взыскании «Редут» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: д.<адрес>, задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд.

Районный судья: С.Ю. Ламонова