Решение № 2А-3762/2020 2А-3762/2020~М-3650/2020 М-3650/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2А-3762/2020

Подлинник дело № 2а-3762/2020

УИД: 16RS0050-01-2020-008623-53


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Б. Курбановой,

при секретаре судебного заседания А.Р. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан (далее по тексту – МИФНС России № 4 по РТ или административный истец) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее по тексту – административный ответчик) о взыскании налоговой задолженности и пени, мотивируя тем, что административный ответчик в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ владела транспортным средством 2345-0000012, государственный номер №

Налоговый орган, руководствуясь положениями частей 2,3 статьи 52 и статьи 362 НК РФ исчислил в отношении транспортного средства налогоплательщика сумму транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1785 руб., за 2016г. в сумме 3570 рублей и направил в адрес ФИО1 налоговое уведомление, в котором сообщил о необходимости уплатить начисленную сумму налога в сроки, указанные в уведомлениях.

Также административный истец указывает, что ФИО1 был получен доход, сумма налога которого составляла за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 214 руб., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 217 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Однако налогоплательщиком оплата налога не произведена в установленные сроки.

Таким образом, налоговым органом за несвоевременную оплату налогов инспекцией на суммы недоимки в порядке положений ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени в размере 143,02 руб.

Поскольку ответчик установленную законом обязанность по уплате налогов не исполнила, в связи, с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности и пени, судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени выдан ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1 отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит взыскать с административного ответчика налоговую задолженность в общей сумме 5141,02 руб., в том числе транспортный налог за в размере 4998 руб.; пени в размере 143,02 руб., начисленные за несвоевременную оплату налога на доходы физических лиц.

До рассмотрения дела по существу, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика представлено уточнение заявленных административных исковых требований, в котором административный истец просит взыскать с ответчика сумму налоговой задолженности в общем размере 1928,02 рублей, в том числе транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1785 руб., пени по НДФЛ в размере 143,02 руб.

В настоящее судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заказным почтовым отправлением, которое ею получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д.51).

Привлеченное судом в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной налоговой службы России по РТ о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положениями части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик в ДД.ММ.ГГГГ владела транспортным средством 2345-0000012, государственный номер №

Согласно сведениям отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, представленным на запрос суда, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 был зарегистрирован автомобиль марки «2345-0000012», государственный номер №, при этом, ДД.ММ.ГГГГ. данный автомобиль снят с регистрационного учета в связи с его утилизацией (л.д.49).

Налоговый орган, руководствуясь положениями частей 2,3 статьи 52 и статьи 362 НК РФ исчислил в отношении указанного транспортного средства налогоплательщика сумму транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ.с учетом срока его владения в размере 1785 руб. и направил в адрес ФИО1 налоговое уведомление, в котором сообщил о необходимости уплатить начисленную сумму налога в сроки, указанные в уведомлениях.

Также судом установлено, что ФИО1 был получен доход, сумма налога которого составляла за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 214 руб., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 217 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом за несвоевременную оплату налогов по НДФЛ на суммы недоимки в порядке положений ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени в размере 143,02 руб.

Судом установлено и следует из материалов дела, в связи с неуплатой ФИО1 суммы задолженности по транспортному налогу за 2015, пени по налогу на доходы физических лиц к установленному в направленном в ее адрес налоговом уведомлении сроку, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ по месту проживания ФИО1 были направлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанные в требовании сроки обязанность по уплате налогов налогоплательщиком не исполнена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган в пределах установленных абзацем 2 пункта 3 ст. 48 НК РФ сроков обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №10 по Приволжскому судебному району г. Казани был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за в размере 4998 руб., налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации: пени в размере 143,02 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений.

Доказательств, подтверждающих исполнение административным ответчиком своей обязанности по своевременной уплате налоговой задолженности в ходе рассмотрения дела не представлено, соответствующие квитанции в подтверждение уплаты предъявленной суммы налоговой задолженности, не представлены.

Размер пеней подтверждается представленным административным истцом расчетом, который суд находит верным, соответствующим размеру недоимки по налогу на доходы физических лиц.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера подлежащей взысканию суммы задолженности по налоговым платежам, с административного ответчика в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> доход бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Татарстан налоговую задолженность в общей сумме 1928,02 руб., в том числе:

- транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1785 руб.;

- пени в размере 143,02 руб., начисленные за несвоевременную оплату налога на доходы физических лиц.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 рублей в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Р.Б. Курбанова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 20 ноября 2020г.